Re: [討論] 有人為香吉士發聲了

看板ONE_PIECE作者mrfreud (臨界點後就是冰點。)時間16年前 (2009/12/30 13:34)推噓20(27推 7噓 109→)

留言143則, 22人參與討論串11/35 (看更多)

※ 引述《wrjptt (wrjptt)》之銘言：　 : 固然，如社會學習理論認為，人的行為乃透過生活經驗觀察、模仿與示範 : 學習而來；學習的主要來源包括家庭、生活環境與傳播媒體。但個人認為 : ，畢竟現今青少年學習來源無遠弗屆，政府絕無法再走回「愚民政策」的 : 老路。 : 　 : 矇住雙眼，不表示什麼事情都不存在；打上馬賽克，並不能遮掩香吉士抽 : 菸動作的事實；如果鏡頭上一個單純而不具煽惑性、挑逗性的抽菸鏡頭， : 就會汙染青少年脆弱的心靈，馬賽克牌香菸就不會有示範作用？尤其，未 : 來的故事還會遇上一次抽兩根雪茄的斯摩格……屆時難不成要將整個人都 : 打上馬賽克？掩耳盜鈴絕對不是正確方式。 : http://0rz.tw/OQ3YZ 對於這兩段話，我也有一些要想說，但基本上是支持這篇文章的，打馬賽克掩耳盜鈴是過度了點，但這不代表管制媒體是不正確的管道。但從很久以前看板上的討論以來，很多人似乎是採取冷嘲熱諷態度… 最大的基本面是：很多人都看電視，但只有部份人學到不好的地方。這個絕大多數人的基本立論，其實已經明顯認為那些學好的，是透過其他管道修正。不論是家長也好、學校老師也好、朋友也好，這些人勝過媒體榜樣，但這不是也反面承認有些人的媒體榜樣勝過了家庭教育和老師、朋友嗎？學習本來就會互相補充、強化，與其罵政府挑海賊王下手，不如去想想海賊王是什麼樣的定位？我想小朋友會經由媒體學習，這大家都無法否認吧？道理也不用多說，既然已經承認人類是學習動物了，小朋友會透過你的教育來學習，為什麼媒體不會變成他的老師？當你在說，我會自己教育孩子，家庭教育大於媒體影響力的同時，是不是也默認了媒體會經由你不知道的方式，潛移默化地間接影響小朋友？如果說因為影響力間接不能管制，那請問可以管到你的家裡去嗎？如果你會排斥政府可以把手伸進有直接影響力的你家，允許政府把責任全丟給家長，那怎麼老是看見新聞上家長把責任丟給新聞媒體？那些打壓腥羶色的家長和團體，難道家庭教育都很失敗？難道這些家長是打從一開始就跟你我不一樣、認為責任都在別人身上的家長嗎？又既然承認人類會學習，學習必然也不只一個管道，那家庭教育、學校教育、媒體影響彼此間又怎麼可能完全切割清楚？一定是相互影響的，最簡單的模式是：「是你小孩看電視時會問你問題，你也會回答。」「是你小孩看電視後會和朋友討論，朋友也會回答。」小朋友問說可不可以抽煙，你回答不可以、有害身體健康，你就真的放心了嗎？因此，抽菸被打上馬賽克，就表示政府把問題丟給媒體嗎？我想不盡然吧。反過來說，一個小朋友品行端正，誠實善良，得獎無數，難道全是你家長的功勞？ PTT本身不就是個學東學西的大染缸嗎？你的小天使是你爸媽嗎？又有人會說，會被媒體影響的是因為家庭教育失敗，但重點是：你能根本完全控制小朋友的心靈發展，能掌握他和朋友（同儕）的互動？或許你又能保證他交的朋友都很純正善良，但你也能保證他父母的教育也純正善良嗎？如果小朋友的有樣學樣，可以是朋友教的，那香吉士會什麼不能是朋友？更多的人諷刺說，明明就更多更暴力、更煽情的節目，怎麼不乾脆全打馬賽克？這問題就更容易回答了，因為海賊王是卡通，而小朋友最愛看的是什麼？「尤其是，海賊王是熱門時段的熱門卡通。」於是問題在於，就教育面來說，媒體本來就該管，只是該怎麼管而已。禁播？剪掉香吉士？打馬賽克？列輔導級？深夜時段？打適當標語？標語，應該是比較適合的作法，顧到收視群，也起碼有管的樣子。最極端的禁播，是不可能，因為海賊王本身不是成人和青年漫畫，（這也很重要，有人拿暴力血腥來諷刺，感覺就很奇怪）前面有一篇其實說的很有道理，我們都成人了，已經忘記過去給我們的影響力了。 -- 荀彧：「奉主上以從人望，大順也；秉至公以服天下，大略也；服弘義以致英俊，大德也。」魏武是行奉載天子之道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.44 ※ 編輯: mrfreud 來自: 210.69.124.44 (12/30 13:35)

推

liweits

12/30 13:38, , 1^F

12/30 13:38, 1^F

推

shihpoyen

12/30 13:44, , 2^F

12/30 13:44, 2^F

→

shihpoyen

12/30 13:44, , 3^F

12/30 13:44, 3^F