[心得] 第三次看 TDKR (有雷)

看板Nolan作者aesopana (pur)時間11年前 (2012/07/22 09:18)推噓9(9推 0噓 7→)

留言16則, 6人參與討論串1/1

原本雖然也打算會看好幾次卻並不是如此密集地連看三次可即使是這樣竟然一點也沒有重複的感覺第一次看完時對(我以為的)電影主要訊息無可遏抑的感動整個劇情則要到第二次才比較完整了解第三次則又找到許多細密的細節很多人都把班恩與小丑比較但我以為即使是在TDK時都並不是蝙蝠俠與小丑的人物的對峙而是兩者各自信仰哲學的對峙當然直接看人物的交鋒是最直接的但人物性格與能耐間的交手儘管淋漓過癮甚至當下的勵志卻很難迴盪成一個長久留存在心中的打動這是我以為諾蘭的蝙蝠俠系列與多數超級英雄電影最大差異的地方 (''守護者''與zack snyder的電影也都有這種較深的力道) TDKR也是兩種哲學的對峙班恩是其中一種的執行者不像以前小丑既是奠基者又是執行者這個角色的設定一定會比較單向因為整個哲學的完整還要兜更大的圈子來談 ...... 許多許多無數的想法就先不談那麼多了但TDKR作為一種''古典的天才''類型的作品沒有此起彼落的搶眼亮點但卻是對我們自以為已經知道太多看過太多的世界一種神奇的原創例如全面啟動換個角度看那甚至是一種老電影或獨立電影的窮蹇 (Cobb幹嘛大費周章弄個inception與小孩約在例如巴黎團圓不就好了) (再看看那架飛機或抵達機場的小氣然後Saito, Fischer也不像企業強人的氣派以及美金五百元的皮夾真的並不能說明這個人是富豪啊) 最好的改變世界的作品都有這種讓外部設定或布置可能很簡單但進入最核心的東西來進行核彈等級的爆破很巧合的我在TDKR前一天才在讀剛出版的一本書泰瑞伊格頓的''散步在華爾街的馬克思'' 原書名是''為何馬克思是對的'' 他是一個非常棒的理論家但在第二天看了TDKR後關於為什麼即便今天的資本主義還不是最好的答案左派卻有本質上的問題以致於幾乎不可能會是文明的未來更遑論更好的未來這個觀點更完全地說服了我簡直直接就是另一本''為何馬克思是錯的'' 我曾在一個自許要很進步的地方念書老師同學都聰明又對世界充滿熱情對不正義不公平仇視無比我們念的書也都在指責關於這個表面上人人有夢但其實一切虛假我相信熱情更相信正義但我始終都沒有辦法相信左派指出的方法 TDKR把故事以人物的本質性轉化來推進某種程度解決著一種哲學的不盡完美 --- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.10.116

推

seiyafang

07/22 10:21, , 1^F

07/22 10:21, 1^F

推

alexwu1109

07/22 11:37, , 2^F

07/22 11:37, 2^F

→

alexwu1109

07/22 11:38, , 3^F

07/22 11:38, 3^F