[閒聊] 水,思考?水,不會思考!

看板NetRumor作者 (口嫌體正直 XD)時間16年前 (2009/07/17 13:47), 編輯推噓6(8225)
留言35則, 12人參與, 最新討論串1/1
小弟要 PO 的資料 不是網路謠言 而是破解網路謠言 相信應該有不少的網友 可能收過一封轉寄的 e-mail 資料是寫 水結晶的形狀會受到意念、語言與音樂等等芭啦芭啦咚咚影響的結果 不過在網路上已經有人踢爆了 以下是轉載的資料 http://www.wretch.cc/blog/mocear/16716807 水,思考?水,不會思考! 如果在 google 上 同時搜尋水、良善、意念一類的詞,你將會看到 一大堆網頁宣稱日本江本勝博士對水做一連串的實驗,然後發現水 結晶的形狀會受到意念、語言與音樂等等芭啦芭啦咚咚影響的結果.... 這個江本勝又是何許人也? 根據英文維基百科(http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto) 與水的科學與偽科學(http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm) 所得資訊,此人從未受過科學訓練,他於橫濱市立大學(Yokohama Municipal University)修的是國際關係,之後在印度某所「對學歷極無要求」 的醫療大學修過課,據水的科學與偽科學的作者所述,該大學「的網 頁看起來只有一所建築物,而且作者從 SciFinder 資料庫上查不到 任何來自該校的學術論文」.... (讀者:所以他也不是什麼博士了?) (作者:沒錯,你答對了!) 這個不是什麼博士的江本勝,自 1999~2006 倒還出了五本所謂水受 意念影響的書(錢這麼好騙,同為寫作者的 mocear 一定很羨慕....) ,這是其中一本的封面: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/myths/emoto.jpg
封面上的冰晶看起來拍挺不錯的(水的科學與偽科學的作者於他的網頁 上宣稱這封面照片來自加州理工學院 http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/,由於我並未於 這發現完全相同的冰晶照片,故此點我持保留態度),是不是? 看看加州理工學院拍的這張: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/photos/w041219b055.jpg
是不是好的多? 有人大概開始想問:你扯到加州理工學院做什麼? 因為這個: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/myths/myths.htm 有人拿著江本勝的大作去問加州理工學院有沒有聽過這個實驗,結果就如 該連結所述,江本勝從無數的照片中找出自己想要的東西,然後宣稱某變 因會有此結果,網頁作者最後說: 我不打算重複他的實驗,因為這太離譜了,人的觀念可以保持開放,但是 不能為了開放而讓腦袋失掉! (真是丟臉丟到國際上了=.=) 你還相信水會思考嗎?請不要再相信沒有根據的說法了,除非你想丟了你 的腦子! PS:網路上有一種類似的傳言,說對米飯說好話或壞話,會影響米飯表面 生成之黴菌類型,有一位教師於他的 Blog 上放置了實驗結果,連結為: http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1215 http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1219 http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1229 http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1285 請有興趣的網友自行觀賞~ -- 好人四不一沒有: ╭那報告就交 ╭哇!好正! ←燈  ╭花束 ╭我很醜~   給你囉~ 真想認識 ∕﹨ ╭為什麼 -我會一 ●/ 可是我 S● ●" ● 她..可是 ∕ ﹨ 就是交 直等你 ι 很溫柔~   \ -呃 / 我..唉.. ●rz不到.. 》  的!  /\ ║ 《 好.. 算了... ▇▆▇ 純情不花心  外型不出眾 要求不拒絕 好色不敢追 沒有女朋友 ψyulong -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.246.149

07/17 17:18, , 1F
就是要這樣! 謠言破除(C4炸下去)
07/17 17:18, 1F

07/18 09:58, , 2F
PS裡「信念對米飯影響實驗的推翻」破壞了這篇踢爆文。
07/18 09:58, 2F

07/18 23:52, , 3F
這篇文章踢爆的是什麼?博士頭銜?水結晶?聽話白飯?
07/18 23:52, 3F

07/19 00:11, , 4F
標題是要踢爆水,可是關於雪花的部分只有一段猜測,至少
07/19 00:11, 4F

07/19 00:13, , 5F
也要用類似白飯實驗的方式來說明..
07/19 00:13, 5F

07/19 00:44, , 6F
再者,最開頭提到的是「會受到意念、文字、音樂等影響」
07/19 00:44, 6F

07/19 00:45, , 7F
中間提到的是「水會思考」,兩個引號所指的是相同的事?
07/19 00:45, 7F

07/19 18:04, , 8F
樓上請先看看那本書再來質疑這篇文章
07/19 18:04, 8F

07/19 21:15, , 9F
我看過,三年前就看過了,我不認為水會思考,但水的結晶
07/19 21:15, 9F

07/19 21:17, , 10F
是否會受聲波(音樂、語言)或是光線影響其形狀?
07/19 21:17, 10F

07/19 21:29, , 11F
如果有人提出不同頻率的聲音,不同顏色的光線對雪花影響
07/19 21:29, 11F

07/19 21:30, , 12F
的實驗結果,用來踢爆這本書豈不是更有力?但他用的卻是
07/19 21:30, 12F

07/19 21:32, , 13F
一個不願花費時間資源實驗的大老提出的猜測..
07/19 21:32, 13F

07/21 00:38, , 14F
離題問一下 那請教給植物聽古典樂 也是同樣道理 沒用嗎?
07/21 00:38, 14F

07/21 11:11, , 15F
mocear:躺著也中槍
07/21 11:11, 15F

07/21 21:53, , 16F
二樓真的看得懂文章和實驗?
07/21 21:53, 16F

07/21 21:54, , 17F
還有,意念既不是聲波也不是光線
07/21 21:54, 17F

07/22 10:56, , 18F
我記得植物聽音樂,Mythbusters做出的結果是無用...
07/22 10:56, 18F

07/22 11:01, , 19F
monicashj誤會了那個教授的意思了,所謂意念、語言與音樂
07/22 11:01, 19F

07/22 11:02, , 20F
指的絕對不是你所謂的聲音頻率或光線的波長...
07/22 11:02, 20F

07/23 16:32, , 21F
兩個吵架的人都噓這篇 是怎麼了
07/23 16:32, 21F

07/24 02:01, , 22F
monicashj你要先定義好話和壞話的聲音頻率有什麼差別
07/24 02:01, 22F

07/24 02:05, , 23F
為什麼不願意做,因為沒有意義,聲波測試水分子多少人做過
07/24 02:05, 23F

07/24 02:05, , 24F
查一查文獻就有,何必再做一次。
07/24 02:05, 24F

07/26 03:47, , 25F
這裡面的文是我寫的,不知道二樓到底看不看的懂我在寫
07/26 03:47, 25F

07/26 03:49, , 26F
什麼?一個文憑吹牛灌水外加先射箭後畫靶的傢伙,與被
07/26 03:49, 26F

07/26 03:51, , 27F
人拿自己拍的照片胡說八道,出來反駁的學術單位,這真
07/26 03:51, 27F

07/26 03:52, , 28F
的還需要做啥實驗嗎?照片根本就是作者自己亂選出來的
07/26 03:52, 28F

07/26 03:53, , 29F
難道還真要相信瞎貓能碰到死耗子不成?
07/26 03:53, 29F

08/03 22:09, , 30F
我還聽過那個教授的演講<囧>對裡面照片深深著迷..
08/03 22:09, 30F

08/03 22:09, , 31F
到底真相是怎樣阿?! 0rz
08/03 22:09, 31F

08/18 08:44, , 32F
這篇文章並沒有證明他說的是假的;他買了學位不代表照片為假
08/18 08:44, 32F

08/18 08:45, , 33F
很多東西要分開看;很少人是全部好/全部壞的;該文邏輯不嚴謹
08/18 08:45, 33F

08/18 08:46, , 34F
且這不是網部謠言,而是真實事界的"爭議看法",不屬本板範圍
08/18 08:46, 34F

08/20 20:06, , 35F
只想挑一個結晶看,則你想找什麼結晶都找得到
08/20 20:06, 35F
文章代碼(AID): #1AO11nkK (NetRumor)