[問題] 被誤認偷竊,可以要求賠償物價一百倍
這感覺很有問題~~
~~~~~分隔線~~~~~~
被誤認偷竊,可以要求賠償物價一百倍
消費者意識抬頭，店家誤把顧客當小偷可能無法再道歉了事。消費者文教基金會最近協助
一位被當作竊賊的無辜消費者
向業者求償，業者自知理虧賠了四萬元。
消基會呼籲業者遇到疑似偷竊案件，以婉轉的態度處理，以免傷無辜消費者的尊嚴。
自從業界引進出入口電子偵測器以來，一再發生無辜消費者被當作小偷的糾紛，最常見的
是收銀員未把感應器消磁，消費者結帳出門時防盜系統大聲作響，也常有店家防盜系統故
障，無故啟動。消費者在受到驚嚇之餘，棖Q當小偷盤查，不但面子失又浪費時間，事後
向消基會投訴，往往只獲「道歉」。
不過最近有一位消費者遇到類似情形，據理力爭下，獲得業者「懲罰性」的賠償。
這位消費者帶著全家到台中一家大賣場購物，結帳後立即讓小孩穿上新鞋，不料小朋友走
進賣場找妹妹時警鈴響起，三個小孩被十個大人團團圍住，指責他們偷竊，半個多小時後
找到爸媽、請來收銀員查清楚後才放人。
這對夫妻是賣場附近學區的老師，因為店員忘了消磁引起的誤會讓他們當眾出糗，誤會澄
清後店員卻只說「沒事了，你們可以走了」令消費者不滿，向主管抗議，主管說已把收銀
的工讀生開除並留下消費者的姓名電話，表示將予處理，消費者等了半個月沒有下聞，告
到消基會，要求業者按照店規「偷竊賠償物價一百倍」計算，以一萬九千九百元作為誤認
消費者偷了一雙一百九十九元鞋子的代價，外加一倍賠償消費者的精神損失
。業者自知理虧，如數賠給消費者四萬元。
消基會秘書長蘇錦霞指出，雖然店家有權對引起警鈴響的顧客抱以合理懷疑，但不應直接
認定消費者是小偷，更無權私自搜身，若警鈴誤響是店家的疏失引起，而業者在處理疑似
竊盜問題時損及消費者名譽，消費者有權依社會地位等要求相當的名譽損害賠償。
不久以前也有一位消費者在一個大賣場購買皮包，因店員未予消磁，一個星期後在另一個
賣場被當作小偷。消費者不堪名譽受損告到法院，法官判未盡消磁責任的賣場賠償消費者
十萬元。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.134.120
推
01/23 14:42, , 1F
01/23 14:42, 1F
→
01/23 14:43, , 2F
01/23 14:43, 2F
→
01/23 19:34, , 3F
01/23 19:34, 3F
推
01/24 00:35, , 4F
01/24 00:35, 4F
推
02/05 11:02, , 5F
02/05 11:02, 5F