[轉錄] 請問候選人-從一隻狗說起_垃圾分類議題
這是最近政大板 關於垃圾分類問題的討論
我之前有有PO過類似的 反映和選前熱烈的這三篇根本是對比嘛~ = =
大家有空可以看看
(推文有時也可引起話題~)
--------------------------------------------------------------------------
作者 bewilderment (發燒夏天) 看板 NCCU
標題 [大事]請問候選人-從一隻狗說起
時間 Sun May 2 02:43:54 2010
───────────────────────────────────────
選舉快到了，口水仗難免會多一點，
但相信那不是政大學生想要看的。
大部分的學生都離政治或是公共事務很遠，
有些攻訐也不一定看得很懂，
且選舉是其次，若一個人真的關心公共事務，
不管是甚麼身分都能夠為政大出一份力不是嗎？
4月29日星期四晚上，當我一人走過羅馬廣場時，
我看到一隻疑似腿受傷的狗，一跛一跛的在翻著
羅馬廣場圍繞著垃圾鐵箱的垃圾。
http://vimeo.com/11329138
影片中可以看到，他對人的不信任感很高，
當有人去丟垃圾時，他會先躲在一旁，
等人離開後才敢悄悄的把他覺得可能有「吃的」的垃圾叼
到附近的草皮上翻找。很可憐，任誰看到都會這麼覺得吧。
但是重點不在狗，在垃圾。政大附近居民或是外宿學生，
常常會把家居垃圾帶到學校來丟，有時候量大，就會
出現影片中這種情形。若剛好有貓狗的翻找就容易
造成環境的髒亂，和對政大衛生形象的傷害。
政大垃圾分類的不確實，已不是一天兩天的事。
校方選擇和私人公司簽約而不遵循台北市政府的回收政策，
根據這則新聞指出，校方有成本壓力，因此難以遵循市政府的政策，
http://www.uonline.nccu.edu.tw/content_text.asp?ano=7518
以宿舍垃圾來說，首先專用垃圾袋就是一筆很高的費用。
即使我願意秉持著使用者付費的原則購買垃圾袋。但校方也不敢要求
所有住宿生都要照做吧？這是個人人努力追求自身權益，卻少有思考
群體利益的時代。再來看校園垃圾，校方也不敢把校園內的垃圾桶撤走，
因為隨之而來的亂丟垃圾，想必要付出的代價更高。但也不能雇用人力
在垃圾桶旁邊輪班吧。最後也是最可怕的是，我們都不知道我們產生的垃圾
最後到了哪裡？對我們的島或是我們的地球造成了怎樣的影響？
雖然這是校方的難題，但身為一所學校「主體」的大學生，這是個不可
不思考的問題。在此想請問所有的候選人(不論選會長、議員還是校代)
想請問你們對這件事情的看法是甚麼？能不能提供你們的解決之道？
當然你們不用理會我，但我想說的是，政大版會有越來越多關心公共事務
的政大人加入，你們的回答或不回答，還有你們對手的回答與不回答，
將會影響大部分不了解你們的學生的投票意願與傾向。
因此在此誠摯的邀請你們，一起來討論這個議題。
喔對了，請不用擔心，發文者我並不屬於任何社團、派系或是團隊，
單單純純只是個擁有一票的政大人。所以別作過多的擔心囉，謝謝^^。
我達達的鍵盤聲是個美麗的錯誤
我不是過客，是政大人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.192.115
推
05/02 02:47,
05/02 02:47
推
05/02 03:04,
05/02 03:04
→
05/02 03:04,
05/02 03:04
推
05/02 03:25,
05/02 03:25
→
05/02 03:26,
05/02 03:26
→
05/02 03:27,
05/02 03:27
推
05/02 03:27,
05/02 03:27
→
05/02 03:28,
05/02 03:28
→
05/02 03:28,
05/02 03:28
→
05/02 03:29,
05/02 03:29
→
05/02 03:29,
05/02 03:29
→
05/02 03:30,
05/02 03:30
→
05/02 03:30,
05/02 03:30
→
05/02 03:31,
05/02 03:31
→
05/02 03:31,
05/02 03:31
→
05/02 03:32,
05/02 03:32
→
05/02 03:33,
05/02 03:33
推
05/02 03:41,
05/02 03:41
→
05/02 03:41,
05/02 03:41
→
05/02 04:47,
05/02 04:47
→
05/02 15:24,
05/02 15:24
-----------------------------------------------------------------------------
作者 sx20001225 (沃爾哲斯) 看板 NCCU
標題 Re: [大事] 請問候選人-從一隻狗說起
時間 Sun May 2 13:50:19 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《bewilderment (發燒夏天)》之銘言：
: 但是重點不在狗，在垃圾。政大附近居民或是外宿學生，
: 常常會把家居垃圾帶到學校來丟，有時候量大，就會
: 出現影片中這種情形。若剛好有貓狗的翻找就容易
: 造成環境的髒亂，和對政大衛生形象的傷害。
: 政大垃圾分類的不確實，已不是一天兩天的事。
: 校方選擇和私人公司簽約而不遵循台北市政府的回收政策，
: 根據這則新聞指出，校方有成本壓力，因此難以遵循市政府的政策，
: http://www.uonline.nccu.edu.tw/content_text.asp?ano=7518
這篇新聞的內容，我摘錄幾個問題點如下
1.教學大樓及宿舍皆未設置廚餘回收桶
===================================================================
不知道是否是因為這兩個地方通常被視為不應該與不方便進行飲食活動的地方，
或是校方無意識到此需要或沒有錢設置，我想這兩個地方是否有必要設置廚餘
回收筒大家可以討論看看，如果設置，是不是變相鼓勵在教學大樓內用餐呢?
(ex上課啃雞腿= =) 或者如果政大師生的飲食習慣與地域間的相互關係，
已經到了在這兩區有設置廚餘回收筒的必要的話，哪些點適合設立?
設立了廚餘回收筒會不會影響到宿舍或教學區的美觀或有異味影響?
大家可以來討論看看。
2.政大於各教學大樓及宿舍內，皆設置一般垃圾及資源回收桶，但宿舍清潔人員在整理垃
圾時，會將學生已分類好的垃圾和一般垃圾倒進同一袋，捆成一包丟棄，未確實執行垃圾
分類。
=================================================================
這方面可能必須請學校及學生會好好和廠商進行溝通，由此點看來，即使學生有做
分類，到最後都是萬千江河終歸一流一視同仁地丟棄，這種奇特的平等精神除了滿足
一般垃圾可以和鋁箔包與紙類平起平坐的虛榮心之外，對學校的垃圾分類與環保實踐看來
是一點好處也沒有。
and 這種廠商是不是應該斟酌換掉一下，學生會也應該監督學校與外包資源回收商的簽約
過程，學校今天為什麼選擇這一家?它有比較好嗎?它能確實保護政大的環境同時讓我
們選擇不如台大般設置專門單位處理資源回收而與外包商簽約所花費的金錢是值得的嗎?
3.資源回收桶在長期使用下，出現標示不清的情況，垃圾分類混亂。
===========================================================
這一點注意到的同學不管你是不是學生會，都應立即向相關單位如環保處通報，
相信環保組會願意立即為同學處理，這一點也是培養同學關心公共事務和環保意識，
如果你發現了但卻不願意發聲，最後受損的仍然是群體利益。
4.此外，政大的廚餘回收桶放置不多，僅於山上及山下學生餐廳設點，但學生主要出沒的
上課教室和宿舍內並無設置。
=========================================================
此問題我的想法同第一點。
5.錢的問題
據本報記者調查，台灣大學及台灣師範大學會將垃圾運至自己的資源回收場，由專人負
責細項分類。台大是台北市第一個實施垃圾不落地的大專院校，擁有自己的資源回收車，
專門收集資源回收物品以便處理分類。
政大環境保護組組長連國洲表示，若效法台大設置專門單位，聘請工友，專門為學校垃
圾做分類，一年能回收的金額約新台幣一百五十萬元，但人力、車輛、油費等成本卻超過
新台幣四百萬元，其中虧損的金額將成為學校負擔。因此為了節省開支，政大聘請外包資
源回收商，協助學校處理資源回收。
===========================================================
在我參與學生會的這半年來，常常遇到或聽聞很多事，一直都推不動或是無法改善的原因
之一就是"學校沒有經費"or"學校在此項目上已是連年虧損"，這的確是一個很現實的問題
，但我認為這兩個理由不應該成為校園公共事務進步的阻力或是被當成"因為...所以...
我們做不到...."這種可悲的造句所構成的理由。
我承認我不是很懂錢，但是我看到這個問題的時候，我想到了一個最近發生的例子，
它的成功模式也許可以套用在此議題上！相信各位應該都還記得之前學校辦了一個
"宿舍收支平衡提案競賽" http://osa2.nccu.edu.tw/~dorm/Balance/
它是為了解決宿舍收支連年虧損及調漲宿費的壓力，由學校主辦讓學生組成團隊
提出構想與企劃來解決問題的比賽，最後是由Dormoney 4E團隊勝出，聽說他們的
企劃很可能被學校實際採行。
http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=1787
我在思考學校是不是也可以針對環保議題，如本新聞中提到的資源回收計劃因經費
不足所無法推動來舉辦一個專案競賽，它的意義在於將問題拋出來，讓大家一起集
思廣益，除了可以比較有效地找出解決辦法外，很重要的另一個意義是培養大家對
公共問題的關係與環保意識，讓大家意識到這是我們每一個人都應該面對與解決的
問題，就如學長在本文內說的：大學生是學校的主體。我認為我們每個人都有責任
去關心與解決這些事。
然後要說聲抱歉的是由於我對環保事務的不甚嫻熟，只能提出這種"將問題丟出來讓大
家一起思考怎麼解決"的方式。無法馬上針對此難題具體提出有效的解決方法。
我知道大家都比較期待誰馬上能夠來解決這些問題，這樣大家就不必多花心力去擔憂
但我提出這個方法，一方面除了上面提到的我對環保事務不甚嫻熟外，另一方面我仍
希望大家可以認真地一起來面對這些問題。
6.學生的環保意識
除了成本高、執行不易外，學生垃圾分類配合度不高也是問題之一。政大工友指出，學
生沒做垃圾分類的習慣，垃圾桶一下就滿，工友平均一天要清理二到三次垃圾桶。「因為
怕麻煩！」政大廣告系學生袁育媗說，經常要趕課，沒時間。
政大財政系學生蔡郁淳表示，學校不積極推廣環保活動，不重視資源回收。連國洲回應
，大學生應有自我要求的能力，而且之前曾寄全校信宣導環保工作，但成效不彰。
======================================================================
現代人很忙碌，對於不是眼前馬上必須面對的問題經常選擇眼不見為淨，
學生們對於參加什麼環保講座、環保意識的活動可能大多興趣缺缺，全校信
也是走馬看花一下就刪除了。這如果要說責怪，似乎也有些太沉重。
針對上文提到這些問題，我有幾個想法，也許可以改善情況。
1.重新設立空間足夠、分類完整(袋與袋不互通)的資源回收筒，並盡量使一般垃圾筒
與資源回收筒的外觀做出明顯區隔，以利學生快速分類。政大的學生們大部份都是很
有公德心的，我相信如果資源分類的硬體空間是友善的，學生也會以友善的配合來回應。
我自己是觀察到現有的資源回收筒有些跟一般垃圾筒長得太像或區隔不清以致同學為了
趕時間或是方面，沒有細察就丟入了，對人和走錯地方的垃圾來說都真是冤枉。
大家也一定記得如自強九舍內的正方形三色(還是四色我忘了= =")蓋子資源回收筒，
有時候它們的袋子根本就是同一個，你從哪個入口進去都一樣，真是條條大路通羅馬。
2.學校自身的確要加強對環保的重視，如果如上文中提到的因經費問題就持續擱置
更好的資源回收方案，要我們怎麼相信學校真的有心要做好環保呢?
宣導環保意識，除了靠文宣之外，自身的行動更為重要，因為我相信學生都會看在眼裡。
所以請學校務必思考有什麼具體行動可以喚起大家對環保的重視，而不是採取自認為
有效的辦法如全校信，然後說我們發過了呀可是學生都不聽。學生在這點上固然有需
要檢討的地方，但希望學校在瞭解狀況與同學的想法後，也可以有更積極的行動。
3.學生自身的環保意識:我想從小到大我們都被教導著要愛護地球愛惜資源，但我們
是花很小的心力在這上面的，因為我們不曾認為它似乎是個迫在眉睫的大問題。
每天早上我們來上課，看到的是乾淨整齊的校園，但又有多少人知道那是打掃伯伯阿姨
在晚上與凌晨辛苦清掉的?如果不是學長的影片直擊，有多少人會知道晚上校園空間
是如此的髒亂?
我相信大部份的政大同學都是有公德心願意付出心力在環保上的，
希望學長的文章可以讓大家意識到問題的嚴重性，如環保組長所說的：大學生應該要
有自我要求的能力。 這段文雖然很像空泛的呼籲，但如果你現在能靜下十秒鐘好好思
考一下這些問題，也許下次你丟垃圾就會更精準一些，對一般學生來說，做到這個
並不難吧！
以下回到學長的文章
: 以宿舍垃圾來說，首先專用垃圾袋就是一筆很高的費用。
: 即使我願意秉持著使用者付費的原則購買垃圾袋。但校方也不敢要求
: 所有住宿生都要照做吧？這是個人人努力追求自身權益，卻少有思考
: 群體利益的時代。
"這是個人人努力追求自身權益，卻少有思考群體利益的時代。"
是的，當我們總以個人得失與角度來思考時，往往一些更長遠的東西會被
犧牲掉，但這是人之常情，不可能要求每個人都那麼偉大凡事替群體著想，
但是有一群人不管他們偉不偉大，都絕對必須去思考政大學生的群體利益，
並起而為守護政大學生的群體權益行動。
那就是我們即將要選出的學生會。
: 再來看校園垃圾，校方也不敢把校園內的垃圾桶撤走，
: 因為隨之而來的亂丟垃圾，想必要付出的代價更高。但也不能雇用人力
: 在垃圾桶旁邊輪班吧。最後也是最可怕的是，我們都不知道我們產生的垃圾
: 最後到了哪裡？對我們的島或是我們的地球造成了怎樣的影響？
: 雖然這是校方的難題，但身為一所學校「主體」的大學生，這是個不可
: 不思考的問題。在此想請問所有的候選人(不論選會長、議員還是校代)
: 想請問你們對這件事情的看法是甚麼？能不能提供你們的解決之道？
: 當然你們不用理會我，但我想說的是，政大版會有越來越多關心公共事務
: 的政大人加入，你們的回答或不回答，還有你們對手的回答與不回答，
: 將會影響大部分不了解你們的學生的投票意願與傾向。
: 因此在此誠摯的邀請你們，一起來討論這個議題。
: 喔對了，請不用擔心，發文者我並不屬於任何社團、派系或是團隊，
: 單單純純只是個擁有一票的政大人。所以別作過多的擔心囉，謝謝^^。
: 我達達的鍵盤聲是個美麗的錯誤
: 我不是過客，是政大人。
很感謝學長這麼關心公共議題，
我的一些想法都在這篇文章裡，請大家一起來討論看看
也謝謝你提醒了我與大家環保議題的重要，
還記得某個晚上我經過羅馬廣場，看到滿地可怕的垃圾，
那時我除了厭惡外，卻不覺得有什麼奇怪，因為一直都是如此，不是嗎？
但我現在回想起來我那時麻木的想法，覺得那時的想法比滿地的垃圾更可怕
因為這種麻木不仁的心態代表我將那些不應該出現的事習以為常了
我被一個不友善且髒亂的校園空間印象所說服，告訴我：
"本來就是那樣啊，反正早上又會消失。"
我們的校園無法進步，往往就是肇因於這種可怕的想法。
還好，現在還來得及。
第十一屆學生會會長參選人
歷史二 林家興
=============================================================
對了，在這裡修文補上我剛剛有想到卻忘記打出的東西！
文章開頭有提到常有外宿學生和居民把垃圾拿到羅廣或政大校園內的垃圾筒丟棄
由於政大是開放的校園空間，要擋人進來是有困難的。
我在想是不是可以在羅廣垃圾筒那邊放點東西，讓人不敢、不願、或不好意思
在那邊丟棄自家垃圾。
1.不敢:a 醒目的警告牌，列出提醒與違法的後果，以及攝影中請微笑。
b 加裝監視器:在附近加裝監視器拍攝，雖然有嚇阻作用，可是我在想這樣讓
校園空間似乎變得非常不友善，什麼都在監控之下，看了也不是很舒服。
如果真的要加裝，可能必須考慮觀感與必要性。
2.不願:設置地雷。 好啦開玩笑的，是我剛剛把不願打得太快出來，真的開始
思考該怎麼讓人"不願意來這裡丟垃圾"時，竟然一時傻住不知該怎麼做，這裡
看哪位強者同學可以提出你的想法。
哦我想到了，可以在考慮羅廣那設個公佈欄，也可放入附近里的事情，大家總是
要去看東西的，應該沒有人願意那邊髒亂的都是垃圾。
3.不好意思:a設立牌子上面寫出可丟棄自家垃圾的垃圾車運輸地點與時間，然後寫出一個
大大的"你為什麼在這裡?"or"出口向右→"
b打掃伯伯與阿姨辛苦的背影之照片，上面寫著："你要讓他們為了你
一時的方便更勞累嗎?"
很多是比較溫和甚至天馬行空的提醒方法，
但不知比起僵化的警告牌是不是可以與丟垃圾的人有更多互動和讓他們思考的空間。
請大家也討論看看吧!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.223.203
推
05/02 14:17,
05/02 14:17
→
05/02 14:19,
05/02 14:19
→
05/02 14:20,
05/02 14:20
→
05/02 14:20,
05/02 14:20
→
05/02 14:20,
05/02 14:20
→
05/02 14:21,
05/02 14:21
→
05/02 14:21,
05/02 14:21
→
05/02 14:22,
05/02 14:22
→
05/02 14:22,
05/02 14:22
→
05/02 14:22,
05/02 14:22
→
05/02 14:22,
05/02 14:22
→
05/02 14:23,
05/02 14:23
→
05/02 14:24,
05/02 14:24
→
05/02 14:24,
05/02 14:24
→
05/02 14:25,
05/02 14:25
推
05/02 14:29,
05/02 14:29
推
05/02 16:18,
05/02 16:18
→
05/02 16:18,
05/02 16:18
→
05/02 16:49,
05/02 16:49
推
05/02 16:50,
05/02 16:50
→
05/02 17:36,
05/02 17:36
→
05/02 17:36,
05/02 17:36
→
05/02 17:38,
05/02 17:38
-------------------------------------------------------------------------------
作者 Grace821 (Lichia) 看板 NCCU
標題 Re: [大事] 請問候選人-從一隻狗說起
時間 Tue May 4 01:59:35 2010
───────────────────────────────────────
淺見認為
如果想解決家用垃圾亂傾倒
有下列幾種可能
1.移除垃圾桶：好比說郵局對面的公車等車處原本有垃圾桶，後來被移走
我還蠻常經過那裏的，根據觀察，大概是垃圾經常都會滿到地上
還有許多家用垃圾棄置，有礙市容，對等公車的人也不太好
但我覺得是不可行的，一個大學校園是不可能沒有垃圾桶，
若要全面根除，後患反而更多。
2.設置監視器：看似比較可行的反而是監視器，因為抓到者依法須處罰鍰
不過必須擔心會遭破壞，而且有死角。好比說校友服務中心每次下班
都會把旁邊的廁所門鎖起來，但男廁總門鎖是會遭人破壞進入，每次修好
每次壞。
3.拒收垃圾：北市居民亂棄置家用垃圾並非僅文山區而已，可參考以下新聞
http://ppt.cc/Ltvw
新聞的大意為針對居民未使用專用垃圾袋的182個地區，只要亂丟情況增加
清潔員禁止收垃圾，最長達七天，雖遭居民抗議，但亂丟垃圾情況，從每日平均
3499包減到810包。只是政大師生是否能夠忍受好幾天的惡臭呢？
就是一個大問題。
討論棄置家用垃圾問題
或許該把問題先回歸到，為何有人想棄置家用垃圾？
1.需要北市專用垃圾袋，不想花錢者
2.垃圾車來的時間在工作或上課，無法丟垃圾
以上兩種動機，看起來都不像是校方能夠解決的
若無法禁絕此行為，也許鼓勵棄置家用垃圾者，請執行好分類
但這個方法又會面臨到學校的戶外垃圾桶根本沒確實分類
推行校園環保是我的政見之一
很高興你提出的意見
以上一些淺見，歡迎討論
社會科學院議員候選人 10號黃俐嘉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.141.99
→
05/04 02:27, , 1F
05/04 02:27, 1F
→
05/04 02:28, , 2F
05/04 02:28, 2F
→
05/04 02:30, , 3F
05/04 02:30, 3F
推
05/04 02:36, , 4F
05/04 02:36, 4F
→
05/04 02:36, , 5F
05/04 02:36, 5F
→
05/04 02:37, , 6F
05/04 02:37, 6F
→
05/04 02:38, , 7F
05/04 02:38, 7F
→
05/04 02:39, , 8F
05/04 02:39, 8F
→
05/04 02:39, , 9F
05/04 02:39, 9F
→
05/04 02:44, , 10F
05/04 02:44, 10F
→
05/04 02:45, , 11F
05/04 02:45, 11F
→
05/04 02:46, , 12F
05/04 02:46, 12F
→
05/04 02:47, , 13F
05/04 02:47, 13F
→
05/04 02:48, , 14F
05/04 02:48, 14F
→
05/04 02:49, , 15F
05/04 02:49, 15F
→
05/04 02:50, , 16F
05/04 02:50, 16F
推
05/04 03:02, , 17F
05/04 03:02, 17F
→
05/04 03:03, , 18F
05/04 03:03, 18F
→
05/04 03:04, , 19F
05/04 03:04, 19F
推
05/04 03:08, , 20F
05/04 03:08, 20F
→
05/04 03:20, , 21F
05/04 03:20, 21F
→
05/04 03:21, , 22F
05/04 03:21, 22F
→
05/04 03:22, , 23F
05/04 03:22, 23F
→
05/04 03:22, , 24F
05/04 03:22, 24F
→
05/04 03:23, , 25F
05/04 03:23, 25F
→
05/04 03:24, , 26F
05/04 03:24, 26F
推
05/04 03:33, , 27F
05/04 03:33, 27F
→
05/04 03:35, , 28F
05/04 03:35, 28F
→
05/04 03:35, , 29F
05/04 03:35, 29F
→
05/04 08:33, , 30F
05/04 08:33, 30F
→
05/04 08:34, , 31F
05/04 08:34, 31F
→
05/04 08:35, , 32F
05/04 08:35, 32F
→
05/04 08:35, , 33F
05/04 08:35, 33F
→
05/04 08:37, , 34F
05/04 08:37, 34F
→
05/04 08:37, , 35F
05/04 08:37, 35F
→
05/04 08:38, , 36F
05/04 08:38, 36F
→
05/04 08:38, , 37F
05/04 08:38, 37F
→
05/04 18:21, , 38F
05/04 18:21, 38F
→
05/04 18:22, , 39F
05/04 18:22, 39F
→
05/04 18:23, , 40F
05/04 18:23, 40F
→
05/04 18:23, , 41F
05/04 18:23, 41F
→
05/04 18:27, , 42F
05/04 18:27, 42F
→
05/04 18:28, , 43F
05/04 18:28, 43F
推
05/05 04:07, , 44F
05/05 04:07, 44F
推
05/05 07:27, , 45F
05/05 07:27, 45F
-----------------------------------------------------------------------------
※ 編輯: zoasdzxc 來自: 140.119.72.70 (05/05 10:12)