[轉錄] 模型只能參考，不能太沉迷
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: bobowo (1234) 站內: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有台灣理專自己都不懂連動債的八卦 …
時間: Sun Sep 28 19:40:22 2008
※ 引述《leila (you rock my world)》之銘言：
: 由於每種連動債設計花樣多元 複雜
: 連動債真正的定價與風險
: 就連財務金融本科系的人都不一定搞得懂
: 而念財工的人或許了解定價與風險的原理
: 但那些理論甚至不一定正確
: 尤其金融市場中
: 系統性風險、各種市場危機的相關性
: 在理論中都被明顯低估了
: (像這次全球金融災難 在理論上應該是極為罕見的)
近代財務工程的各項理論,包含得過諾貝爾獎的理論
都已經有不少質疑的聲浪了
包括財務工程的效率市場理論,已被證實是不正確的
更別說之後的資本資產訂價模型,選擇權定價模型等
因為基礎的假設是錯的,當然估算不出風險
以此為基礎定出來的各項金融商品
老是遇到"理論上應該是極為罕見的"風險,那也是必然的結果
當年LTCM的例子,應該已經很明顯了
假如還是以傳統財工的理論繼續建構金融商品
下次的災難恐怕會一次大過一次
: 誰還有心思去真正研究那麼複雜的商品？
不小心被騙買了一袋垃圾
也沒有必要花心思去研究裡面裝了什麼東西了
***********************************************************
此次投銀風暴，也順便告訴我們金融商品訂價是有問題的~
果然數學還是存在BUG，人性難以用模型計算~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.168.35
推
09/28 19:42,
09/28 19:42
推
09/28 19:43,
09/28 19:43
推
09/28 19:45,
09/28 19:45
→
09/28 19:45,
09/28 19:45
→
09/28 19:46,
09/28 19:46
推
09/28 19:48,
09/28 19:48
→
09/28 19:48,
09/28 19:48
→
09/28 19:49,
09/28 19:49
推
09/28 19:49,
09/28 19:49
→
09/28 19:49,
09/28 19:49
推
09/28 19:52,
09/28 19:52
→
09/28 19:53,
09/28 19:53
推
09/28 19:56,
09/28 19:56
推
09/28 20:10,
09/28 20:10
→
09/28 20:17,
09/28 20:17
→
09/28 20:40,
09/28 20:40
→
09/28 20:40,
09/28 20:40
→
09/28 20:41,
09/28 20:41
→
09/28 20:42,
09/28 20:42
→
09/28 20:42,
09/28 20:42
→
09/28 20:43,
09/28 20:43
推
09/28 20:51,
09/28 20:51
推
09/28 21:18,
09/28 21:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.125.202.115
※ 編輯: venson 來自: 140.125.202.115 (09/28 21:37)