[翻譯] 洋基隊的變化球問題
原文: http://0rz.tw/yAr7J (原文需付費才能閱讀)
[翻譯] 洋基的變化球問題
By Dan Szymborski
Baseball Think Factory
任何熟悉2011年紐約洋基隊狀況的人應該都清楚,這一年的洋基隊是一支擁有全聯
盟最佳攻擊力的球隊。本季洋基隊的攻擊力凌駕了波士頓紅襪和德州游騎兵隊,成為聯
盟中最會得分的球隊,很難在洋基今年的打線中找出真正的弱點。洋基不管在主場或客
場,對上左投或右投,對上飛球型或滾球型的投手,都展現出絕佳的攻擊能力。
但從FanGraphs 所提供投手對上洋基各項球路,所提供的結果卻顯示出了本季洋基
隊打線的弱項。今年布朗克斯轟炸機隊是聯盟中最會打快速球的球隊,他們在打快速球
時,比聯盟平均水準球隊還多得到81分。大聯盟中球隊打快速球可以比聯盟平均多得到
20分以上,只有五支球隊。所以洋基打快速球可以多得到81分,實在是相當驚人的數字
。但是今年紅襪和游騎兵也是非常會打快速球的球隊,而且還比洋基隊有更平衡的攻擊
數字。例如:紅襪和游騎兵打變速球在大聯盟中排名第2和第3名。但洋基在打變速球和
曲球的統計上,總合起來卻比聯盟平均少了七分,在大聯盟戰蹟領先的球隊中,對上這
兩種變化球的攻擊表現相當的差。
對上曲球,Nick Swisher的打擊率只有0.154,Brett Gardner只有0.138,即使MVP
的熱門候選人Curtis Granderson對曲球的打擊率也只有0.212。至於背號2號的Derek
Jeter對變速球的打擊率只有0.120,Russell Martin則只有0.109。
洋基隊對曲球和變速球打得相當的差,是今年才有的新現象。去年球季,紐約轟炸
機隊對上這兩種球路打得相當不錯,是大聯盟中排名第3。而前年,對這兩種球路則都
排名第2。
不知是何種緣故,今年球季洋基被其他球隊投手招呼最多的球路,就是快速球。這
也衍發了一項問題是,洋基對上項兩種變化球打不好,會不會只是機率問題,或是因為
其他球隊投手的配球所產生的結果。
為了回答這項疑問,作者用了FanGraphs各種球路的統計數字,來蒐集面對洋基隊的
每位投手的投球型態分配,來看看是否還維持原有的結果。換言之,來看看是否速球型
的投手在碰上洋基隊時,是否會像預期一樣的被打得比較慘,而多投曲球和變速球的投
手面對洋基隊是否會如預期的投得比較好。作者採用了近三年投手投球型態來對投手進
行分類,以得到更大的樣本資訊。
在被分為第一群的,是近三年速球比率最高的15位投手。總合他們對上洋基隊的投
球成績,今年對上洋基146局的投球,累積自責分率是6.04。但這樣的數字還不足以說明
洋基隊就是會修理速球派的投手--我們還必須進一步比較這些投手本季其他的投手表
現數字。作者將這些投手本季對上非洋基球隊的ERA,和對上洋基隊的成績作比較後。發
現這些投手在碰上非洋基球隊的自責失分率是3.96。實際上,對上洋基隊讓這些最多快
速球的15位投手的自責分,每場多丟了2.08分。其餘美聯的投手在對上洋基隊時的自責
失分是5.20,而聯盟的平均失分是3.97(差距是1.23),所以初步的分析結果,的確是洋
基隊特別會打速球派的投手。
而分類中的另一群,是投出最多曲球的15位投手,今年他們對上洋基隊在129局的投
球,自責失分率是4.27,而對上非洋基的球隊自責失分率是3.56,僅多了0.71。這數字
只有速球派投手多丟了2.08分的1/3。至於那一些投最多變速球的15位投手,差距就更小
了,這15位投手在對上洋基的ERA是4.03,對上非洋基隊是3.50,每場僅多丟了0.53分。
所以那些球隊可以利用洋基這個弱項呢?在可能打進季後賽的球隊中,紅襪隊是最能
夠利用洋基打不好曲球和變速球這個弱點的球隊。紅襪隊陣中Josh Beckett和Clay
Buchholz (假定季後賽可以傷後歸隊)這兩位投手,是名列大聯盟中投出最多曲球和變速球
的投手群之中的兩位。在本季面對洋基隊的投手中,使用變速球和曲球最多的投手中,他
們名列第4和第5名,排在他們前面是James Shields, Gio Gonzalez和Ricky Romero。游騎
兵和印地安人則可能是最難應付洋基的兩支球隊,這兩支球隊的投手都是使用大量的速球
和(或)伸卡球來讓打者出局。老虎、白襪和天使三隊的投手數字則居於中間的位置。
但或許最令人氣餒的是要在季後賽中碰上洋基隊,碰上這支恐怖打線的球隊,而且洋
基隊也未必會持續受制於曲球與變速球。就像先前所提到的,這是一支前兩季最擅長打這
兩種球路的球隊,多投一點這兩種球路可能會不足以宰制這支重砲部隊。但是,本季洋基
面對這兩種球路打得不好的統計數字,卻讓面對他們的投手群們看到了一線希望曙光。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.150.236
推
08/24 18:30, , 1F
08/24 18:30, 1F
推
08/24 18:34, , 2F
08/24 18:34, 2F
→
08/24 18:35, , 3F
08/24 18:35, 3F
推
08/24 18:46, , 4F
08/24 18:46, 4F
推
08/24 19:40, , 5F
08/24 19:40, 5F
推
08/24 19:50, , 6F
08/24 19:50, 6F
推
08/24 20:22, , 7F
08/24 20:22, 7F
→
08/24 20:22, , 8F
08/24 20:22, 8F
推
08/24 20:57, , 9F
08/24 20:57, 9F
推
08/24 21:13, , 10F
08/24 21:13, 10F
推
08/24 21:40, , 11F
08/24 21:40, 11F
推
08/24 21:47, , 12F
08/24 21:47, 12F
推
08/24 22:07, , 13F
08/24 22:07, 13F
推
08/24 22:23, , 14F
08/24 22:23, 14F
→
08/24 22:28, , 15F
08/24 22:28, 15F
→
08/24 23:02, , 16F
08/24 23:02, 16F
推
08/24 23:06, , 17F
08/24 23:06, 17F
推
08/24 23:16, , 18F
08/24 23:16, 18F
→
08/24 23:16, , 19F
08/24 23:16, 19F
推
08/24 23:37, , 20F
08/24 23:37, 20F
→
08/24 23:38, , 21F
08/24 23:38, 21F
→
08/24 23:39, , 22F
08/24 23:39, 22F
※ 編輯: leddy 來自: 61.225.150.236 (08/24 23:58)
推
08/25 00:22, , 23F
08/25 00:22, 23F
推
08/25 00:27, , 24F
08/25 00:27, 24F
推
08/25 05:30, , 25F
08/25 05:30, 25F
推
08/25 22:51, , 26F
08/25 22:51, 26F
推
08/26 22:49, , 27F
08/26 22:49, 27F