[翻譯] Rivera's presence makes Yanks favorites
Rivera's presence makes Yanks favorites
Closer separates defending champs from other contenders
原文：
http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd=20100930&
content_id=15254888&vkey=perspectives&fext=.jsp&c_id=mlb
衛冕冠軍與其它競爭者的差異
1997年擔任上太空人的教頭時，我做的第一件事就是召喚我的隊長, Bill Virdon，
問他是否願意擔任板凳教練。他一句話也沒有多說就答應了。
那是我當總教練的第一年，他教了我的許多事，其中之一就是：
終結者是隊中最重要的角色。
當你努力了八局取得領先，最後輸掉，你會不會很吐血?
我無法反駁他說的。但從他口中聽到這點讓我感到有點驚訝。
Bill是50年代的球員，那時候的先發投手大部份都完投，終結者這種東西還沒出現。
不管是哪個時代的球員，大概都會認為自己的那個時期，是那項運動的黃金時代。
他是一個頑固的老學院派，不像是個樂意接受新觀念的老球皮。
我很慶幸那年我們有Billy Wagner，因為沒有他，就沒有那年的分區冠軍。
當我們球隊的進攻能力加強後，Wanger的角色更加吃重，因為我們更常在第九局時
是取得領先的。然後在2000年的時候，我們交易來了Octavio Dotel，一個像是Wanger
有著爆炸性球質的右投。
01，Dotel投了105局，三振145，era是2.66。季末時他是我們佈局投手，
後來變成了終結者。Wanger在41次救援機會裡完成了39次。最終我們拿到國聯中區的
冠軍。
02年，力矩(Brad Lidge)從小聯盟被拉上來，他加入三振怪獸群的行列。
03年太色人總共有三個closer。第六局後取得領先，比賽就贏定了。
力矩第七局、Dotel第八、Wanger第九局，然後bye bye。
這大概就是為什麼我會認為洋基是最強的球隊，他們的重砲手、投手、還有野手，
其中還有一個在閃耀群星中鶴立雞群的--Rivera。
如果我要把季後賽跟世界大賽搞的困難一點，我會因為這個原因選擇洋基隊。
倒也不是說我會把賭金下在洋基隊。這種短的系列賽，每一隊都有可能贏，
2003年的太空人有三個終結者，卻連季後者都進不了。
我翻了翻十月還在比賽的這些隊伍，"Rivera優勢"是最引人注意的。
是說在之前六場比賽，他BS了三次，三振次數也下降了，
可我認為他仍是史上最好的終結者。
季後賽的賽程會有較多的移動休息日，他會比季賽有更多的休息時間。
這對40歲的他來說，可是很重要的。
為什麼Rivera會成為傳奇?，一個原因就是當他站在投手丘上，他的神情總是
如此泰然自若。他的卡特，就像隻卑鄙的毒蛇，如此致命。如果球被咬的很扎
實，通常要不打在棒頭，要不就打在靠近手腕的地方。
他優雅的取得出局數，行雲流水。
他是洋基王朝的御用刺客。如果他是皇家隊的，他不可能在季後賽戰功如此彪秉。
霍夫曼比Rivera的救援成功更多，但他的季後賽史卻屈指可數。Rivera 8-1, 0.74Era，
39次救援成功，而且還有機會往上加。把季後賽的成績加進去一起看，霍夫曼的脖子被
掐著死死的。而且不像霍夫曼，Rivera只會更強。
那些傑出的終結者，都有一個很平凡的共同點：插針般精準的控球。很多終結者的
球質很嚇人。只有少數幾個可以捕手手套放哪就丟到哪，像Dennis Eckersley一樣。
先發投手第一局上的時候，可能會小爆一下，最後還是贏球。可是終結者，有種你
就在你上來的第一局爆爆看。
球探在找投手的時候，看的就是球最終進壘的瞬間。一顆正中而來的卡特，卻很難扎實
擊中。Rivera，就像瘋狗Maddux一樣，可以把球控在四個角，而且有著強烈的尾勁。
這解釋了為什麼他的季後賽的數字這麼嚇人。他並不是三振型的投手，可是他就是這麼
小氣難纏。133 1/3的投球，只有82隻安打21次保送。想得分還得先上壘啊!
現在這個關鍵時刻，國聯最強的似乎是費人。八隊角逐世界大賽冠軍，
很有可能不是費人就是落在洋基手中。如果這樣的話，那麼這個明顯的
優勢就是Rivera。
力矩最近投的不錯，也是為什麼費人最近狂飆的原因。可惜的是Lidge的控球還不到家，
而且他球的尾勁也慢慢消失了。
這兩隻隊伍贏得冠軍的每項必要因素都俱備了。洋基當然也是每樣都有--
額外再加一樣。
--
其實不是什麼重要的內容。只是歌功頌德一番。
翻的不好翻錯的，筆誤、排版都請見諒，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.147.118
→
10/01 21:51, , 1F
10/01 21:51, 1F
推
10/01 21:57, , 2F
10/01 21:57, 2F
推
10/01 21:59, , 3F
10/01 21:59, 3F
推
10/01 22:06, , 4F
10/01 22:06, 4F
→
10/01 22:07, , 5F
10/01 22:07, 5F
→
10/01 22:08, , 6F
10/01 22:08, 6F
推
10/01 22:09, , 7F
10/01 22:09, 7F
推
10/01 22:11, , 8F
10/01 22:11, 8F
推
10/01 22:21, , 9F
10/01 22:21, 9F
推
10/01 22:24, , 10F
10/01 22:24, 10F
推
10/01 22:25, , 11F
10/01 22:25, 11F
推
10/01 22:38, , 12F
10/01 22:38, 12F
→
10/01 22:39, , 13F
10/01 22:39, 13F
推
10/01 22:54, , 14F
10/01 22:54, 14F
推
10/01 23:09, , 15F
10/01 23:09, 15F
→
10/01 23:10, , 16F
10/01 23:10, 16F
推
10/01 23:17, , 17F
10/01 23:17, 17F
推
10/01 23:31, , 18F
10/01 23:31, 18F
推
10/01 23:40, , 19F
10/01 23:40, 19F
→
10/01 23:40, , 20F
10/01 23:40, 20F
推
10/01 23:50, , 21F
10/01 23:50, 21F
推
10/01 23:54, , 22F
10/01 23:54, 22F
→
10/02 00:10, , 23F
10/02 00:10, 23F
推
10/02 00:12, , 24F
10/02 00:12, 24F
推
10/02 00:14, , 25F
10/02 00:14, 25F
推
10/02 00:17, , 26F
10/02 00:17, 26F
噓
10/02 00:19, , 27F
10/02 00:19, 27F
推
10/02 00:23, , 28F
10/02 00:23, 28F
推
10/02 00:25, , 29F
10/02 00:25, 29F
→
10/02 00:33, , 30F
10/02 00:33, 30F
→
10/02 00:34, , 31F
10/02 00:34, 31F
推
10/02 00:35, , 32F
10/02 00:35, 32F
推
10/02 00:37, , 33F
10/02 00:37, 33F
推
10/02 00:38, , 34F
10/02 00:38, 34F
推
10/02 00:57, , 35F
10/02 00:57, 35F
推
10/02 02:03, , 36F
10/02 02:03, 36F
推
10/02 02:53, , 37F
10/02 02:53, 37F
推
10/02 06:31, , 38F
10/02 06:31, 38F
推
10/02 09:35, , 39F
10/02 09:35, 39F
推
10/02 09:42, , 40F
10/02 09:42, 40F
推
10/02 10:12, , 41F
10/02 10:12, 41F
→
10/02 10:13, , 42F
10/02 10:13, 42F
推
10/02 11:39, , 43F
10/02 11:39, 43F
推
10/02 12:16, , 44F
10/02 12:16, 44F
推
10/02 12:20, , 45F
10/02 12:20, 45F
推
10/03 03:30, , 46F
10/03 03:30, 46F
推
10/03 04:18, , 47F
10/03 04:18, 47F