[轉錄][台大] 連署 搶救台大校門 by 畢恆達

看板NTUrefined作者 (箬易)時間15年前 (2010/11/12 06:32), 編輯推噓2(209)
留言11則, 2人參與, 最新討論串1/1
作者: bm31210 (ㄅㄅ) 看板: MurmurCool ───────────────────────────────────── 這是畢恆達寄給有修課同學的 ---------------------------- 各位老師、同學與歷屆校友: 我們所珍愛的台大,即將發生校園景觀上的巨變。 緊臨校門口、椰林大道最前端的舊洞洞館基地,即將發包興建一座高樓層、高密度的人 文大樓,其巨大量體與突兀風格,將直接衝擊台大校門入口意象與整體椰林大道歷史景 觀。 新生南路校門口對面看到的人文大樓(取自台大校發會簡報) 人文大樓完工後的台大校門景觀 (3D模擬圖) 人文大樓有多大? 人文大樓是把3座新生大樓的量體壓在校門口旁 人文大樓總樓地板面積16007.4平方米(含農陳館) 新生大樓總樓地板面積5200平方米 新生南路側門對面看到的人文大樓(取自台大校發會簡報) 原先規劃地上三層、地下二層的「人文館」,在多年的籌備過程中暴增為地上最高九層 (更挑空到十層)、地下一層的「人文大樓」。三年後,從新生南路往羅斯福路走,離 大門還很遠,但是地標已經改變,人文大樓像巨人般高聳地迎接你,就像新生南路左側 的101。拐進校門口,以圖書館、椰林、綠意來滋養台大人的安靜校園氛圍不再。人文 大樓會像信義計畫區商辦大樓般,雄踞椰林大道左側。 校門口上方鳥瞰的人文大樓(取自台大校發會簡報) 今年11月15日是台大創校82週年的紀念日,校慶前夕我們緊急發動全校師生與畢業校友 的連署行動,就是為了保住一個「有尊嚴有人文特色的台大校門口」,不讓公共決策的 失誤與開發主義的迷思,破壞了台大最珍貴的景觀風格。 連署行動的具體訴求: 1. 降低人文大樓總量體 尊重校門口的原有意象,修改高度、降低量體,將部份量體與配合之興建經費,轉移到 校園其他基地,以「低密度」確保台大校門口天際線的謙遜。 2. 更改人文大樓建築風格 人文大樓必須同時考慮台大校門的入口意象,並兼顧基地周遭歷史建築的「人文精神」 風格,以維持椰林大道整體景觀的和諧,營造與台大風格與軸線景觀相稱的建築,並從 功能性、社會性與安全性,重新考量公共空間的設計。 請加入台大人的連署,護持一個「有尊嚴有人文特色的台大校門口」。 [參加連署] http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900 台大人文大樓的規劃,目前已通過校內所有審查,預計2011年7月發包開工,2013年8月 完工。然而,大多數的台大人並不知道人文大樓的未來樣貌將對台大的景觀造成何等破 壞! 為何這樣一座與椰林大道校園周遭(校門口,舊總圖,一號館,農陳館等)完全不搭調 的建物,會出現在我們的校門口呢?如此超大量體、超高密度、類似水泥住宅或商辦大 樓的建物,又將如何徹底改變台大校門的入口意象呢? 人文大樓3D模擬圖 人文大樓與舊總圖的不協調感(3D模擬圖) (1) 樓高過高、量體配置失當 人文大樓的設計沒有妥善解決文學院各系所的空間需求,研究與教學空間狹小,公共空 間大而無當,量體配置失衡。一樓挑空、連續性剪力牆的設計,與椰林大道其他重要建 築物的古典、厚重、立面退縮等原則違背,過大量體又使建築物必須向上發展。近新生 南路九層樓高的大樓屋頂層與屋突設計,更進一步墊高了建築高度,對鄰近的校門與舊 總圖校史館形成壓迫。巨人式的人文大樓將成為椰林大道的霸凌建築。 (2) 公共空間不能支持人文與社會的互動 人文大樓應該是台大校園中最有人文品味,營造師生對話的空間。但目前的設計,一樓 平面運用大量剪力牆、下挖式天井、景觀水池以及挑高走道的設計,使空間感變得冰冷 且破碎,難以形成師生們偶遇停留談天或較長時間活動的親切角落。此公共空間的設 計,以景觀的人工美感為重,犧牲功能與社會性,也造成許多治安與管理死角,徒增安 全疑慮。 根據目前台大校園設計準則第二十八條的規定,校總區之校園建築天際線應以大學廣 場、新生南路校門口、行政大樓、椰林大道及其兩側建築群...為景觀控制軸線(基準 )。綠地、歷史建築周邊,應訂定景觀控制基準。新建築之高度以不影響景觀控制軸線 (基準)之視覺景觀為原則。但是目前人文大樓的設計建築師為求個人風格而犧牲使用 者權益,使台大校門口即將出現一棟5-5-9層的「水泥墳墓」。 校園使用的主體是師生,應有更開放的參與討論。但截至目前大多數台大師生仍然還不 知道人文大樓的設計樣貌,也無法評估未來的衝擊。對此重大校園景觀事件的決策,必 須廣納台大師生與校友之建議,才能避免人文大樓成為台大公共決策的災難,亦能護衛 台大長久以來校風的開放與民主。 我們只有一個校門口,只有一條椰林大道,我們必須確保台大最重要的入口意象與椰林 大道整體的尺度和諧。請加入我們的連署行動,以集體的力量護持台大。 連署行動的具體訴求: 1. 降低人文大樓總量體 尊重校門口的原有意象,修改高度、降低量體,將部份量體與配合之興建經費,轉移到 校園其他基地,以「低密度」確保台大校門口天際線的謙遜。 2. 更改人文大樓建築風格 人文大樓必須同時考慮台大校門的入口意象,並兼顧基地周遭歷史建築的「人文精神」 風格,以維持椰林大道整體景觀的和諧,營造與台大風格與軸線景觀相稱的建築,並從 功能性、社會性與安全性,重新考量公共空間的設計。 請加入台大人的連署,護持一個「有尊嚴有人文特色的台大校門口」。 [參加連署] http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900 [發起者] 台大建城所 劉可強 夏鑄九 畢恆達 黃麗玲 台大外文系 劉毓秀 張小虹 朱偉誠 (持續邀請中) [聯絡窗口] Kelly 0931393523 Email: Kelly.cy.lin@gmail.com [活動預告] 「搶救台大校門口 連署行動」記者會 時間:2010年11月15日早上 9:30-10:00 地點:台大校門口旁人文大樓興建基地(原洞洞館) [更多訊息] 蘋果日報「台大要蓋樓 教授批『如墓碑』」 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32939020/IssueID/20101105 聯合報「台大校門口的『牆暴』事件」 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5952708.shtml 自由時報「台大文學院將築33巨牆 藏治安死角」 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/25/today-education2.htm 台大人文大樓第六案校發會簡報連結 http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee/appendix/99-1/appendix4.pdf 台大意識報35期社論:為校園空間賦予意義 http://cpaper-blog.blogspot.com/2010/06/blog-post_5109.html 台大意識報22期:堆積木的一百種方法──人文大樓發展始末 http://cpaper-blog.blogspot.com/2009/06/blog-post_3099.html [參加連署] http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900 -- ◢ ◣ ★★★ ◥◣◢◤ 嗚哇哈哈 嗚哇 ! 我是神龍 ZZZZZZZZZ9! ★★ .\/. ★★ ★★ ____ ★★ ★★ 你有什麼特別的願望呢 ★★★ .. ★★ ★★ ▼▼﹌ ﹌▼▼ ★★ 集滿七顆龍珠 ★★ 願望就會實現 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 114.45.185.249

11/12 00:00,
其實我不懂為什麼大家都不想讓它蓋
11/12 00:00

11/12 00:05,
內文有講啊
11/12 00:05

11/12 00:11,
不是不想讓他蓋 而是在一小塊地蓋個鋼彈不但危險 也
11/12 00:11

11/12 00:11,
妨礙正門的景觀 在總圖往大門看就有一座台電大樓夠
11/12 00:11

11/12 00:12,
礙眼了 何苦再來一座?再說 空間不夠不該靠一次蓋高
11/12 00:12

11/12 00:13,
樓解決 而且蓋了也不一定能解決...
11/12 00:13

11/12 00:14,
反正這個人文大樓無論外觀或是高度都與椰林大道其他建物
11/12 00:14

11/12 00:14,
差異甚大
11/12 00:14

11/12 00:16,
相較之下博理館還比較保守咧 (如果各位有看過人文大樓的圖)
11/12 00:16

11/12 00:26,
我知道內文有講 可能我比較不care這些東西吧
11/12 00:26

11/12 00:39,
視覺上不和諧
11/12 00:39

11/12 00:45,
借轉謝謝
11/12 00:45

11/12 01:44,
個人看圖覺得它並沒有因為太大或風格不搭而難看
11/12 01:44

11/12 01:47,
"新建築應該要跟舊建築風格一致配一套才對"這種想法
11/12 01:47

11/12 01:48,
是不是有點太守舊太侷限太沒創意太理所當然了呢?
11/12 01:48

11/12 01:54,
有沒有一致美不美這都是個人可以選擇的觀點 不過要附加
11/12 01:54

11/12 01:55,
價值判斷上去也許就不是很好了吧 如果不考慮程序正義問
11/12 01:55

11/12 01:55,
題,覺得不妥去表達意見 覺得ok不參與討論 也無可厚非
11/12 01:55

11/12 01:56,
樓上 一旦蓋起來視野呈現上就不再是遼闊的椰林大道配上
11/12 01:56

11/12 01:56,
要蓋鋼彈?!?!??!!! 我雙手贊成!!!
11/12 01:56

11/12 02:00,
太守舊..嗎? 重點是他與四周建築太斷裂也太明顯了
11/12 02:00

11/12 02:01,
只有我感覺很像宿舍嘛
11/12 02:01

11/12 02:01,
文院就只有那一塊地...不然通通蓋在水源好了
11/12 02:01

11/12 02:32,
"在一小塊地蓋個鋼彈不但危險" 危險的原因在於...??
11/12 02:32

11/12 03:01,
怕鋼彈的敵人會攻過來吧
11/12 03:01

11/12 04:01,
治安死角反而是我的第一考量
11/12 04:01

11/12 05:34,
整篇其實只有一個反對的理由,就是"太高太新穎的建築和椰林大
11/12 05:34

11/12 05:35,
道不搭" 無法與人文與社會互動...其實我不太清楚怎樣的建築
11/12 05:35

11/12 05:37,
可以支持人文與社會的互動...(四合院算嗎?)
11/12 05:37

11/12 05:41,
還是因為公共空間太大,導致不容易師生"偶遇"而談天
11/12 05:41
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.232.95 ※ 編輯: chenhaoan 來自: 140.112.232.95 (11/12 06:32)

11/12 09:33, , 1F
我也不是很懂為何不蓋的理由
11/12 09:33, 1F

11/12 13:08, , 2F
簡單說就是很高然後風格迥異~吧
11/12 13:08, 2F

11/12 13:09, , 3F
其實我覺得外觀看起來很普通 沒什麼風格可言...阿哈哈
11/12 13:09, 3F

11/12 13:09, , 4F
但不知道裡面怎樣 感覺是建築師的'奇思妙想'又占空間
11/12 13:09, 4F

11/12 13:10, , 5F
其實原本洞洞館跟後面也沒有很連接阿 不過有特色
11/12 13:10, 5F

11/12 13:11, , 6F
現在這棟...嗯 主要就是太高吧 再往下挖個三層如何XD
11/12 13:11, 6F

11/12 13:26, , 7F
往下挖三層那也只有減少上面三層阿 還要考慮地基等問題
11/12 13:26, 7F

11/13 07:26, , 8F
是呀...不知道為什麼要有一棟特別高呢
11/13 07:26, 8F

11/13 09:49, , 9F
因為沒有錢買地 但是要塞這麼多人
11/13 09:49, 9F

11/13 09:49, , 10F
這又會牽涉到資源分配不均的問題XD"
11/13 09:49, 10F

11/13 09:50, , 11F
不然人文大樓換蓋在學校邊邊 這樣就不會影響椰林景觀
11/13 09:50, 11F
文章代碼(AID): #1Ct6xXrw (NTUrefined)