[社論] 發展再生能源 官員別扯後腿
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051402x112010101300451,00.html
2010-10-13 中國時報 【本報訊】
去年六月立法院通過了《再生能源發展條例》，要鼓勵民間以太陽
能、風力等方式發電，逐步拓展傳統火力或核能發電以外之替代能源。
據報載，至目前為止外界申請案迄未通過一件，故《再生能源發展條例》
形同畫餅充飢。立委質詢指出，台電有刁難申請者之情事，申請書厚達
兩百五十頁、電表超貴、數戶併連所代表之自然人又有所得稅申報問題。
如此種種地雷加路障，簡單地說就是「叫你別來申請」。
依《再生能源發展條例》，一般住戶若太陽能配電超過十千瓦能量，
台電將以每度十一.一八八三元予以收購。如果一般住家向台電買電，
則每度僅二至三元（視用電量而定）。兩相比較，住戶一定會選擇將電
賣給台電，而非發電自行使用。於是許多人心中自然有個疑問：為什麼
台電要做這種高價買低價賣的虧本生意？難道《再生能源發展條例》是
鼓勵民間Ａ政府的錢？除了收購電費超高之外，前述條例還包括政府對
太陽能電池設備的採購補助，約為每千瓦五萬元。這些費用再加上去，
政府看起來像不像是冤大頭？
但是，再生能源的成本計算恐怕沒有前述這麼簡單；讓我們先以兩個
「旁證」做說明。第一，歐洲有許多太陽能發電普及的國家（如德國、
西班牙），也是以高價買電、低價賣電的補貼方式鼓勵民間發電。總不會
全世界那麼多先進國家都腦袋不清、都在鼓勵民間Ａ政府吧？第二，讀者
看那每度電價的不勻稱數字，大概會猜想背後可能有些精算玄機，否則
怎麼會弄出個小數點下四位的費率呢？
講完旁證，再讓我們說些理論。《再生能源發展條例》的目的，是
要以價格誘因促使民間形成替代能源發電的螞蟻雄兵。雖然台電用較高
電價買電、還要支出設備補助，但螞蟻雄兵卻能幫台電省下以下的多重
費用：
一、替代電廠興建費用：假設太陽能發電容量佔總發電量十％，
則將來原本該興建或替換的傳統發電設備，大約就可省下十％的興建與
原料（如粗煤）成本。
二、土地徵收成本：螞蟻雄兵也許在各棟大樓的屋頂，也都是住戶
自願做此規畫，幾乎沒有土地成本。但台電若要在某處蓋替代電廠，
絕對要付出大筆土地徵收費用。
三、二氧化碳成本：太陽能發電至少在發電過程中排放二氧化碳為○，
較之傳統火力發電減少碳排放及其他汙染甚多。將來台灣若受京都議定書
或哥本哈根協定約束，必然有排碳上限。若台灣零碳發電越多，其他方面
的減碳支出就越少。若加入國際碳交易，則也可產生碳交易收入。
四、尖峰設施成本：現代社會幾乎不容許停電，故在炎夏尖峰時間
所需電力特多。台電為了這或許僅有十％的尖峰時段，往往須備載極大的
發電能量（目前是二八％），平常則是閒置。但是太陽能恰好是在尖峰
夏日發電最多，剛好補足尖峰備載，當可減少尖峰與離峰差距，降低尖峰
發電能量之平日浪費。
照理說，以上的計算應該是行政院推動再生能源的說帖內容，向民眾
說明太陽能發電的諸多好處。但令人驚訝的是，環保署長沈世宏與能源
政委梁啟源卻都擔心太陽能發電「過熱」。梁啟源無視於台灣整體減碳
成效不彰，既反對屏東縣農漁民太陽光電投資，又擔心拖垮財政，簡直
不把馬總統節能減碳的宣示當回事。在吳揆討好工商業將營所稅降為
十七％時，經濟背景的梁政委不敢置一詞；但談到節能減碳，卻開始
憂心財政，這是什麼奇怪的心態？
無論如何，既然是立法院通過的條例，政府就該貫徹執行，更何況
當初費率也是行政院政務委員計算的，立法院更是執政黨占絕大多數，
沒道理現在再賴皮瞎扯些什麼補助費率太高等歪理。如果真要落實馬總統
保育台灣、節能減碳的呼籲，現在開始行政院的政務官就不能再搞些
「摻沙子，挖牆角」的小動作，大家玩真的，一起來落實《再生能源發展條例》。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.70