甲乙路人的輿論
2003-06-06 19:35:55
路人甲乙的關己論
採訪整理/破報編輯部
出處/破報復刊262期
●氣象人樂團羅頌策因為肚子餓，急急說了幾句就覓食去了：
「立法院？不就是理髮院嗎？他們只會幫財團賺錢，有什麼好說的。
至於音樂軟體交流，當然是通通免費最好，反正付費也不是保障到創作者。」
●某位在簡體書書店打工的捆工說：
「著作權不知道是要保護創作人還是其背後的商業機制怪獸？
反正又是一個莫名其妙的法條，只有當我『不小心』被魔掌掃到的時候，
才會發覺它的存在。美其名的保護傘下，我覺得我是被犧牲的那一個。」
●一個最近被警告侵權的後知後覺者：
「打雷的話，大家耍耍小聰明就閃得掉！」
●某位在獨立唱片公司跑龍套的小職員說：
「談著作權還是一個很模糊的地帶，不管是規範或如何保障權力本身，
包含的範圍太廣。創作人當然擁有自己的著作權，不過通常他們不知道自己擁有了什麼。
如果是單純對於著作權的『所謂想像』，那麼感覺上它不應該只是被吵雜爭論不休的
法律議題而已，而是在於很多人覺得『我用一點點別人的東西應該沒關係吧』之類的想法
，才讓目前的任意使用被誤認為是理所當然的。因為工作緣故接觸過一些單位
來電希望可以提供某某歌曲授權之類的詢問，有時候甚至可以討價還價...
當然這或許是成本上的困難所導致的尷尬狀況，但是卻讓人有論斤論兩的感覺...，
即便不是創作人本身，也感到有些不愉快。著作權法倘若最後確定新遊戲規則，
不管究竟是資本家還是創作者得利，重點仍在於，法條應該是一種合理行使的狀況，
與關於『智慧財產』是否被重視，大家真的覺得尊重創作是應該的，
還是只不過是質／值的量化而已？」
●某個台北之音音樂網Hit Fm DJ兼Pub放歌的朋友表示：
「我完全不理會這件事，因為在電台放歌，一定會受到兩個要求，
一個是電台協商會的控管；另一個就是唱片公司基於商業利益可以要求放哪條歌或
不准放哪條歌，或說電台本身為一種大眾傳播媒體，公司內部也會服膺較多的法令。
所以在此之下，DJ若要順應節目屬性及氣氛可以放的作品就很受限，
當然DJ的自主性也被剝奪
。而著作權法如果越嚴苛，DJ就只能越無力。說完了，放下一首歌......」
●充滿財氣閒餘愛看盜版日劇的房地產代書：
「這個法案並不會造成對我的威脅，因為我覺得我是個人在家使用，並沒有營利販賣，
至於同好分享的部份，乃是天女散花的快樂，政府要抓從何抓起
（非常質疑政府公權力的擴張能力）？
只會讓問題更加的地下化，所以燒拷還是要繼續下去～」
●業餘圖書館員零工性質：
「這會不會太矯枉過正啦～不過台灣的法律太落後了，還維持在大法官制度，
只要後台夠硬，法律總有得商量...乾脆大家也都有個好商量，美
國來一套，立法院定一套，檢察官抓一套，我等小民也一套，誰叫我沒錢買正版呢？」
●正在剪帶子即刻要on新聞的電視台執行製作：
「抱美國大腿！這是一定要的啦！不過按個右鍵就有犯罪之虞，會不會太扯了點，
我希望創作者可以因著作權法受到尊重，但也希望利益重新分配時，
消費者能實質受惠，而不是只是箝制我們的行為空間！」
●網路公司音樂編輯：
「我是堅決不買盜版西滴的人，對像KURO這樣的網路公司非常唾棄，
不僅漠視創作者又圖利使用者，中間賺取巨潤，實在無法茍同。
政府有保護智慧財產權的公權力，但也不希望過於over，阻礙資訊交流的管道，
最好的情況希望是在創作者同意下的交流機制，大家還是可以在網路空間上豐富彼此的
生活想像。比如滾石可樂音樂網站以原創音樂，利用網路空間，發表交流，
才是良好的網路音樂傳播模式。此外現在廣播閱聽非常寬廣，
線上也有越來越多經授權後的免費試聽，沒有錢買西滴聽的人，
這都是不花錢又可以輕易獲取的資源。」
●傳統客家未婚婦女：
「記得去年新竹內灣名產野薑花粽，也因"號稱"創始老店要申請著作商標保護而
禁止厝邊隔壁複製販賣一事，不過後來結果怎樣細妹偶就不知道了，
總之看樣子我覺得最棘手的問題是複製權的權限釐清，
這我實在無腦提供好的意見，我只希望能繼續做個傳統美德的客家婦女，
有機會包野薑花粽給各位未婚的阿哥吃咧～」
●唱片公司行銷企劃：
「這個法案對我並無太大影響，因為我力行使用者付費原則，但是要小小告罪的是，
總有我買不到正版的好東西，所以我還是不免有未經許可下載的行為...
這實在是因有些資訊無法突破物流管道而引人犯罪的呀。
個人認為比較好的期待是，全球化的資訊交流是無可抵擋的趨勢，
產業必須在內容需求及使用付費上建立更完整順暢的平台，
讓消費者能夠方便搜尋到想要的東西，容易付費然後合理獲得。」
●27歲準備考大學，半工半讀的上進青年：
"著作權也只能淪為強國鞏固利益與優勢的守門人。"
"著作的本身很多時候是為了分享傳遞某種形式的概念。"
"保護的話是為了尊重創作的原創性和原創概念，而不是限制了它的存在價值。
"還是一句話，是強勢者利用來鞏固擴張利益的，唉唉~，那麼多重大條法命危夕旦的
都沒過好幾年了，這種錢法就跑這麼快！難怪美股最近翻紅。"
"相信大部份的著作都是以被看到、被聽到、被知道的型式表現出來的，
當然商業性的更是不用說了。而需要保護的部份是什麼呢？
保護被無價的濫用了、還是保護創作本身的立意？"
●有屁屁痛宿疾的：婆的靈魂困在T的身體裡的同女
"如果以後在電腦上按右鍵的動作都會成為獨法的行為？妳覺得如何呢？"
"改按左鍵。"
●希望皮膚晒成小麥色的自由編輯--野弟徵友中--
"這樣模糊的法案，應該會被更明確的訂定吧？不過應該等有判例後才知道該怎麼做吧？！
(猛男圖繼續Download中......click click) "
●自大陸回台現正居家隔離中的某大陸傢俱廠董事長：
"法條如果通過？那上網的每一個人都是罪犯吧！除非微軟把離線工作的功能拿掉。"
"而且非告訴乃論非常奇怪，應該是由著作權擁有人提出告訴才對吧？
著作權不是保障著作人的權利？"
"至於行政院版修正條文第88條、91~95條以及第100條的規範，如果燒錄機拷貝CD，
經由檢查官的主動偵辦查獲，可以處六個月以上三年以下有期徒刑，
併科新台幣20萬元以上，200萬元以下罰金。
那我應該被判終身監禁，已獲利2000萬以上！I am rich guy！"
●工作是做CIS品牌形象規劃的Dolores：
"台灣人平常就是不守法，碰到法令緊縮的時候更不知所措，
保障著作權法基本上就是保障著作權，基本上這是一種傘下原則，
這項立法頗符合所謂的美國精神吧，只是到時執法時只能殺一儆百吧。"
●空氣中的罌粟（某電子新貴男）：
電腦／網路重度使用者，所有大小公事在電腦中作業完成。若法案真通過，
雖會帶來生活上的不便，以及電腦實用習慣上的改變，
心裡雖仍會從善如流遵守多如毛牛的規定。對於網路立意在於資訊分享傳遞的未來感到
憂心，但並不過分擔心。奉行有車階級用路人「地域性參考紅燈右轉」法則，
在台北條子愛耍賤躲暗處開罰單，遇“紅”決不轉。要是在花蓮台東，
遇“紅”左右看看老子高興轉哪就到哪。同理可正，要是政府執法夠力
“真的”有人被法官判二十年刑，他絕對噤若寒蟬小心當個乖乖，
要是法案通過只是一種裝飾性條文，像他如此平凡台灣人，
“有機會”能買便宜的盜版自然不要跟方便與荷包過不去囉。
●麗麗（自由文字工作者）：
電腦白痴型用者。最近剪了很可愛的小男生頭的她，
經過記者兩次五分鐘冗長解釋新著作權的異同，她只撩下一句話：
「嗯.....（她一貫陷入沉思）......呵呵....:（不禁清笑起來）.....這關我甚麼事？」
●政大某四年級地政系應屆畢業生林同學：
平日特愛捉MP3、電影各種即時下載，和一般大學生會從事的休閒娛樂一樣，
他非常驚訝地說：「著作權修法？什麼東西啊，我不知道這件事。
大家都覺得成大事件只是做做秀，MP3已經是相當平易近人生活化的東西，
政府應該使之合法化或建立付費機制，而不是大動干戈怒氣。且坦白說，如果我被抓，
台灣2/3以上的大學生也都應該被抓！也不是說我不害怕，不尊重智慧財產權，
而是政府沒有相關配套措施，靠，我就不相信它真的會抓到我的電腦。
賣弄一下我的國學常識，孔子不也說，不教而殺謂之虐，虐耶。」
由 inertia 發表於 June 6, 2003 07:35 PM | 引用
related posts： 讓我們在監獄裡搞電影吧？ - Jun 06, 2003
在著作權修正草案通過之前－音樂人要說什麼？ - Jun 06, 2003
關於著作權修正草案的幾點影響 - Jun 06, 2003
Copyright, Who's Right? - Jun 06, 2003 艱難時候，需要幽默：還是
關於UDN的新聞授權政策 - Jun 03, 2003
摘錄自 http://twblog.net/
--
投票讓有3個老婆和5台BENZ的
阿生進了立法院
因為他的政見是擴大貧富差距
和包庇貪污色情
復興中華文化和鼓勵老師課後補習
多賺點錢嘛...人之常情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.225.109
推
推 210.64.114.16 06/08, , 1F
推 210.64.114.16 06/08, 1F