[通識] 110-1 A58* 梁庚辰 普通心理學

看板NTUcourse作者 (kso22o)時間2年前 (2022/01/28 22:49), 2年前編輯推噓10(10057)
留言67則, 12人參與, 2年前最新討論串1/1
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID) (是/否/其他條件):n 哪一學年度修課:110-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師,以方便收錄) 梁庚辰 δ 課程大概內容 (第一次期中) Ch1 緒論、Ch2 心理學的科學方法、Ch3 行為的生物基礎、Ch4 感覺與知覺、Ch5 注意與 意識 (第二次期中) Ch6 學習、Ch7 記憶、Ch8 語言、Ch9 思考 (期末考) Ch10 智力、Ch11 情緒與動機、Ch12 性格、Ch13 社會心理學 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 5星 - ?=? η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 台大心理系編《心理學:身體心靈與文化的整合》 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 投影片上課,前幾週遠距用webex 基本上跟以前心得文差不多 用webex的時候會問一下問題讓大家在聊天區回答,但回到實體上課就不會 σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?) 應該是三次考試各30% 作業10% 三次考試的滿分分別是100、120、110 每次考完都會給分數分布,前兩次還會給大概的等第分佈(哪個分數可以拿哪個等第,但 最後當然還是要看總分) 期末考的時候可以補考前兩次期中,會出10題選擇題1題10分,應該是期中分數低於50分 還是60分,或是缺考的才可以寫 作業這學期出了3次,各3%,都有準時交再1% 2次作業只要有交就有分,另外1次則是重寫第二次期中考問答題分數最低的一題 不確定有沒有調分,總之最後有給百分制的總分,以及等第制的總分 我的百分制分數在80-85之間,等第拿A 有給等第分佈,一個等第約12-17人,差不多A、B、C都是各30% ρ 考題型式、作業方式 考題分為選擇、填充、問答 選擇跟填充都是1題1分,題數不一定,但這學期三次考題,選擇跟問答的總題數都是80分 問答1題10分,雖然要拿到滿分很不容易,但我覺得要拿到還行的分數還算OK 考試內容會出課本跟投影片,應該只有第一次考試有在填充考到人名 雖然以大學考試來說我覺得要讀的滿細緻,但也不太會考真的很刁鑽的內容,填充我寫不 出來的通常都是我覺得好像沒有特別重要/有特別的名詞可以記憶的地方XDD 我考前都會讀2次課本+1.5次投影片,我覺得滿夠的 而且課本真的就寫的很詳細,所以不上課感覺也沒關係,當然上課還是可以至少有點印象 ,或聽到一點補充的內容 另外,以前考試都在星期六,但這學期的考試都在上課的時間,應該是因為疫情做出的調 整 ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性? 加簽習慣?嚴禁遲到等…) 這學期加簽是3類,而且以最後總人數大概150上下來說,應該是有選都可以上 Ψ 總結 解釋一下給星。 總體而言,我可以接受這堂課需要很多背誦,而且上課雖然滿規律(?)但我也會覺得有 趣 考試前讀書會有點痛苦,但願意花時間應該還是可以拿到還OK的成績,而且其實我寫問答 題的時候都滿開心的......XDD 上述內容其實都跟前人寫的差不多,也是我上課前就知道、看過評價,就是因為想上這堂 課所以才選,因為想上紮實的內容,所以身為外系大四非必要選這堂課,也願意選這堂, 或者說我從大一就開始想上 但是。 會特別寫一篇評價,就是因為有我完全沒在以前的評價看到的問題 甚至可能大部分人都覺得沒問題,但是讓我感到非常不舒服、到有點後悔選了這堂課的地 方 一句話來說:這堂課在非必要的舉例中,充滿了傳統異性戀男性視角的觀點,女性只是被 男人所有、追求、產生慾望的對象,沒有(或許也不需要)自己的思考 1. 在講到一個機制的時候,老師說「雖然這個例子不太好」,然後舉例男性如何透過機 制,讓已經有男朋友的女性把他對男朋友的愛戀情感轉移到自己身上,最後說「我是在教 你們怎麼交女朋友」 因為是在遠距教學時期,還有同學在聊天區回應「學到了」 從上述例子可知: a. 老師覺得不好的事情是「介入別人的感情」而不是其他的東西 b. 敝班所有人都是異性戀男性(或是同性戀女性?但我想老師的那句「你們」沒有女性 吧) 我聽到的時候真的好想說,老師你要不要考慮以後把選課條件設成「男性限定」? 2. 一樣是在上課的時候,忘記為什麼講到,總之老師說:如果你的女朋友問你說,你「 最值錢的東西」是什麼,你要回答「就是你」 我真的好想知道誰聽了會高興? 老實說心理學的一些過去的實驗也讓我非常不適,尤其在動機與情緒那章最為明顯,但既 然是學術性內容我就不予置評 可是,這種非必要的課堂舉例、閒聊中,我不知道為什麼一定要提到這些內容? 我也認為,在老師豐富的人生閱歷中,應該有這種內容以外的舉例方式 我原本真的上課上的滿開心,但聽到老師開始講這種內容的時候,真的覺得我為什麼要選 這堂課來受辱,所以後來就乾脆不去上課了 但是即便不去上課,只要讀課本也可以看到類似的觀點 3. 摘錄片段:除非你學過心理學,且對童年的記憶相當清晰,否則你可能想不到,「你 所喜歡的女朋友類型都和你三歲時隔壁的鄰居阿姨長得很像,因為她對你疼愛有加。」 4. 摘錄片段:試想小玉的男朋友一邊稱讚小玉的美麗賢淑令他傾心,一邊眼神卻不自主 地飄向迎面而來的摩登女郎。若你是小玉,你會相信他的表情還是他的言語? 這堂課上完,讓我對於台大心理系的印象整個大降,或者說「台大心理系(心理學)原來 是這種立場嗎?」讓我很衝擊(當然我知道心理學有各種分支,也不能一概而論,但這是 我上課+看台大心理系所編課本的感受) 我認為老師很用心也很認真,但我的不舒服也都是真的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.121.246.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1643381351.A.2F3.html ※ 編輯: kso22o (203.121.246.3 臺灣), 01/28/2022 22:50:00

01/29 01:08, 2年前 , 1F
推認真分享
01/29 01:08, 1F

01/29 14:44, 2年前 , 2F
可能要區分老師在用例子說明「那個年代」的心理學家
01/29 14:44, 2F

01/29 14:44, 2年前 , 3F
提出的理論,還是老師自己的看法喔;最詬病的例子是
01/29 14:44, 3F

01/29 14:44, 2年前 , 4F
佛洛依德的理論,後人也根據時代變遷做了很多修正,
01/29 14:44, 4F

01/29 14:44, 2年前 , 5F
不過在時間有限的情況下,往往在心理學課堂上還是只
01/29 14:44, 5F

01/29 14:44, 2年前 , 6F
會教最古老19世紀背景下的觀點,所以有所批判是很
01/29 14:44, 6F

01/29 14:44, 2年前 , 7F
正常的
01/29 14:44, 7F

01/29 14:47, 2年前 , 8F
我上過梁老師的普心兩次都沒聽他舉過搶女友的例子,
01/29 14:47, 8F

01/29 14:47, 2年前 , 9F
如果真的是照你說的那樣也是滿母湯
01/29 14:47, 9F
抱歉,我有點不了解你的意思。 最簡單來說就是,我認為即便是為了解釋「那個時代」的理論也有成千上萬的例子。 就跟我在文章裡說明的一樣,因為老師用以舉例的理論本身並沒有性別色彩(像1.是在學 習那章說明的,2.可能比較像在講笑話?) 再者,就算那個理論放到現在有什麼觀點值得批判,也一定有感情話題以外舉例的方式( 課本的說明也是如此) 而且課堂中平均1到2次課就會出現一次感情話題舉例,我想並沒有這麼多理論都跟性別有 所掛鉤,也無法感受出舉這些例子是為了批判。 ※ 編輯: kso22o (203.121.246.3 臺灣), 01/29/2022 15:15:20

01/29 17:11, 2年前 , 10F
我比較好奇的是
01/29 17:11, 10F

01/29 17:11, 2年前 , 11F
不能接受的是老師上課講感情的話題
01/29 17:11, 11F

01/29 17:11, 2年前 , 12F
還是老師以異性戀角度講感情的話題?
01/29 17:11, 12F

01/29 17:11, 2年前 , 13F
如果是前者的話 那或許可以建議以後學校的授課老師上課
01/29 17:11, 13F

01/29 17:11, 2年前 , 14F
儘量以純學術的方式去授課 避免以無關學術領域的說法讓
01/29 17:11, 14F

01/29 17:11, 2年前 , 15F
學生理解
01/29 17:11, 15F

01/29 17:11, 2年前 , 16F
如果是後者的話
01/29 17:11, 16F

01/29 17:11, 2年前 , 17F
如果老師以同性戀或是其他多元性別的角度去講感情的話
01/29 17:11, 17F

01/29 17:11, 2年前 , 18F
題(你文中提及的那些) 你就能接受嗎?
01/29 17:11, 18F

01/29 17:11, 2年前 , 19F
其實大學授課除了傳授知識的部分外
01/29 17:11, 19F

01/29 17:11, 2年前 , 20F
很大一部分也是授課講師分享他的想法及人生觀
01/29 17:11, 20F

01/29 17:11, 2年前 , 21F
每個老師在不同時代脈絡 不同生命經驗下得到的價值觀不
01/29 17:11, 21F

01/29 17:11, 2年前 , 22F
同 當然有可能展現出不同於這個世代的言論
01/29 17:11, 22F

01/29 17:11, 2年前 , 23F
這些言論自有公評 我並不認為授課老師上課講的言論 就
01/29 17:11, 23F

01/29 17:11, 2年前 , 24F
足以代表整個系 整個學術研究領域的立場(?) 這個帽子未
01/29 17:11, 24F

01/29 17:11, 2年前 , 25F
免扣的也太大了
01/29 17:11, 25F

01/29 17:11, 2年前 , 26F
而且感覺文中提到老師閒聊的話題有點片面
01/29 17:11, 26F

01/29 17:11, 2年前 , 27F
如果可以更完整的把整個對話情境描述出來會比較容易讓
01/29 17:11, 27F

01/29 17:11, 2年前 , 28F
人理解
01/29 17:11, 28F

01/29 17:11, 2年前 , 29F
只取片斷感覺有點太過於去脈絡化了
01/29 17:11, 29F

01/29 17:11, 2年前 , 30F
對於梁老師有點不盡公平?
01/29 17:11, 30F

01/29 17:11, 2年前 , 31F
不過如果妳在這堂課有感到任何不舒服真的可以去找梁老
01/29 17:11, 31F

01/29 17:12, 2年前 , 32F
師談談 梁老師其實蠻樂於學生對他的課程提出意見的 一
01/29 17:12, 32F
beoneself: 定會很開心妳向她反映^^ 01/29 17:12 姑且不論以何種觀點講述戀愛話題,如果我所舉的例子都不會讓您覺得有什麼不OK,那我 覺得我們是無法達到共識的。 不過根據您的問題,我認為我應該把異性戀男性觀點修正為,「傳統愛情觀」的異性戀男 性觀點,這樣或許更好理解? 我可能過度強調異性戀男性這個詞彙了,總之我的重點是,在老師的舉例中女性被淪為物 化的對象;而這件事就算一個人以異性戀女性、同性戀的觀點出發,也都可能發生。(補 充,我並不覺得物化男性就很ok) 關於一概而論心理系或是心理學,我必須道歉我在這部分的說法可能太過偏激了,不過我 確實是對於課本中仍有此種舉例感到震驚。 至於片面化,這學期有上課影片,但我沒有權利公開內容,也無意願去重看讓我不舒服的 內容來打出逐字稿,而且就算打了該片段的逐字,可能還是會被認為仍然不夠完整? 最後,雖然很感謝您的建議,但我認為,不會想去跟讓我不舒服的對象做直接的接觸與溝 通,應該是很正常的選擇。

01/29 17:14, 2年前 , 33F
抱歉 看不太懂問題在哪
01/29 17:14, 33F

01/29 17:14, 2年前 , 34F
你是說舉例不應該用這麼多異性戀男視角這樣其他人沒有認同
01/29 17:14, 34F

01/29 17:14, 2年前 , 35F
感嗎?
01/29 17:14, 35F

01/29 18:11, 2年前 , 36F
樓主想表達這些言論背後隱含著「女性只是被
01/29 18:11, 36F

01/29 18:11, 2年前 , 37F
男人所有、追求、產生慾望的對象」的價值觀吧
01/29 18:11, 37F
※ 編輯: kso22o (203.121.246.3 臺灣), 01/29/2022 18:30:40

01/29 20:27, 2年前 , 38F
從原po舉的例子我感受不到「女性只是被男人所有、追求、產
01/29 20:27, 38F

01/29 20:27, 2年前 , 39F
生慾望的對象」啊,尤其3.4.
01/29 20:27, 39F

01/29 20:27, 2年前 , 40F
大概老師跟作者都是異性戀男性,以自己的角度舉例本來就很
01/29 20:27, 40F

01/29 20:27, 2年前 , 41F
正常,或許老師上課時講話方式真的不妥但我無法從這篇舉例
01/29 20:27, 41F

01/29 20:27, 2年前 , 42F
中看出來。
01/29 20:27, 42F

01/29 21:33, 2年前 , 43F
想法同樓上,我也修這學期的,有印象老師蠻喜歡以交往
01/29 21:33, 43F

01/29 21:33, 2年前 , 44F
關係來舉例的,不過對你的例子剛好都沒印象QQ
01/29 21:33, 44F

01/29 21:43, 2年前 , 45F
完全看不出來你所謂有問題的地方有問題在那邊
01/29 21:43, 45F

01/29 21:43, 2年前 , 46F
以追女朋友那邊舉例,老師以他自己的生活經驗舉例
01/29 21:43, 46F

01/29 21:44, 2年前 , 47F
自然不會是追男朋友的例子
01/29 21:44, 47F

01/29 21:44, 2年前 , 48F
但是同樣的道理他也想必沒有說不能應用到追男朋友
01/29 21:44, 48F

01/29 21:45, 2年前 , 49F
如果你聽了這些得到的是「這些都是異性戀男霸權」的
01/29 21:45, 49F

01/29 21:45, 2年前 , 50F
研究 那我覺得你需要的是學會舉一反三
01/29 21:45, 50F

01/30 08:03, 2年前 , 51F
意思是不舒服的話 就是聽的人不懂得換位思考嗎?
01/30 08:03, 51F

01/30 14:03, 2年前 , 52F
可以理解原po的想法耶。問題並不是異性戀啊,而是「傳
01/30 14:03, 52F

01/30 14:03, 2年前 , 53F
統異性戀男性把女性當成物品來追求和搶奪」的那個框架…
01/30 14:03, 53F

01/30 14:03, 2年前 , 54F
01/30 14:03, 54F

01/30 21:27, 2年前 , 55F
同意樓上。推原po認真分享,覺得詳細介紹課程基本資訊後
01/30 21:27, 55F

01/30 21:27, 2年前 , 56F
再提一些上課氛圍裡可能會讓特定群體不太舒服的點蠻不錯
01/30 21:27, 56F

01/30 21:27, 2年前 , 57F
的,排雷的感覺?會在意那些點的人可以避開,不在意的人
01/30 21:27, 57F

01/30 21:27, 2年前 , 58F
也可以得到評分考試方式等等的訊息然後去上課
01/30 21:27, 58F

02/01 12:26, 2年前 , 59F
個人心得是,這輩子都免不了被冒犯和冒犯別人,那最重
02/01 12:26, 59F

02/01 12:26, 2年前 , 60F
要的還是自己能怎麼詮釋,因為講台上沒有神也沒有魔鬼
02/01 12:26, 60F

02/01 12:27, 2年前 , 61F
02/01 12:27, 61F

02/01 12:27, 2年前 , 62F
以前我們用的課本是psychological science,建議原po有
02/01 12:27, 62F

02/01 12:27, 2年前 , 63F
機會的話,把這本讀畢再回頭來看看這段過往
02/01 12:27, 63F

02/08 00:56, 2年前 , 64F
推推原po,我在期末教學評鑑也有反映課堂舉例的異性
02/08 00:56, 64F

02/08 00:56, 2年前 , 65F
戀本位主義
02/08 00:56, 65F

02/08 00:59, 2年前 , 66F
還有在吸引人的外表那節,女性的臉孔叫男學生看,男
02/08 00:59, 66F

02/08 00:59, 2年前 , 67F
性的臉孔叫女學生看,我也覺得其實根本不需刻意強調
02/08 00:59, 67F
文章代碼(AID): #1Xz09dBp (NTUcourse)