[評價] 109-2 楊肅獻 啟蒙運動史
本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）： 是
哪一學年度修課：109-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
歷史系 楊肅獻
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
歷史系世界史群組課，也計入歐洲暨歐盟學程。
δ 課程大概內容
大致介紹啟蒙運動的社會（咖啡館、沙龍）、思想（政治、經濟）、思想家（如休謨、孟德斯鳩）、女性啟蒙和蘇格蘭啟蒙等。教授主要是想修正過往對啟蒙運動的刻板印象（只有思想家與思想的啟蒙運動）。
Ω 私心推薦指數(以五分計)
討厭討論課但又想拿三學分★★★★★★★★★★★★（再給20顆我都不覺得太多）
覺得報告這種東西應該消失的人★★★★★★★★★★★★（本門無報告）
歷史系的學分不夠，需要浮木的人★★★★★★★★★★★★（也是可以再加個2、30顆上去）
認為歷史系應該不點名的人★★★★★★★★★★★★（本門不點名，我有同學整學期來不到五次）
不喜歡寫作業的歷史系學生★★★★★★（這門作業量算很少了）
不喜歡太多指定閱讀的學生★★★★★★（不會每週都有，我覺得讀了有幫助，但不讀沒關係）
想深入了解啟蒙運動的人★★★（以五顆為滿分計，理由見下文）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
都是教授的自編講義，每次上課的時候發。Ceiba上會有閱讀文本。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
無投影片，教授依照講義上課，跟著教授走即可。講的內容跟講義內容差不多，口頭上不會有太多補充。教授講話速度不快。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
我覺得蠻甜的，但我不知道成績怎麼來的，因為沒看到任何成績公布。
有兩份作業，一份是文本摘要（2000字左右，但不得少於1800字，占20%），另一份是史料分析（不超過3000字，占30%，題目是分析孟德斯鳩《法意》的其中一章）。
期末考占50%，這次遠距，題目是兩題申論題（每題不超過2000字），有一星期的時間作答，可參考任何資料。
ρ 考題型式、作業方式
如上。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…)
基礎部分，有一點高中歷史、公民課的印象或上過大學的相關歷史課即可。課堂內容不難懂，教授也樂於回答問題。
不點名，有時會晚下課。加選的話有寄信的先，但我看最後大家都有拿到授權碼。
缺點部分，小瑕疵像是講義有人的生卒年份對不起來，或是有時會突然來一個有點神祕（？）的歷史事實，例如笛卡兒是新教徒（就我跟學長還有其他教授的討論，似乎沒有直接的證據支持這一點，教授也沒說為什麼他是）、啟蒙思想家排斥演繹法（哲士都討厭數學？）。
我個人認為比較大的問題是有時候教授的表達會有點矛盾，常讓人感到困惑。例如他說：「啟蒙思想家對女性的看法很複雜，各有不同看法，很難一概而論。」（所以要挑幾個思想家出來看對吧）但沒多久他又說：「啟蒙時主要把女性看作是生小孩跟照顧家庭的工具。」（剛剛不是說很難一概而論嗎）知道教授想傳達的內容，但就…應該有更好的表達吧。此外，課程內容跟18世紀（畢竟啟蒙運動主要還是在此時期）的政治、經濟發展等內容結合得不夠緊密，因此在想像跟理解時代背景上，單靠這門課的內容得出的啟蒙運動會有點零碎（這並不是聽不聽得懂的問題，而是即便
聽懂，還是會有這個問題）。很多學長姐是修過其他相關的課才來（我靠Empire total war，我很抱歉）。在這門課可以大略理解啟蒙運動的樣子，但就真的很大略（簡單來說大概是會禁不住「拷問」）。和政經局勢結合應該是這門課可以做到的，所以我把這點列為缺點。教授有說想更深入的可以修其他的課，那不是這堂的任務。我就整理個個人心得，供有緣人參考（？）
Ψ 總結
就不點名不報告，上課很輕鬆，很適合想對啟蒙運動有個基礎、概略的認識，或是缺學分又不想修硬課的人。
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-AT52.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.0.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1625758209.A.720.html
推
07/10 11:11,
2年前
, 1F
07/10 11:11, 1F