[評價] 106-1 張登及國際關係一

看板NTUcourse作者ts13tomato (ts13tomato)時間8年前 (2018/02/01 15:11)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 7人參與討論串1/1

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 106-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 張登及 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 政治系大一必修 δ 課程大概內容何謂國際關係/國際政治/世界政治及其學科研究國際關係的行為者：國家、主權、國際組織權力政治與權力平衡軟權力、公共外交、國際法與國際建制民族主義與文明政治國際秩序論：國際體系、國際社會與「天下」全球化、全球不平等、帝國主義與依賴國家安全(上)—傳統安全與地緣政治課綱有安排但來不及講：國家安全(下)—非傳統安全與恐怖主義國家利益與外交決策—理性問題(I) Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 對國際關係各主要議題皆具深厚興趣者：5星想聽老師運用教材內容分析國際時事者：2星想自國關基本理論流派切入學習者：1星已對國際關係有基礎認識者：5星不喜歡延遲進度者：1星喜歡開書考試者：5星整體：3星 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) ceiba上的授課簡報，需自行列印。個人認為雖內容詳盡，但格式排版、字型大小未能統一，增加閱讀負擔。且投影片不知是美觀考量還是防偽設計皆有漸層背景，非常不利於列印。另推薦教科書：張亞中、張登及(2016)。國際關係總論（四版）。台北：揚智出版。上課不講，供自行閱讀。開放統一訂購。偶爾發放補充資料，同樣供自行閱讀。 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 主要由老師口頭講授，搭配投影片重點提示。另安排一次多媒體教學（電影觀賞）及校外專家專題演講，因進度壓力取消後者。教學風格明快，少與同學問答互動。偶爾迸出幽默言詞提振大家精神。唯課程內容繁多，加上老師進教室時間偏晚，無法上完所有預訂單元，進度掌控尚待改進。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 課堂出席、參與分組報告40%，期中考 20%，期末考 40%。老師表示最終等第採相對分數平移，若能略高於般平均，即有A的可能。 ρ 考題型式、作業方式一、課堂出席、參與分組報告(40%) 除了期中、期末考試當天，僅額外點過一次名，且老師「根據PTT上的評價」會第二節課才開始點名，讓「還在宿舍自主閱讀教材」的同學來得及抵達班上。分組報告由助教將全班分為八組（原則上同系會在一起），每組約10人。需與助教另約時間討論兩道題目。報告時每題推派正方、反方各一名代表（共四名）上台申述研究與討論成果，每人5分鐘。助教和老師會於臺下評分，依此四人的表現評比全組成績，擔任組長、報告人和簡報製作者可酌予加分。此報告較麻煩的是組員間僅有一次與助教討論的機會，因此所有分工要在當晚確定，交辦任務時務必慎選負責任的組員。二、考試(60%) 測驗採榮譽制，可攜帶書籍筆記進場，電腦不許攜帶，禁止交談、使用手機及傳閱資料。課綱上標示*號內容，包括教科書或補充資料，都有進入考題的可能。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 警告：以下內容牽涉個人主觀的學習感想，若不慎冒犯尚請海涵。個人認為本課程與心目中理想的樣貌存在四點差異：一、課程安排老師的課程安排在上學期先討論國際關係的重大議題，下學期才轉入各理論流派的觀點與國際政治經濟學的領域，認為這樣比較循序漸進，卻剛好與本系其他老師開設的課程進度相反。究竟怎樣的次序對學生較友善，我想是見仁見智。但在欠缺分析層次的引導下，仍於各式議題中加入現實主義、自由主義、建構主義等的詮釋觀點，確是較難予人深刻理解。二、單元設計個人較不適應的是課程單元的設計，總體而言覺得太過龐雜又細碎了。乍看好像碰觸了所有面向，具充實之感，但要將概念的緣起、定義、歷史、演變、實務、各家觀點等切入向度通通濃縮在短促的兩堂課內，往往淪為蜻蜓點水，徒具廣度而深度不足。個人在聆聽分組報告，詫異地發現眾人提出的分析論點與高中社會課本相去無幾，突顯的正是學生無法將新觀念做有效吸收的警訊。而無法將觀念深植人心的下場，往往使精闢的見解淪為學術名詞的賣弄。期末考完偶然聽見隔壁同學交談，說雖不會寫仍不忘套入課堂講過的專有名詞，不免哀嘆過多的零散知識，只是迫使學生陷入死記硬背，而無法對主軸有全面的認知。三、考題方向難以掌握考題方向亦是一大頭痛之事。個人認為課程範圍廣大，部分測驗概念又相形細瑣，使人難以猜題，就算開書考也未必找得到資料。舉例而言，全球化單元的上課簡報有敘述，如下： 3.全球化的成因與後果： A.成因： (1)觀念：理性主義(Max Weber)：工具理性、物質主義（世俗主義）綱要式的簡潔書寫，加上於講課時未深入說明，實難以讓人完全明瞭。想想這是第3大點第A中點的第(1)小點，或可視為枝微末節的補充。但此觀念卻出現於期末考題的簡答：「請說明全球化的觀念性成因」，再度使人疑惑於此觀念的重要性。若不重要為何會進入考題？若如此重要為何未於課堂上花多點時間介紹？事實上此觀念老師雖未於上課時特別強調，但教科書內可找到相對詳盡的闡釋敘述，因此書寫時還算有跡可尋。另一題簡答可就沒這麼容易下筆了：「何謂民主和平論？此學說遇到什麼批評？」唯一與此觀念相關的敘述僅出現於傳統安全的上課簡報，如下： 4.戰爭（至少有一個大國涉入的原因） C.原因的層次分析 (2)國家層次：民族主義／種族仇視／政經體制（民主和平論—democratic peace）實在很難料想這個隱藏在小括號內的觀念，兼於課堂上未充分講解，教科書、補充資料又未詳盡闡釋的前提下，尚要求學生回答其內涵與反對意見。此外，考試題型雖固定為簡答和申論，但偶一為之的變化又讓人深感錯愕。如本次期末考三題申論題中，允許「挑選一題或兩題回答，若僅選答一題務必『充分』論述」，不免讓人疑惑怎樣的內容才謂「充分」？若一題答多、另一題答少，又要怎樣算分？且其中一題尚以英文出題，且僅限英文作答。這些額外的要求老師都不曾預告，在在使人大出所料，不知如何下筆。四、進度管理老師對課程時間管理的失衡亦為課堂的一大缺失。二十分敲鐘的課直到三十分才姍姍來遲，亦從未說明晚進教室的理由（只能推測老師於上課前另有要事，因此下學期的課程改到禮拜三上課）。觀念上老師不認為未講完既定進度是問題，仍選擇播放電影而不是趕課，以致最後兩個單元完全沒被提及，甚是可惜。總結而言，個人認為這門課最可惜的部分，在於「老師的教學理想」與「學生的吸收能力」有不小的落差。當老師明快地拋出各家觀點和眾多理論的同時，應是希望學生一點就通，方能有效率地為我們構築出所有議題的完整圖像；然而忘了這是門開給大一的導論性質課程，在基礎尚未穩固的前提下便大量補充各式外圍觀念，反倒顯得倉促。使人於不求甚解的情況下囫圇吞棗，無法踏實地吸收新知。建議已對國際關係有基礎認識者再來上這門課，能較快進入狀況。 Ψ 總結登及老師授課風格明快曉暢，口才佳，能串連不同單元，組織出國際關係的議題圖像。唯課程內容過度龐雜，觸及的概念與觀點稍嫌太多，使初學者不易掌握主軸，無法活用所學分析時事。並常因內容過多而拖慢進度，偏離表定時間，很是可惜。建議重新審視課程內容，透過適度刪減外圍觀念，梳理出各單元的主軸，並做好時間規劃，給學生完整全面的課堂學習時光。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.41.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1517469089.A.DFC.html

推

betty4249

02/01 15:23, 8年前 , 1^F

02/01 15:23, 1^F

推

allesvorbei

02/01 15:54, 8年前 , 2^F

02/01 15:54, 2^F

→

allesvorbei

02/01 15:54, 8年前 , 3^F

02/01 15:54, 3^F