[評價] 104-2 李隆獻 大一國文下

看板NTUcourse作者 (Nancy Yu)時間7年前 (2017/02/24 14:51), 編輯推噓2(2027)
留言29則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID) (是/否/其他條件):是 哪一學年度修課:104-2 ψ 授課教師 李隆獻 λ 開課系所與授課對象 中文系大一必修 δ 課程大概內容 第1週(2月22日):說明本學期課程相關事務、先秦諸子的興起 第2週(2月29日):〈墨子概說〉、〈兼愛〉、〈非攻〉 第3週(3月7日):〈荀子概說〉、〈天論〉 第4週(3月14日):〈天論〉、討論 第5週(3月21日):〈韓非子概說〉、〈顯學〉 第6週(3月28日):〈顯學〉、〈老子概說〉 第7週(4月4日):清明節,放假一天 第8週(4月11日):《老子》選讀 第9週(4月18日):《老子》選讀 第10週(4月25日):期中考 第11週(5月2日):經典閱讀、論說文成果驗收與檢討 第12週(5月9日):〈莊子概說〉、〈逍遙遊〉 第13週(5月16日):〈逍遙遊〉 第14週(5月23日):〈逍遙遊〉、抒情文學 第15週(5月30日):抒情文學、應用文學 第16週(6月6日):應用文學 第17週(6月13日):「遇」與「不遇」:王充《論衡.逢遇》東方朔〈答客難〉 第18週(6月20日):期末考 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 使用教材 國立臺灣大學中國文學系主編:《先秦兩漢文選》(臺北:臺大出版中心) 進階研讀書目與參考書目 (各專書,如《左傳》、《史記》、《老子》、《莊子》等,分見講義,不另開列。) 吳宏一編著:先秦文學導讀1:《詩辭歌賦》(臺北:桂冠圖書公司) 吳宏一編著:先秦文學導讀2:《史傳散文》(臺北:桂冠圖書公司) 吳宏一編著:先秦文學導讀3:《諸子散文》(臺北:桂冠圖書公司) 吳宏一編著:先秦文學導讀4:《神話寓言》(臺北:桂冠圖書公司) 劉盻遂、郭預衡主編:《中國歷代散文選》(上冊)(臺北:五南圖書) 王力主編:《古代漢語》(四冊,臺北:藍燈文化事業) 北京大學中國文學史教研室選注:《先秦文學史參考資料》(臺北:里仁書局) 北京大學中國文學史教研室選注:《兩漢文學史參考資料》(臺北:里仁書局) 梁.蕭統主編:《昭明文選》(李善注本、六臣注本.臺北:華正書局影印本、臺北:文 津出版社影標點本) 清.林雲銘:《古文析義合編》(臺北:廣文書局) 梁.劉勰著.范文瀾注:《文心雕龍注》(坊間有多種版本) 明.吳訥等:《文體序說三種》(臺北:大安出版社) 劉大杰:《中國文學發展史》(三冊)(北京:中華書局、臺北:華正書局) 葉慶炳:《中國文學史》(臺北:學生書局) 臺靜農:《中國文學史》(上下冊)(臺北:臺大出版中心) 王國瓔:《中國文學史新講》(上下冊)(臺北:聯經出版事業公司) 徐復觀:《中國人性論史》(臺北:臺灣商務印書館) 徐復觀:《中國藝術精神》(臺北:臺灣學生書局) 陳望衡:《中國古典美學史》(臺北:華正書局) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 課文講解+講義講解 σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?) 成績評量方式 (一)作業:佔40分 1、上學期:作文4篇,每篇佔10分。 第1 篇:「回顧與前瞻」,其餘3篇可自由命題 2、下學期:作文2篇(佔20分)、經典閱讀報告一篇(佔20分) 第1篇:〈臺大中文系半年〉,另1篇可自由命題 經典閱讀報告:題目另訂(詳上學期第10週或11週) (二)考試:佔60分 每學期期中考、期末考各一次,各佔30%。 ρ 考題型式、作業方式 每月一篇作文,期中末考翻譯+字詞解釋+申論。Ntu Exam會寫就可以拿90+ ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性? 加簽習慣?嚴禁遲到等…) 老師會認人,沒來一定會被記住,這是中文系必修,系主任親自授課,外系應該也給簽 吧,老師剛正不阿而且非常有想法,是個非常值得結交的好老師。 Ψ 總結 隆獻必須推,期待隆獻開左傳。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1487919111.A.779.html

02/24 18:55, , 1F
複製 喜文章??
02/24 18:55, 1F

02/24 19:08, , 2F
閒著沒事把欠兩學期的評價文補上而已。
02/24 19:08, 2F

02/24 22:04, , 3F
推評價 不過編輯時的代碼不要砍掉xd 格式會跑掉
02/24 22:04, 3F

02/24 22:06, , 4F
我是直接寫在pages上然後直接貼上耶@@”
02/24 22:06, 4F

02/25 00:08, , 5F
有 PHJCI 或 Visual ANSI 可提供這種格式的編輯
02/25 00:08, 5F

02/25 00:11, , 6F
作為版面閱讀者,我認為NTUcourse的評價文能更充實、
02/25 00:11, 6F

02/25 00:11, , 7F
帶有作者本人的整理與想法,而非完全從CEIBA複製貼上
02/25 00:11, 7F

02/25 00:12, , 8F
,也沒用心於版面維護。
02/25 00:12, 8F

02/25 00:25, , 9F
哦我以為我上學期寫過了所以當純補充性質寫而且年代
02/25 00:25, 9F

02/25 00:25, , 10F
久遠還是我最後一篇,改天有感想再補。
02/25 00:25, 10F

02/25 00:28, , 11F
是說Ceiba的資料整理也是資訊處理的一環,而且我討
02/25 00:28, 11F

02/25 00:28, , 12F
厭沒有根據的純感想文所以比較喜歡言簡易賅一點。
02/25 00:28, 12F

02/25 00:28, , 13F
不是很喜歡廢話連篇,浪費彼此時間。
02/25 00:28, 13F

02/25 00:28, , 14F
另外隆獻再開課機率也不太高了,這篇本身參考意義就
02/25 00:28, 14F

02/25 00:28, , 15F
不高,而且必帶說實在的也沒什麼選的機會,我覺得這
02/25 00:28, 15F

02/25 00:28, , 16F
樣寫也沒什麼不對。
02/25 00:28, 16F

02/26 02:04, , 17F
既然不具有參考價值,那為什麼仍舊要發評論文呢?cour
02/26 02:04, 17F

02/26 02:04, , 18F
se版是為了讓同學討論課程,以供將來修課的同學參考用
02/26 02:04, 18F

02/26 02:04, , 19F
,並不要求同學每一門課程都必須發文啊?
02/26 02:04, 19F

02/26 12:03, , 20F
多少有點想法,想說之後可以補充,而且版上必修評
02/26 12:03, 20F

02/26 12:03, , 21F
價偏少,以及自己閒的個人偏執吧。
02/26 12:03, 21F

02/26 23:39, , 22F
n大去年的評論文至今也是三言兩語,沒有補充多少;且
02/26 23:39, 22F

02/26 23:39, , 23F
這些課程資料網路上都找得到,完全沒有再次複製貼上的
02/26 23:39, 23F

02/26 23:39, , 24F
必要。雖說這般似是洗版的行為尚不至造成困擾,然n大
02/26 23:39, 24F

02/26 23:39, , 25F
言語之間卻似有些年少輕狂,而謙遜不足。或許是我囉唆
02/26 23:39, 25F

02/26 23:39, , 26F
了,只是人格的積累,需要學問和思想的成分很多。望能
02/26 23:39, 26F

02/26 23:39, , 27F
三思。
02/26 23:39, 27F

02/27 03:03, , 28F
推E大回文
02/27 03:03, 28F

03/01 14:43, , 29F
推E大
03/01 14:43, 29F
文章代碼(AID): #1OhzW7Tv (NTUcourse)