[評價] 102-1 張志銘法律社會學

看板NTUcourse作者ky0805 (坤哥)時間9年前 (2014/08/03 12:13)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 6人參與討論串1/1

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 102-1 ψ 授課教師張志銘 λ 開課系所與授課對象社會系選修(限大學部二年級以上) δ 課程大概內容法社會學的研究對象、學科史的回顧、理論的法社會學與法律的經驗事實研究接著從理論家談起，包括Karl Marx、涂爾幹、Eugen Ehrlich、Max Weber Niklas Luhmann以及Juergen Habermas Ω 私心推薦指數(以五分計) 3.5-4顆星少一顆星是因為本來就沒有十全十美的課，以及一些課堂上的小缺陷(詳見下述) η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 主要用書: Thomas Reiser，高旭軍等譯，<法社會學導論>，上海人民出版社以及一些影印補充資料， (Derrida論正義與法的關聯性、哈伯瑪斯與盧曼:兩種對立的形而上學批評、 Taking law and society seriously) 發下的補充講義其實不多 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 學期初時老師希望一堂課是演講課，另外一堂大家可以就社會上時事的案例討論之，但因為後來討論不太起來，於是兩堂課老師就自動調整成講課了，而且往往都不太夠用，通常是兩節課都不下課，還上到5:30。老師希望同學們聽這些理論時要拋開成見，應該試著先理解這些社會學家的脈絡，而非就現實批評。此外，在講各家時，老師也有一個整體的架構去描述理論的發展，例如講盧曼的系統理論就絕對不可能不提一下Parsons以及與盧曼的差別但是也因為上課時數的限制，老師其實語速還滿快的，而且說實在的上課內容也不是一時半刻能聽懂的，因為牽涉到太多學門，這時就超佩服老師的博學多聞!! 當然有時候老師也不免跳針，不過不影響整體對他的評價 (過了半年以上有點忘了，就請其他修過課的補充吧) 而因為我不是社會系的同學，也不知道這門課和其他社會系的課差別在哪但我想文本量和課程要求(一份期末報告，5份小作業)應該是少很多的 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 算甜吧，根據資料，老師最低給到B+吧，有上過老師課的都知道，老師不是很在意成績這回事。修完這門課後，才會開始思考法律不僅是單純法律文字以及對法律的邏輯推演而是對於法律是社會生活實際運作的產物，抑或是法律，其本身的特殊性質( 與風俗習慣、道德的不同)對於整體社會的影響，而上老師的課，我覺得已經不是討論單純從社會學的角度觀之(應該說這些學家也不是單純從某個學門觀之)，而是關聯到政治學、哲學等學門，引發我之後不論是對台灣法律史的興趣，而且對某些理論家有想要更深入了解的欲望。發篇文主要的目的，只是讓大家知道老師大概上什麼內容(至於老師上課的方式，請參見老師上的通識<西方人文學導論>的評價，相信會更寫實)，否則就像誤入叢林的小白兔一樣，會有點不知所措。上述的課綱甚至是老師在期中後調整的，因為上課的同學很多都是外系的我想老師可能也是因為此而改變上課內容的。但是有點讓人小錯愕，因為老師也是突然說要調整，老師其實滿想跟學生互動的，而且當時大概只有20人修課(實際上課人數更少XD)，往往聽完老師的講課後，大家幾乎都虛脫了(一下充滿太多東西)，但還是有少數同學問問題，老師也都挺認真的回答! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.214.110 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1407039232.A.FEC.html ※ 編輯: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 12:14:38

推

andyyo

08/03 13:12, , 1^F

08/03 13:12, 1^F

※ 編輯: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 13:48:42

推

likegrass

08/03 17:17, , 2^F

08/03 17:17, 2^F

※ 編輯: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 17:37:40

推

a125419401