[通識] 102-2 中國古代歷史與人物呂世浩

看板NTUcourse作者bjqsswos (bjqsswos)時間10年前 (2014/07/02 17:03)推噓7(7推 0噓 6→)

留言13則, 8人參與討論串1/1

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 102-2 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 呂世浩教授 δ 課程大概內容從文獻來講解秦始皇、漢武帝、王莽的生平 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 老師上課 : 滿分助教課 : 1顆星 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 無指定用書，有ppt但是沒必要印，就專心來聽課即可 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 老師說得上是唱作俱佳，雖然是用傳統的形式上課，內容卻非常有趣並不時把歷史故事引伸到現代的角度討論 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 平時成績 (出席率以及討論課狀況) 期中報告期末口頭給分啊…不是由教授評分，而是由助教和同學評分，所以甜不甜…很難形容我是非常不滿意這種模式啦… ρ 考題型式、作業方式沒有考試，作業的話… 期中報告是要求對一位歷史人物提出自己的看法，好像是3000字為上限期末報告是對一個歷史事件做presentation ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 正課不注重出席率，助教課則必點名，不用基礎前兩週若有一堂未到課，就會被退選，由想加簽的人遞補個人對老師的上課是很滿意，我覺得老師上得很好，每節課都能帶給我們省思但是助教課就糟糕透了… 我大四畢業修了160多學分，遇過很好的助教，也遇過不做事的助教，但我在期末評鑑都給出滿意評價… 但我覺得這個助教真的很扯，所以給了四年來第一個負評首先，討論議題都是上助教課時才提出，平均而言只有10~15分鐘討論結果就是討論不出什麼有深度的東西，助教也不給任何feedback (來混點數?!) 我覺得這種讓我學不到任何東西的助教課根本可有可無我寧可待在博雅101聽老師講故事再來，我認為助教之間的溝通有問題 (我記得有在板上看過這門課的徵助教文，顯然有些助教是後來才加入課程的我很懷疑這種助教有沒有足夠的專業能力和熱忱) 期中報告的說明講得不清不楚就算了 (要我們講出自己的看法，是要用自己的角度評斷歷史人物的行為，還是把歷史人物的行為引申到現今 ? 我的結論是後者比較合助教胃口我很努力地找文獻替我選的人物翻案，竟然被說成「沒自己的看法」 orz) 期末報告太離譜了，竟然變了好幾次，從一件中西、時代不限的歷史議題or事件，改成一件中西、時代不限的歷史事件再改成一件限中國、時代限制為明朝以前的歷史事件於是我也改了三次題目，後來又因為題目和同班的人重覆而被迫調整內容…此時距離報告只剩一星期 (本組比較不幸，抽到第一個報告) 文獻已經查好可以動筆了，卻又被迫改變題目，寄信給助教卻又裝死不回助教課設計不良可以接受，不給feedback可以接受，作業要求一換再換導致我的心血和時間被浪費就無法接受了… Ψ 總結老師上課上得很好，但是因為分數是完全取決於助教和同班同學的身上而且無論是期中報告還是期末報告，目標是要有獨特的想法和「有趣」如果要追求分數的話，你要做得是如何迎合他們的興趣和水準比方說拍個有趣的搞笑影片、發發鄉民梗、對時下流行的議題 (他們聽得懂的) 發表評論之類的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.148.109 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1404291812.A.6CE.html ※ 編輯: bjqsswos (140.112.148.109), 07/02/2014 17:27:06

推

HTM

07/02 22:28, , 1^F

07/02 22:28, 1^F

※ 編輯: bjqsswos (118.160.146.77), 07/02/2014 23:14:01

推

tzuli

07/03 00:08, , 2^F

07/03 00:08, 2^F

→

tzuli

07/03 00:09, , 3^F