[評價] 102-1 陳昭如法學緒論

看板NTUcourse作者bekommen (Jr.)時間12年前 (2014/01/22 18:37)推噓18(18推 0噓 9→)

留言27則, 19人參與討論串1/1

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：NO 哪一學年度修課：102-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 　　　　　法律系陳昭如副教授 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 　　　　　法律系選修兼通識A5 δ 課程大概內容　　　　　導論　　　　　何謂法律　　　　　法律與道德及其他社會領域　　　　　在事實與規範之間　　　　　法學中的基本概念、法律的淵源與種類　　　　　法的效力與制裁　　　　　法的適用：法律解釋方法、漏洞補充　　　　　法律與社會運動（邀請林永頌律師演講）　　　　　法律專業、法律體系與法律變遷　　　　　正義　　　　　種族與法律　　　　　性別與法律　　　　　階級與法律　　　　　法律與文學（邀請ＲＣＡ的阿姨們演講）　　　　　學期總回顧 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 　　　　　　　　只想很有體系的學習法律之間的內部關係　　★ 　　　　　想了解基礎法學與法社會學的基本知識　　　★★★★★ 　　　　　想了解法律與其他社會領域的關聯　　　　　★★★★★ 　　　　　想培養批判性思考，以不同的角度對待世界　★★★★★★★★★滿天星給不完　　　　　又涼又甜爽爽混學分　　　　　　　　　　　月黑風高　　　　　很有想法想戰老師（？）　　　　　　　　　★★★★★　 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 　　　　　李太正等人編的法學入門（不過沒什麼人在看）、老師自選的文章　　　　　這學期老師沒有印成一本給大家，有需要的自己到法圖指參區印　　　　　（但是每次有按照進度看指定閱讀的人應該寥寥無幾......） μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 　　　　　老師講述為主，遇到一些議題會讓小組討論，助教趁這個時候下去點名　　　　　然後老師會用點名機點組回答　　　　　有時候也會叫小組把結論寫在黑板上然後老師逐一檢討　　　　　教學風格上，有修過昭如師課的人應該都不陌生ㄏㄏ　　　　　老師對於特定議題從不避諱清楚表達自己的立場　　　　　她曾說她希望可以形成一個自由討論的空間　　　　　不需要因為授課者的立場而讓大家不敢發言　　　　　（但事實上在上死刑時，自從老師表達廢死的態度，　　　　　當週作業不少人馬上進行思想檢查ＸＤ）　　　　　每次上課都會先檢討上次作業，並且請寫得不錯的同學發表 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 　　　　　10%上課表現，30%作業，60%期末考　　　　　去冰無糖，不太甜，完完全全紮實分，付出多少努力就會有多少收穫　　　　　　　　　　另有傳言因為老師是女性主義者的關係，給男學生的分數特別苛刻　　　　　筆者個人（男性）認為是子虛烏有　　　　　助教批改作業時不會因為性別而有所偏私　　　　　而老師在回答男學生問題、進行討論時也不會表達出特定態度　　　　　雖然期末考考卷沒有發還　　　　　但就學期成績言，筆者認為是和努力程度與吸收程度成正比　　　　　與性別毫無相關　　　　　附帶一提，老師不會手動調分。 ρ 考題型式、作業方式　　　　　考題請見ＥＸＡＭ版，就是40%的名詞解釋和60%的申論每次上課都會有作業，挑三次寫，超過三次擇優計分這學期總共有十三次作業，作業要求為500字以上問題都是針對當週上課內容予以延伸 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 　　　　　第一週有簽名的全簽，原則上不需基礎，遲到老師只會看你一下但沒說什麼。　　　　　昭如老師是一個個人風格非常強烈的學者，大一或無法律基礎的外系來修她的課應該會相當震撼。正因為這門課並不僅僅是「我國現行法律概論性的介紹」，而遍及了一些法哲學、基礎法學和法社會學的議題，老師又出於訓練同學抄筆記和專心聽講的考量，不會提供PPT，因此初次聽到某些上述領域的概念，老師講話很快的時候非常容易漏抄與課後霧煞煞　　　　　剛開始很容易讓學生有一些挫折感... 　　　　　但筆者認為到最後準備期末考時，能逐漸有柳暗花明的感受　　　　　（也許是腦力逐漸被開發激盪了吧......）　　　　　先前有同學的評價文認為這門課和他/她所想像的「法學緒論」有點落差　　　　　筆者在此想提出一些不同意見　　　　　一則確實這門課涉及了非常多現行法以外的知識領域　　　　　對於剛脫離六年填鴨式教育，尋求「標準答案」慣了，　　　　　腦中對於法律學的想像又相當狹隘的小大一而言不甚習慣。（加上老師講話速度其實有點快，一個聽不懂接下來就難以跟上了）　　　　　二則這門課又安排於567節，上開原因加上胃部的消化運動導致昏昏欲睡　　　　　而老師又嚴格禁止學生在課堂上使用3C產品做無關的事情　　　　　也禁止學生趴睡（她說要趴下睡覺的就出去睡，不要留在課堂上）　　　　　可能因此導致部分同學對於這堂課的感受不佳　　　　　然而筆者以為，　　　　　這堂課給我們的東西正是在一般法釋義學的課程中所難以獲得的思考模式　　　　　　　　　昭如老師也多次提及她這樣安排的立意：　　　　　由於國考導向，現在法律系的教學逐漸以法典做為中心。　　　　　這樣做的優點是可以對法典有體系性的瞭解，　　　　　但學生卻無法掌握法釋義學以外的知識與能力。　　　　　然而作為一名法律人，你要會的不僅僅是將什麼構成要件和侵權行為讀熟，　　　　　而是退一步來重新思考法律。　　　　　法律是一個在事實與規範中來回穿梭的評價活動，　　　　　法律學又與其他社會科學、社會領域密不可分，　　　　　因此，這門課希望培養大家批判性思考的能力，　　　　　讓大家了解法律不僅僅是死板的條文和甲乙丙丁，反之，法律是一門活的學問。　　　　　如果你想成為一個優秀的法律人，　　　　　完成系定必修的學分只是一個「最低要求」，　　　　　對於政治學、社會學、甚至於基礎科學的初步理解，　　　　　絕對是培養你更寬廣的思考模式所不可或缺的。　　　　　或許這樣的教學方式與教學內容擺在大一，　　　　　一個不少人認為大學就是充滿好多泡泡的美好世界任你玩四年的時候是殘忍了點　　　　　但昭如老師非常用心地安排了這些課程，讓大家打破以往對於法律學的僵化想像　　　　　甚至於能開始對大埔、ＲＣＡ、關廠工人等社會事件有不同角度的思考　　　　　筆者認為是極其重要的。 Ψ 總結　　　　　這門課兼A5通識，紮實分，不甜，如果想要又甜又涼通識或選修的同學可以再重新考慮。　　　　　但如果你/妳是一個願意付出努力，願意花時間看指定讀物，　　　　　願意重新思索所處世界和法律關聯的人，　　　　　非常歡迎來修這門課。　　　　　很辛苦，但絕對值得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214

推

greysholic

01/22 18:50, , 1^F

01/22 18:50, 1^F

推

sfanny

01/22 19:17, , 2^F

01/22 19:17, 2^F

推

athena48

01/22 19:20, , 3^F

01/22 19:20, 3^F