[評價] 101-1 高涌泉 量子力學一

看板NTUcourse作者 (AMU)時間13年前 (2013/01/28 17:40), 編輯推噓6(6013)
留言19則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID) (是/否/其他條件):是 哪一學年度修課:101-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師,以方便收錄) 高涌泉 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 物理所 δ 課程大概內容 Quantum phenomenons:Black-body radiation Double-slit experiment Spin-1/2 system, Stern-Gerlach experiment Postulates of Quantum Mechanics, Spin-1 system Time evolution, Schrodinger's equation Quantum spookiness, EPR paradox, Bell's inequality, Schrodinger's cat Continuous spectra, Quantized energy, particle in a box Single square well potential Double/N square well potential, Bloch's theorem Angular momentum Hydrogen atom Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 想學物理觀念 五顆 想學高難度計算 兩顆 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) Quantum Mechanics by David H McIntyre 但是來額外給了很多老師認為很不錯的參考書目 必備的有 Feynman Quantum Mechanics and Path Integrals Dirac Principles of Quantum Mechanics μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 純板書,老師一開始就有說,有些老師喜歡把量子物理上成量子力學, 但是他喜歡把量子力學上成量子物理;老師人很好,喜歡回答學生問題, 雖然進度偏慢,又常說:現在講得這些(正在上的內容)是在做複習, 但其實講著講著就會提到一些比較有深度的物理概念,可以說是深入淺出, (曾說:高手才懂得欣賞簡單的東西);非常注重物理觀念,可以由上課過程看出來, 雖然細節的推倒都會帶過,但是講到觀念性的物理時都會特別的著墨, 一些數學結果的物理意義也解釋得很清楚 (或是說跟某某以後會講到的重要物理概念息息相關), 老師的知識非常豐富廣泛,並不只僅限於物理,對很多事都有自己的想法, 所以有時候上一上會講到一些與課程內容相關較薄弱的事情, 但是個人覺得聽起來也是別有一番趣味。 σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?) 作業 30% 期中考 30% 期末考 40% 給分還算甜 ρ 考題型式、作業方式 考試: 題目都是由上課內容(證明及觀念題)以及習題變化而來,有上課的話並不難 作業: 是從課本勾習題,每個章節出一次,偶爾會額外出證明題, 不接受遲交,但是期末會剔除最低分的兩次(共八次)。 ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性? 加簽習慣?嚴禁遲到等…) 完全不重出席率,需要的基礎有:古典力學,微積分,微分方程式,線性代數; 老師個性和善,來加簽的人印象中老師好像是全簽了。 Ψ 總結 個人覺得老師教得很好,還會預留伏筆說某些是下學期會涵蓋的內容, 讓人想繼續修下去;考卷都是老師自己改,要分數得要非常有道理不然要不到, quote:"你們寫的考卷是寫給我看得,所以請盡量寫得讓我看得懂, 我看不懂就表示你寫得不夠清楚。"總而言之是門不錯的課。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.127.218

01/28 18:03, , 1F
可惜我當年不是高涌泉開啊
01/28 18:03, 1F

01/28 19:58, , 2F
一樓可以一修再修啊!
01/28 19:58, 2F

01/28 20:13, , 3F
我怎麼聽到的都是抱怨@@,很多人都嫌他教得太簡單
01/28 20:13, 3F

01/28 20:52, , 4F
我聽了快半個學期 是真的很簡單啦(考試我不知道) 但講前
01/28 20:52, 4F

01/28 20:53, , 5F
面的部分時很有啟發性和教育性 例如講測量不同方向角動量
01/28 20:53, 5F

01/28 20:54, , 6F
的實驗 進而引申出為什麼角動量算符不交換 或者更早之前
01/28 20:54, 6F

01/28 20:55, , 7F
雙狹縫實驗結果推論出只有電子沒有固定軌道可以解釋
01/28 20:55, 7F

01/28 20:55, , 8F
哀哀早知道去年就不該修了QQ
01/28 20:55, 8F

01/28 20:55, , 9F
這些東西給了量子力學公設之後一下就能懂
01/28 20:55, 9F

01/28 20:55, , 10F
但真實的物理進展是倒過來的
01/28 20:55, 10F

01/28 20:56, , 11F
雖然當然有些是直接抄費曼的方式就是了XD
01/28 20:56, 11F

01/28 20:58, , 12F
同意宅蛙..有些東西要搭配歷史進展才能了解其背後意義
01/28 20:58, 12F

01/28 21:23, , 13F
也不完全是歷史進展啦...而是把為什麼要形式化的實驗緣由
01/28 21:23, 13F

01/28 21:24, , 14F
說清楚 而非只用公設來解釋實驗 那樣的話有點因果倒置
01/28 21:24, 14F

01/28 21:27, , 15F
不過我記得有一段解particle in the box好像真的有點無聊
01/28 21:27, 15F

01/28 21:27, , 16F
XD 其實也難怪很多人會說太簡單
01/28 21:27, 16F

01/28 23:58, , 17F
早知道就修他的了QQ
01/28 23:58, 17F

01/30 19:24, , 18F
可以去旁聽嗎? 自己也想去旁聽看看
01/30 19:24, 18F

08/15 20:26, , 19F
可以去旁聽嗎? 自己也 https://noxiv.com
08/15 20:26, 19F
文章代碼(AID): #1H1aUUpM (NTUcourse)