[通識] A4 基督教倫理Christian Ethic 柯志明
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
98上學期
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
柯志明
δ 課程大概內容
舊約聖經之十戒;新約之登山寶訓;恩典、因信稱義的概念
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
每個topic均有教授撰寫之文章，在Ceiba下載列印
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
教授講授為主，學生可隨時舉手發問。基本上講的內容和講義差不多。
有時教授會丟出問題要學生思考，此時可盡量發表意見(亦是評分標準之一)
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
課堂參與40％;期末考60％ Ceiba上寫的
課堂參與包括出席率(有時會抽點)，上課時發問與討論，以及據說很重要的ceiba
平台上的討論。
至於甜不甜，因為我拿了8X分(不要講太明確)，比原先預期的高很多，原本以為給
分很甜，但後來看了版上的討論，頓時覺得個人運氣相當不錯。
先講考試部分好了，基本背誦性的題目像十戒、登山寶訓是沒什麼問題。但後面申
論的部分，老實講，我在考試的當下對題目感到非常不快，於是又犯了我高中時的
毛病，高中國文考作文時，如果題目太難寫，或我對題目本身有意見，我就會把不
爽的情緒發洩在文章裡，常會用戲謔、反諷的口吻，順便批評一下題目。我考試當
時的確是豁出去了，不過就結果來看分數似乎不錯。
至於課堂表現，由於我是坐在前三排的人，從未缺席過，雖然上課時大部分是看
自己的書，但不 時會抬頭看看教授，假裝在認真思考(當然也有真的時候)，上
課有問過幾個問題，所以應該有被留下印象。ceiba的部分有參與過數次討論，但
次數不多，內容也很簡單，不像有些人內容相當深刻。
以上總總都讓我對這門課不很樂觀，直到看到成績。總言之，對我來說我的到的分
數是比想像中甜。
ρ 考題型式、作業方式
無作業，但盡量要上ceiba討論。期末考有基本背誦題(如前述)，和論述題，例如
"因信稱義"(個人覺得這題答得不錯)
"論愛仇敵"
"從基督教的道德絕對主義回應相對主義與虛無主義"
(評價文兼考古題)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
偶爾會抽點名，但不知如何扣分
Ψ 總結
我覺得ceiba討論是個不錯的主意，特別是這種有爭議性的課題。雖然我發表的內
容不多，但我很喜歡看別人的意見。而且修這門課的人絕大多數都不是基督徒，可
以看到各種客觀的想法。
此外，也不必擔心傳教的問題，教授不會藉課堂之便行傳教之實，只是單純的從他
個人觀點(或他宣稱是聖經觀點)介紹基督教，和基督教所認同的倫理觀點。信不信
由你，接不接受隨便你，就是這樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.14.90
推
02/24 22:56, , 1F
02/24 22:56, 1F
→
02/24 22:56, , 2F
02/24 22:56, 2F
→
02/24 22:57, , 3F
02/24 22:57, 3F
→
02/24 22:57, , 4F
02/24 22:57, 4F
推
02/24 23:10, , 5F
02/24 23:10, 5F
→
02/24 23:36, , 6F
02/24 23:36, 6F
推
02/25 01:21, , 7F
02/25 01:21, 7F
→
02/25 01:21, , 8F
02/25 01:21, 8F
推
02/26 00:41, , 9F
02/26 00:41, 9F