[年輕讀書會] 簡單內容介紹 本週日晚上第一次讀書會
※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: mathematics0 (Sean) 看板: NTUniNews
標題: [年輕] 其實比較算是閒聊
時間: Tue Sep 16 08:04:43 2008
Young說，他提出的壓迫五面向可以作為一個團體
是否被壓迫的判準，讓我們較容易分辨出受到壓迫
但大家不覺得有受壓迫的團體，以及沒有受到壓迫
卻宣稱自己有受壓迫的團體。
他提出的五面向完整嗎？適當嗎？
學生是不是一個受到壓迫的團體？
樂生的院民呢？都原部落的族人呢？
孕婦呢？佃農呢？"毒品"吸食者呢？
要討論這些團體的話，就得先從"團體"的定義講起
說到團體，我想這裡滿多人常見的經驗就是「你又
不是這裡(受壓迫)的人，憑什麼來替他們講話？」
這點出了團體這個概念的排他性。除此之外，團體
這個概念也有造成不當的同化內部族群，使之趨向
單元的危機；團體與identity(直接翻成"認同"好
像怪怪的)的關係、團體的必要性……這些關於「
團體」的議題，也是我想談的東西。
嗯這篇不是第一次讀書會的討論問題大綱，比較算
是閒聊。因為我的書目前在有蓉手上，所以要等拿
回來之後才會寫討論的大綱和章節摘要。當然討論
的東西大家都可以提，所以有什麼想法也不妨先在
這裡聊聊~
以下是白天讓我很不爽的一件事，po下來作個記錄
順便賺p幣。我覺得，做為一個學生，我被壓迫了。
東西有點瑣碎，直接略過無妨~
這是一篇不中立、不客觀、充滿情緒性字眼，以及
髒字的文章，請小心服用。
---------------------------------------------
教授與行政人員是學校的主體，學生只是過客。
今天花了一個多小時跟(資管系)系主任談修課的東
西，不過到後來才確定了主任對這次談話的基本立
場：學生in general沒有決定課程，或著是直接影
響跟課程相關事物的權力。如果你不爽，大可以不
要來資管系，去別的地方讀。(咦，是大絕耶~~)
在這樣的前提之下，能夠講到一個多小時其實還滿
神奇的。我個人的推測是他希望能夠建立「系上並
不會拒決聆聽學生的建議」這個重視學生的假象。
(為什麼使用假象這兩個字文末再談~)
我一開始找主任談的東西有兩個，一個是希望系上
的服務學習二能夠接受非本系開設的課程(如社會
服務、育樂營等)，另外是希望能夠以「組織心理
學」這門資管系開課老師認為與他的「組織行為」
相同的課程，抵免「組織行為」所屬的五選二群組
系必修。
經過了反覆詢問系辦，我得知這樣的規定要改變機
會緲茫，唯一的管道是透過「學生報告書」，送交
系務會議討論。而要提出，必需先取得開課教授與
系主任的同意。於是又經過了跟開課老師詢問、溝
通；程序問題(助教：「這些東西你可以先找開課
老師簽名，然後再由我這邊轉交給主任。」 開課教
授：「這些東西我無法決定(話說沒有人叫你決定)
，你直接找主任談，主任同意我這邊就沒問題」
主任：「你不能直接找我談，要先將報告書送交
給系辦，然後助轉會交給我…」)終於，我進到了
主任的研究室。總不能提議完全被否決(在過去之
前經由系辦的知的消息)卻沒有一個像樣的理由。
雖然有點瑣碎，但在我試著從彼此的情緒性語言、
人身攻擊、稻草人、大絕、曲解之中，努力找出一
些論點和理由之前，必需先解釋一下我要提的東西
以及最初的想法。
首先是服務學習的抵免。學校在這幾年開放由社團
或行政單位開設課程，在系上的環境清潔、系上事
務幫忙之外提供較多樣化的選擇。(詳細內容可參
考http://host.cc.ntu.edu.tw/stcou/pages/ 台
大服務學習網，特別是"課務資訊> 學生"的部分)
目前約佔總課程數的5~10%(依寒暑假有較大的改變
，主要是暑假出隊的育樂營課程較多)
我也在一下的時候，修過了服務學習二各級學校育
樂營，其內容自然是比掃地有意義的多，雖然我隨
社團出隊的動機受這件事(我以為)可以取代掃地的
影響很小，但能夠抵的話我當然是樂見其成。至於
那些我主觀認定是多數的，因為沒有其它選擇，而
覺得自己必需當學校免費清潔工的人(很快我也得
再次成為其中之一)，我只能說可憐，可笑，可悲。
(我還滿好奇大家在掃了一整個學期後，獲得了些
什麼耶~如果可以的話能借我看一下你們的期末反
思作業嗎？又，這些獲得到的東西是否符合當初
設置服務學習課程我認為是冠冕堂皇的目的，即
愛護環境、認識環境、體會別人辛苦云云)
不過，一年多之後，當我發現服務學習三被擋修的
時候，才是災難的開始。我當時沒有注意到「修習
非學系開設服務課程需經系上同意。」這個規定，
自以為服務學習二沒問題了因此在二年級的時候也
沒有理系上開的服務二。詢問系辦後得知必需乖乖
回去掃地，要提出異議的話只有學生報告書一途，
當然，機會渺茫。修習這門課時我沒有注意到這個
問題我自然有責任，因此我把著眼點放在「希望系
上開放服務二修習非系所課程」，以防止以後又有
我這種傻傻的人，也讓學生修習的時候有更多元的
選擇。
我對服務學習這玩意兒存在的必要性是有所懷疑的
，不過，我現在談的東西層次非常低，是學校正在
推行的選課政策(因應多數學生反應希望服務二能
修習非系所課程)，我覺得這種東西有充分的理由
應該被討論。
接下來是專業課程的抵免，同樣我談的是層次很低
的東西。資管系有管理核心五選二的必修課程，包
含組織行為、作業管理、行銷管理、財務管理以及
人力資源管理。後面兩個系上沒有老師開課，因此
允許學生修習管院任一門同名課程，剩下的則必需
修習系上老師的課程。系上老師有開當然是修他們
開的比較好，這點很容易理解。那當系上老師認為
自己的課和外系的是一樣的，他能不能決定以那門
外系的課，作為五選二的必修呢？資管系的規定是
不能。(我的情形更複雜些，但有點懶得解釋……)
在我的理解之中，五選二課程的目的，重點是讓資
管系的學生能夠對管理領域的東西有一定程度的了
解。當開課老師都認為自己的課和外系的課程內容
差不多的時候，以此外系課程來抵免自是無可厚非
，無需過於重視說一定要選系上老師的那門課。因
此希望能夠以特例的方式處理修習外系課程，來抵
免五選二必修的情形。
我這學期打算修習組織心理學來抵免五選二系必修
組織行為，但得知目前系上規定無法抵免，因此藉
由送交學生報告書，希望能以特例的方式處理。
好，我們終於可以進到和主任的交談了。在電話中
約好在17:20討論，我準時抵達主任研究室，敲門
，開門，迎面而來的是主任帶有敵意(？)的眼神以
及主任專題研究的學生們(？)的疑惑眼神。走入內
房，主任坐下。當然，我沒有地方好坐，雖然到後
來主任不知何時也站了起來(唔…這部分有點忘記
，就不多談了)
服務學習。不知道是我的表達能力差還是怎樣，我
花了很大的力氣，才讓"討論"在「我們已經提供服
務學習三，可以讓學生選擇系所之外的課程」、「
即便之後的規定有所改變，也不會朔及既往，所以
這干你屁事？(啊不…應該是比較好聽點的"你現在
談這個沒有意義"之類的吧…可惜沒有錄音，無法
重現)」、「我們的服務學習課又不是叫你去掃廁
所…」這些和我想要談的低層次主題：「既然已
經有服務學習一必需掃地以陪養學生愛護境清潔並
磨鍊心性(服務學習網的講法)，為何要求服務二還
是得打掃，理由何在？判準在哪？」較無關的講法
之餘，能夠有一些較相關的回應，我想這樣的東西
不當面談是很難被提出來的。
啊…最近看Young的"Inclusion and Democracy"中
有提到，雖然討論的時候能夠提出完整的argument
是最好的，但是我們也不應排除情緒性字眼、較不
熟練的表達、甚至是對某人的嘲諷，我們寧可相信
不管談事情的表現方式為何，都是希望能夠表達一
些想法，而不是純脆的惡意或不存在什麼價值，並
盡力找出那些想表達的東西為何。
好，我相信主任提的那些論點並不是故意要找稻草
人打，他或許要強調本系的服務學習課已經顧慮到
多元及彈性，有服務三可以修習非本系開授課程；
或許是誠心提醒我即便爭取到了，也很可能無法去
影響到我自己那門課的抵免，提醒我要好好考慮這
值不值得我花那麼大的(？)心力去爭取；或許是要
強調系上並不是，至少不完全是把學生當免費清潔
工，在此之餘還是希望學生能在課程中多學到些什
麼；或許是在談話的過程中，我自己不知不覺偏離
自己所想要的主題，才會引出這些討論……
(幹，Young跟本是要大家成為聖人嘛……可是如果
不這樣，大家在街頭的吶喊、被舉排，又有誰會聽
呢……？)
總之，主任最後還是提出了一些我認為比較能看的
論點：就資管系而言，大二是使用系上空間最多的
時候，因此反而才是最該藉由清理環境，來體會要
好好愛護自己所使用的空間的時候。此外，資管系
的課程是和全館院同步，一起利用服務一、二的人
利，討論哪些空間要誰來掃，因此資管系現在沒有
理由一下子就退出服務二的體系。
雖然這些論點比較有相關性，但是諸如「大二真的
是使用系上空間最多的時期嗎？(唔…在他單方面
獨斷的禁止大一學生在期末考前參與任何系上活動
之後，或許真的如此吧，唉…我是不是太cynical
了？)」「藉由強制要求大家掃地的方式，是否真
的能達到預期效果？」「服務學習不是把學生當免
費清潔工，那到底是以什麼具體的理由，能夠讓學
生學到(比讓學生自己選擇想服務的領域更)有價值
的東西？」「以管院有多少人力需求的角度來看到
服務學習的內容為何，應該做什麼事？」「又，像
目前服務學習的非系所課程只佔不到10%，允許學
生修習後是否真的會造成很大的不利影響？」這些
問題，我無法在跟主任的談話中得到滿意的回應，
甚至是任何回應。他給我的結論是，我覺得我提出
的這些理由(我將之理解為前段的論點)比你的還要
好，那你提出的東西我覺得根本沒有價值，不需要
在系務會議或是系上的其它會議中被討論。另，管
院的服務學習整體配置問題你可以找院長，啊不對
，是林xx教授負責的。但是我不希望(不建議？不
同意？whatever)你去打擾他……
在體制內，主任有否決權，因此這個提案暫時就bye
了。當然這個否決權合不合理是應該被討論的，之
後的談話也有提到一些，那我們就按照時序，先進
入關於必修科目的討論。
由於組織心理學抵組織行為的部分，由於這個有點
專業瑣碎，因此直接進到結論好了。其實談到這裡
氣氛早就很糟了，談的時間和深度也確實少了些。
主任主張，資管系的五選二課程，照理來說應該五
門都修的，只是實行上有難度……五選二除了讓資
管學生出來之後(在這裡和之後，基本上整個就是
把學生視為產品，在資管系裡加工並輸出)，能夠
對管理領域的東西有所了解之外，很重要一個理
由就是希望學生能夠多修資管系的老師開的課。
你一個資管系必業的人卻沒修過資管系老師的課，
這像話嗎？所以我們用一種半強迫制的方式，也就
是說如果是那三門系上老師有開的課，就只能修他
們的；如果你真的那麼不想修系上老師開的課，你
也可以去修剩下的人力資源和財務管理。我們已經
給你彈性了，至於你自己的衝堂什麼的，那是你自
己的問題，我們根本不需要去care你的這些東西，
你身為一個資管系的學生，本來就應該以系上的科
目為優先，如果你不滿意這樣的安排，大可以不要
來讀。
唔…我順手就打了一長串，但該段大抵上應該是沒
有太大的扭曲(吧)，總之，不能抵的原因只有一個
：主任認為(或許應該說是「根據主任的專業判斷
」？主任相當不喜歡我把他的東西說成是斷言或是
價值判斷，雖然我下面還是要用這個詞)，要求學
生多多修習系上老師的課這個價值，是高於我所提
出的彈性等等的要求。開課老師可以說兩門課的內
容是類似的，但他沒有資格同意用非本系的課來抵
免五選二必修，那是不一樣的東西。
那是誰有資格同意？廢話，當然是主任。啊不，是
當時制定這個規則的所有同仁，然後到目前為止都
沒有人反應這樣的規定有問題，所以當然可以繼續
運行下去。我不相信這五選二六學分的時間會那麼
難排……
唔，這個「半強迫」的說法真的很有趣，但此時早
就不是一個良好，或著應該說有任何討論空間的情
況了。但在主任說出「慢走不送」之前，有個東西
還是得確認一下。
「所以在體制內，我們要如何對修課這個對學生來
說切身相關的事情，提出建議或質疑？」
「你現在就在做啊。」
「然後呢？」
沒有然後。
於是進入討論的最後一個階段，關於學生如何影響
跟自己切身相關的政策的部分。學生in general沒
有資格決定跟課程有關的事情，主任的意思是說，
你覺得課程很爛，可以藉由課程評鑑來回報，and
that's all。你怎麼有資格決定哪門課要開哪門不
要？你甚至連修都沒修過，評什麼決定？你進到資
管系來，就應該看過系上所有規定，都同意了之後
才過來的。我們不需為了你一個人來配合你，不然
如果每個學生都跑出來吵的話要怎麼辦？
(咦，突然想到盧梭請校長對立委選舉說幾句話，
被馮燕擋下，之後的爭議。盧梭很聰明的有把他錄
下來，雖然最精彩的，關於校長說話的部分來不及
錄。有些東西，真的比出口成髒要難聽、低下的太
多。當然我不是指主任的每一句話)
「我想，我現在並沒有在談哪門課是資管該修的專
業課程，這是修系上老師與否和彈性的爭議，以及
對服務這個非資管專業的課程的爭議。我想知道，
這方面的東西是怎麼判定誰有資格決定，誰沒有的
？」(唔…我當初並沒有講的那麼有條理)
「你以為主任是修修專業課程就可以考上的喔？…
……………(內容忘了)」
「那…究竟是怎樣的判準，你可以說清楚一些嗎？」
「……(唔，又忘了)你要去跟其它單位反應，說資管
系系主任的專業是廢物，隨便你。」
「所以現在主任的意思是因為教授有某種專業，所以
他有權力決定這些事情？」
「不要講專業……」
「那不然是什麼？」
「我不想和你談這個東西。你會一直錯誤的interpret
我的意思……」
「所以我才需要主任詳細的說明，這樣才能夠得到比
較正確的interpretation啊……」
「我想，我們現在也沒有什麼東西可以談了……(手
往門口伸，送客狀」
(note:本段應該有大量的偽記憶…但還是以主觀呈現)
嗯，花了一個多小時，總算讓主任講出一些很露骨的
定眼，看看所謂的客觀、中立、科學、實事求是背後
是什麼樣的東西~
讓我來引"[跫音]勞動學分擬為強制必修？"的末段吧
沒想到我現在還真的遇到服務學習的問題……
「勞動課程」一事，關係學生權益甚大，雖然我們寧願認為
，此事乃出自校方對於「培養健全人格」的善意，但是由於校方
以單方面的威權思考，而獨斷的加以決定「要不要實施」、「該
如何實施」，而在決策過程中，完全聽不到大學教育的主體－學
生，所持的意見與看法。我們並非站在「立刻加以否定」的立場
來討論此事，而是希望透過多元價值的討論，取得更多樣化的聲
音，來讓台大之中的每一個課程，都能成為「使台大成為世界一
流學府」的墊基石，也唯有如此，台大的學生，也才能夠培養出
真正健全的人格。
雖然看起來空泛，但其實我要說的就只有這個。我這
次談這的基本立場是：會被決策影響到的人，理應有
參與決策的權利。這和主任的立場是完全對立的，因
此會有這種談話過程，也是很容易理解的。
-----------------------------------------------
幹，我為什麼要為了po這篇而不看《亞細亞的孤兒》……
或許，我之前自己揣測的那段，也就是主任提醒我要
想想自己該不該花那麼多心力在這個難以改變的事情
上是有道理的。那麼多重要的事情，那麼多更值的花
心力的事情，跟這個大家都知道、熟悉的官僚體系、
工具理性、專業獨斷、排除討論的東西，有什麼值得
大書特書的地方呢？
我想，這或許是因為……
我要大推I.M. Young的"Inclusion and Democracy" XDDD
對了，法政研圖Young的那兩本應該快到期了
大喬有空的話麻煩幫我續借一下好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.200
→
09/16 08:17,
09/16 08:17
※ 編輯: mathematics0 來自: 140.112.247.200 (09/16 08:18)
※ 編輯: mathematics0 來自: 140.112.247.200 (09/16 08:43)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.68