[回顧] 2005年水源BOT檢討案

看板NTU_BOTDorm2作者 (奪真書生A.W.)時間16年前 (2009/04/13 14:42), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: wearytolove (奪真書生A.W.) 站內: NTU 標題: [回顧] 2005年水源BOT檢討案 時間: Mon Apr 13 14:42:18 2009 http://mis.cc.ntu.edu.tw/aca3_meeting/asp/Reply.asp?TitleID=429 提案編號: 93217 主題: 請立即檢討並補正水源校區學生宿舍BOT案 原提案人: 學生會-劉鐘仁 連署人: 劉鐘仁、胡立志、徐久忠、何寄澎、羅漢強、梁乃匡、季瑋珠、官俊榮、何國 傑、李東華、孫立群、馬小康、連雙喜、陳國華、童敏惠、馮 燕、黃滬生、 黃慧鳳、葉開溫、鄭吉雄、劉麗飛、許明仁、費昌勇、趙義隆、駱尚廉、 周晉澄 提案日期: 2005/5/28 提案內容: 案由:請立即檢討並補正水源校區學生宿舍BOT案。 建議(決議草案):成立校務會議之專案小組, 一、檢討該BOT案並作必要補正。 二、檢討並確立本校校務發展規劃委員會相關運作之應有程序,並提校務會議討論。 說明: 一、本校新近已完成「徵求民間機構參與國立台灣大學長興街暨水源校區學生宿舍案」 開標,由兩家競標之企業中,選定太子建設開發公司參與投資,但比較太子與昱成 兩家競標者之條件,卻見明顯而重大不合理,以兩者之企劃,昱成不但提供較佳之 學生住宿與收費條件,並且第三年起按年營業收入計之回饋金在3.0%以上, 而太子只提供固定0.5%之回饋,有總計近九億元以上之差距,況且昱成已有 從事兩件以上國內大學BOT工程之經驗。是以該項BOT案必要重新檢討。 二、該案涉及學生住宿、本校校務基金收益等重大權益,於本校校務發展規劃委員會通過 後,並未經校務會議議決或作專案報告,比對過去校務會議審查否決「陳由豪先生捐 贈台大博物館」一案,顯有嚴重程序瑕玼。 三、本校之發展已面臨預算、資源嚴重不足之窘況,以水源校區之黃金地段,竟作上述不 合效益、不符程序之處置,令人至感遺憾,凡我愛校之台大人皆應關心本案。 決議及執行情形 決議: 本案由總務處、學務處推派學生代表、校園規劃小組及提案人代表3名組成專案小 組加以檢討,並由副校長擔任召集人。 執行情形: (提94.10.22校務會議報告) 已於94年9月12日召開第1次專案小組會議,94年10月5日進行訪談,擬召開第2次專案小組 會議並再度進行訪談。 (提95.1.7校務會議報告) 專案小組於94年9月12日召開第1次會議,94年10月5日、11月29日及12月19日非正式訪談 及查閱資料,於12月下旬召開第2次專案小組會議。 (提95.3.18校務會議報告) 業於95年1月9日召開第2次專案小組會議,對長興街暨水源校區BOT案進行了解及交換意見 。專案小組有一高度共識即前瞻性,學校未來還可能有BOT案,如何進行對學校更有利、 更有保障,是著重的重點。專案報告正整理中。 (提95.6.10校務會議報告) 95年1月9日召開第2次專案小組會議,會後彙整各與會人員之建議作成專案報告,於95年4 月21日邀請專業人士審閱,再修改後於5月12日召開第3次專案小組會議。專案報告彙集整 理中。 (提95.10.21校務會議報告) (一)95年9月13日召開第4次專案小組會議。 (二)「長興街暨水源校區學生宿舍BOT案專案小組報告」如附件。 狀態: 執行完畢 ---- 其實也沒什麼事,只是最近在翻資料時忽然看到的, 大家可以參考看看XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115 wearytolove:轉錄至看板 NTU_BOTDorm 04/13 14:42 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115

04/14 18:49, , 1F
推~不過要如何看到附件呢??
04/14 18:49, 1F
文章代碼(AID): #19ujxVUY (NTU_BOTDorm2)