【海島聲明】我們就是要引起爭議。

看板NTU_BOTDorm作者enajsmile (好日子)時間15年前 (2009/05/15 22:32)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: enajsmile (好日子) 標題: 【海島聲明】我們就是要引起爭議。時間: Wed May 13 23:54:02 2009 為什麼海島想要進活大? Ｗhat's wrong with us？去年NTU板上關於「校園媒體建置計畫」的討論串、連署和芻議，經過發起者與校方協商以及學生自治的努力，化為一紙〈校園公共媒體自治時段管理辦法〉。而在海島禁播事件之後，這個〈自治辦法〉等同虛設。確實，在行政人員、教師、學生三方共治的理想校園公共領域裡，行政人員所代表的校方沒有義務全盤遵循學生自治法規，但也絕非意味校方可以粗暴地任意否決，否則整個學生自治體制將從根本發生動搖，帶來校方和學生之間的信任破產。海島禁播事件不只是言論自由的議題，更是大學管理者的素質問題，也是校方與學生認知嚴重落差的後果。我們不否認校方對學生確實經常用心良多，這也是我們非常感激的。追根究柢，問題在於：校方作為技術官僚的集合體，結構上不免開始僵化，甚至產生「多一事不如少一事」、「大事化小，小事化無」的心態，進而阻礙了整體校園的進步。當未來充滿無限可能的大學生步入校園，不應止於受教和被塑造，也應該試圖發揮影響力，衝擊抗拒變遷的校園。也因此，我們主張，大學教育的終極效益就是引起爭議，在理性尊重、兼容並包的前提下，引發課室內的爭議、出版品和研討會的爭議、虛擬社群的爭議、社區和社會的爭議，以思辨和論辯促成文明的進步。我們主張，學校應該提供學生發表作品的機會與空間，這是創造力和公共性的根源。學生本就處於學習和實習的階段，校方可以就專業問題給予學生建議，但不應以專業為由全面封殺。問題必須被繼續討論下去，真理／真相才有慢慢浮現（或者證明並不存在）的機會，學生在過程中學習成長，這不正是教育的方法和目的嗎？今天，海島新聞的嘗試已經充分暴露了學生自治體制的困境，以及學校對教育和學習的不理解。這是一所大學的悲哀。作為年輕的公民媒體參與者，海島已經善用網路空間作為發聲場域，並不特別需要爭取在活大播放。然而，身為台大的一份子，海島更願意成為校園公共領域的對話媒介。我們不認為自己能代表廣大異質的學生，我們也不甘成為校方的傳聲筒；我們要做的不是搶過麥克風，而是要將麥克風遞到兩造三方面前──而唯有衝撞體制、進入體制，才能凸顯體制問題，也才可能促成校方和學生的對話。海島學生電視台不會成立社團，因為我們只是平台，這些對校園民主至關重要的校園市民社會才是主體。今後，我們將不斷借用各社團的名義，與他們合作進入活大播放議程。　　我們呼籲同學，持續關注活大的媒體壟斷現象以及其他「爭議的」校園公共議題。如果你不滿意海島新聞的內容，也歡迎你進入我們的生命，改變我們。我們呼籲學生會、學代會及各社團，不要輕忽海島禁播事件可能對校園民主和學生自治造成的傷害；我們也希望各社團進行串連，一同表達學生對校園媒體的渴望和想像。台大學生會長和學生代表選舉在即，我們要呼籲所有會長和學代參選人，對校園公共媒體建制提出相關政見，並承諾會盡力與校方交涉。我們呼籲台大校方，展現一所卓越大學的精神與氣度，重新認識學生自治和大學教育的本質，並儘快召開校園公共媒體建制公聽會，讓校方、學生、新聞所大眾傳播學者和其他關注校園公共議題的教師坐下來一起對話，共同描繪校園公共媒體的輪廓。【海島學生電視台˙活大禁播小事紀】 [4/01]首次推出校園新聞，主題為大一女豪享來事件、吸菸區設置。 [4/08]向活大管理組申請播放，管理組以「有爭議」為由，不予播放 [4/16]再度送審，活大堅決禁播，認為〈校園公共媒體自治時段管理辦法〉是「學生的自治法規，行政單位以尊重為原則，也不一定要遵守。」 [4/20]「開天窗」閹割版新聞以大新社招生廣告的名義，審查通過。 [4/21]自行架設投影布幕，在活大播放。 [5/05]校方召開頂尖校園說明會，馮燕學務長重新肯認：「不引起爭議」才能播放，「學代會通過一個法案，學務處需不需要執行」可以討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234 ※ 編輯: enajsmile 來自: 140.112.4.234 (05/13 23:55)

推

ccyares

05/13 23:55,

05/13 23:55

推

eddisontw

05/13 23:57,

05/13 23:57

→

FLEBILE

05/13 23:58,

05/13 23:58