[紀錄] 105-1會期第六次定期大會逐字稿已刪文

看板NTUSC作者NTUSC (台灣大學學生代表會)時間8年前 (2017/02/20 01:01)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

國立臺灣大學學生代表大會 105學年度第一會期　第六次常會　議事逐字稿開會時間：2016年12月8日（四）18時53分至12月9日（五）01時02分。開會地點：校總區新生教學館302室。議程灾一、宣布開會[00:00:05] 2 二、認可本次定期大會議程[00:00:25] 2 三、確認會議公報[00:05:42] 3 四、本會報告事項[00:05:50] 3 （一）主席報告[00:05:50] 3 （二）本會各委員會報告[00:06:17] 3 1. 校務委員會[00:06:17] 3 2. 紀律委員會[00:09:15] 4 3. 財務委員會[00:12:57] 5 4. 活動委員會[00:17:03] 6 5. 外務委員會[00:18:16] 7 6. 教務委員會[00:18:48] 7 7. 學務委員會[00:19:57] 7 8. 總務委員會[00:21:00] 8 9. 法制委員會[00:21:58] 8 10. 選舉罷免監察委員會[00:24:45] 9 （三）本會秘書處報告[00:26:15] 9 （四）校級會議代表報告[00:28:55] 10 1. 本校與國北教大宜否合併評估小組第一次會議[00:28:55] 10 2. 共同教育中心105-1第1次課程委員會[00:33:17] 12 3. 校園規劃委員會[00:37:44] 13 （五）學生代表加退委員會報告[00:43:53] 14 五、行政部門報告[00:44:27] 15 （一）學生會長報告[00:44:27] 15 六、學生代表質詢 30 七、提案討論[01:33:09] 30 （一）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》禁止期約修正案[01:33:09] 30 （二）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十四條之一增修草案[01:39:08] 31 （三）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案[02:13:34] 38 （四）學生會性工坊婚姻平權聲明連署決議追認案[02:25:19] 41 （五）本校論文抄襲事件聲明連署決議追認案[02:27:47] 41 （六）學生會105學年度第一學期特別預算案[02:29:14] 42 （七）學生法官任命案[00:00:03] 43 （八）學生會副會長任命同意案[00:06:54] 44 （九）學生會常設部門部長任命同意案[00:30:24] 50 （十）學生會政策部門設置同意案[02:01:38] 72 （十一）學生會政策部門部長任命同意案[02:15:00] 76 （十二）第29屆臺大學生會105-1總預算案[02:35:12] 82 （十三）105-1第四次紀律委員會決議之無故缺席懲戒案[02:39:30] 83 （十四）《國立臺灣大學學生會法規標準法》修正案[02:47:56] 85 八、宣布散會[02:58:35] 88冲（六常-1.m4a）一、宣布開會[00:00:05] 主席　　周安履：大家好，現在是2016年12月8號晚上18點53分，本席宣布105年學年度第一會期第六次定期大會現在開始開會。（敲槌）二、認可本次定期大會議程[00:00:25] 主席　　周安履：現在是認可本次定期大會的議程，大家先看到這一次的議程的部分，有幾個部分要先跟大家說聲抱歉，然後做更動，有兩個部分，一個是我昨天晚上有在FB的板上跟大家先提一下的，就是在提案討論的部分，有一案是本來在五常的時候也有提案，但是那個時候沒有審議完，這一次因為一些疏失漏忘記列在提案討論上面的，同樣是《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案，討論內容主要是期約的條款，那希望是列在提案討論的最前面的第一案，因為它之前就已經提出來了；另外第二個部分是在校級會議代表報告的部分，有第三個是校規會的代表的報告，應該會列在第三項。那關於本次的議程有沒有人有問題？關於本次的議程有沒有人有問題？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨要提變更議程動議，就是把提案討論的第十二案提到剛剛議長所宣布的期約賄選的後面，提這個案子的理由是因為第十四之一條其實和目前在提案討論單上面的第一案的《選罷法》修正案，它有一個部分是重疊的，這個部分是希望，因為上次法委的時候已經通過，然後已經有提案單出來，希望如果任何有十四條之一增修條案的修正都在之前那個程序就去處理，處理完之後再來處理比較複雜的《選罷法》部分條文修正案的這個部分。主席　　周安履：林冠亨學代的意思是說把原本條目上的第十二案，第十四條之一的條文增修草案，改到一樣是《選罷法》修正期約的那案的後面，跟《選罷法》修正案不分區的前一案，對吧？這個意思是這樣子。那關於這項變更，有沒有人有一些意見要討論的？有人有意見嗎？有人有意見嗎？沒有的話，我們開始就現在這一項議程的變更進行表決。再重複一次，我們現在就這一項議程的變更進行表決，贊成將原本第十二案《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十四條之一條文增修草案，改列到條目的第一案的前面新增的期約的《選舉罷免法》修正案後面的，贊成的學代請舉手，贊成15人；反對的請舉手，反對0 人，我們就把原本的第十二案挪到現在實質上的第二案。還有人對本次的議程有什麼意見的嗎？還有人對本次議程有意見的嗎？還有人對本次議程有意見的嗎？沒有的話，本次定期大會議程就確定如方才所變更的這樣確定。（敲槌）三、確認會議公報[00:05:42] 主席　　周安履：接下來是確認會議公報，那暫時還沒有會議公報要確認。四、本會報告事項[00:05:50] （一）主席報告[00:05:50] 主席　　周安履：我們就進到本會報告事項，主席報告的部分。這個部分我就不多說話，因為這一次的六常提案眾多，希望大家共同努力把今年的會好好地開完，接下來就直接進到各委員會報告的部分。（二）本會各委員會報告[00:06:17] 1. 校務委員會[00:06:17] 主席　　周安履：首先校務委員會，由於我是校務委員會主席，所以先請副議長泊羲暫時接替我的主席地位。（敲槌）主席　　黃泊羲：現在時間晚間19點整，在此宣布接替主席地位。（敲槌）接下來我們的議程是由校務委員會，我們請議長安履來報告。議長　　周安履：大家好，本次有開了一次的校委，討論內容主要有三個部分，第一個部分是關於跟國北教大併校的一些議題的進度的狀況；第二個部分有兩個小的部分，一個是 ……都列在這次提案討論裡面了，分別是條目上的第二案跟條目上的第三案，基於這個法規，校委會在做出了決議之後，基本上在這兩案都是決議是要跟進連署的決議，法規上是規定說要在這一次的大會讓大家來追認，如果追認通過的話，就會確認是在學代會這邊有這樣的表態，也就是，基本就是支持婚姻平權的聲明，以及對本校一些教職人員的論文抄襲的事件有一些指教跟批評這樣子，詳細部分大家可以參考一些連結，可以直接去看聲明的本文。　　那我先講這個，接下來是講跟北教大併校的部分，學生會目前有在……主要是學生會在負責處理跟併校相關議題的推動，有一些平台或者是說明會等等，我想這個部分主要是由會長報告會比較理想。這個部分我本人擁有的資訊是，我們會再主要也是來自於跟學校開的評估小組的會議上面，會跟學校索取一些資料，那這個部分當然也是移至到校級代表報告再跟大家一併報告會比較合理，以上。主席　　黃泊羲：請問在場學代有沒有針對校務委員會的報告有問題要提出的？在場學代有沒有問題要向校務委員會的報告提出的？再問最後一次，有沒有人對以上的報告進行提問的？沒有的話，我們謝謝議長安履。現在時間是晚間19點02分，在此將主席地位交還給議長周安履。（敲槌）主席　　周安履：大家好，現在是晚間19點02分，本席在此宣布接替主席地位。（敲槌） 2. 紀律委員會[00:09:15] 主席　　周安履：接下來是紀律委員會報告，請紀律委員會主席理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：各位學代好，我這邊來報告一下紀律委員會的狀況，首先是上一次開會時間是直接在第五次常會散會後就地召開，也就是12月21日召開第四次紀律委員會，主要做的處理的一些事情有兩部分，第一部分是處理請假案的審議，上次請假案的審議包含了第四次常會有臨時請假的狀況，其中是有關薛沛宜學代以及廖峻祥學代，分別是薛沛宜學代的狀況是不通過的，因為原因沒辦法闡述說他沒辦法準時請假的理由，所以那個理由是不構成的；廖峻祥學代的臨時請假案在第四次常會的部分是有通過的。再來是上一次紀律委員會主要處理的還是針對第五次常會的請假，如果是準時請假的部分都是有全數通過，另外有臨時請假的部分是包含蕭奕翎學代，蕭奕翎學代的狀況經過審議之後也是通過。　　再來是有關懲戒案的審議，因為上一次的紀律委員會有去檢視各次常會的出缺席狀況，依據期初的時候紀律委員會的討論，是決定說如果只要累計滿三次無故缺席，那就會向大會來依法提出懲戒案，誠如各位在手上所看到議程的第105-1第四次紀律委員會決議之無故缺席懲戒案的提案單內容，稍待一會到該提案討論的時候會再做詳細的說明。　　再來是另外關於這一次常會的請假申請，目前已經收獲的申請跟各位報告一下，包含了文學院高慕曦，以及法學院吳振寧，還有醫學院羅瑞恩、法學院林彥廷，還有法學院蕭奕翎，以及管學院的何智凡；另外還有臨時請假的部分，就是沒有準時請假的部分是工學院薛沛宜。　　再來另外就是跟各位提醒一下，如果說，我們的請假管道就是有三項，第一項是包含了說向我們學代會的這邊官方的e-mail帳號來進行請假，另外是在我們NTUSC板上面發文請假，或者是說填寫我們在學代會社團裡面有一個請假的表單。要特別跟各位說一下就是，如果是寄信請假的話，可能在標題部分要特別註明一下是請假，如果是單純透過開會通知回信的部分的話，比較容易在學代會信箱裡面，會比較不容易找到，因為學代會信箱裡面有蠻多的一些相關資料。所以近期有找到說第三次常會的部分，有包含理學院陳育宏以及文學院吳音妮的部分有申請請假，之前紀律委員會有遺漏申請，所以這一次紀律委員會的開會也會一併來做處理。那包含了另外還有委員會的出缺席狀況，也會在這一次的紀律委員會來一併做檢視。　　那這一次委員會，第五次紀律委員會會在稍待一會，就是本次常會散會後就地召開，以上報告。主席　　周安履：謝謝黃泊羲學代的報告，有人要對以上的報告進行提問的嗎？有人要對以上報告內容進行提問的嗎？有人要對以上報告內容進行提問的嗎？沒有的話，我們就謝謝黃泊羲學代。 3. 財務委員會[00:12:57] 主席　　周安履：接下來是財務委員會，請財務委員會主席理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：我是理學院學代許軒瑋，財務委員會在這禮拜一晚上已經完成了這學期 105-1學生會的總預算案的審議，這邊提關於審議的一個部分，細節的話，假如今天有幸審到總預算案的話，我會再分別各部門報告，但是我會先就整體來說的狀況跟各位委員報告。大概可以分為三點，因為這一次預算比較的特別，它是在我們已經很晚很晚之後，他們才提出來，學期只剩差不多兩個禮拜，不是，兩個月，sorry。反正大家知道時間很趕，因為時間很趕，第一個蠻大的問題就是，其實我們蠻多的時間都是在檢查那份預算書有沒有出錯，就是我們在修正錯誤，然後請你們確認，然後把備註的錯誤修正，然後要求他們補正一些沒有補上去的地方，相同地在這種狀況底下，其實有蠻多的活動它本身都沒有附上所謂的企劃書或者是可以以茲參考任何資料，相同地像是在聯絡費的部分，許多部門它們都跟過去的學期編列差不多數額的聯絡費，但是卻……差不多數額的聯絡費，但是實際上去問他們本學期有沒有要規劃做什麼事情時，並無法提出一個明確的要做什麼事情，所以財務委員會認為其實，就是有把這些錢都下修，那可能也是就是我們認為說，我認為說就是可能在編列預算上有部分是有浮報或是編列不準確的部分。　　最後一個部分的話可能比較接近是關於預算授權行政行為的這個部分，因為其實學期開的比較晚，所以像部分部門，像性工坊還有像是學代會的外務委員會的交流活動，它都是沒有在預算之前就已經規劃好或是已經執行的活動，所以它是不是有已經違反預算保留原則的問題，然後在今天這個比較複雜的狀況底下，是否有需要競合的地方，所以可能就交給各位委員們決定。　　還有另外一件事情，就是有一部分我們大家完全放棄沒有審核，關於國北教併校工作小組，因為這部分第一個它預算編得有點亂，第二個部分是他們沒有提供明確的企劃內容，我們認為在這種狀況之下實在難以討論，所以我們要求他們把東西補完之後拿來大會，我們再請各位委員討論，因為我相信各位委員對國北教併校案應該也有相當的意見希望闡述。請問各為學代有沒有任何的問題？各位學代…… 主席　　周安履：請問各位學代有要對以上的報告進行提問的嗎？有人要對以上的報告內容進行提問的嗎？有人要對以上報告的內容進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝財委會主席。 4. 活動委員會[00:17:03] 主席　　周安履：接下來是活動委員會，有請活動委員會主席理文學院周允梵。文學院　周允梵：活動委員會在這兩次常會之間沒有開會，但對於預算的部分，活委…… 就是在預算送進學代會以後，我有把這個預算書貼在活委的對話群組裡面來詢問大家，因為這一次的預算的部分基本上是沒有活動企劃，除了性工坊，性工坊之前已經有討論過，有詢問活委說是否需要要進行開委員會審理，基本上沒有要開……就是希望可以開委員會的意見，所以我們就沒有開會，以上。主席　　周安履：謝謝周允梵學代，有人要對以上的報告進行提問的嗎？有人要對以上的報告內容進行提問的嗎？有人要對以上報告的內容進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝周允梵學代。 5. 外務委員會[00:18:16] 主席　　周安履：接下來是外務委員會，有請外務委員會主席工學院李欣庭。工學院　李欣庭：大家好，兩次間沒有開會。謝謝。主席　　周安履：有人要對外務委員會進行提問的嗎？有人要對外務委員會進行提問的嗎？有人要對外務委員會進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝外務委員會。 6. 教務委員會[00:18:48] 主席　　周安履：接下來是教務委員會，請教務委員會主席社科院王亮中。社科院　王亮中：教務委員會在兩次常會間沒有開會，在這邊特別想要講一件事情就是說，因為我們教務委員會到目前為止，還有十五名委員在其中，表示說我們要開一次會起碼需要五名委員，但是在近一、二次的調查裡面，填表人數都可能只有兩到三人，所以說想要呼籲一下各位教務委員會學代，如果可能自己時間比較不方面、外務比較繁多，或者說有認識相關的有這方面問題[00:19:24]的學代的話，可以幫我們講一下，就是說可以先退出教務委員會，以免我們始終沒有辦法開成第三次的教務委員會，謝謝大家。主席　　周安履：謝謝王亮中學代的報告。有人要對教務委員會的報告進行提問的嗎？有人要進行提問的嗎？有人要進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝教務委員會。 7. 學務委員會[00:19:57] 主席　　周安履：接下來是學務委員會，因為學務委員會主席今天已經請假了，所以我們請代理的理學院黃泊羲學代進行報告。理學院　黃泊羲：我這邊代主席彥廷報告一下，兩次常會中間學務委員會沒有開會。另外跟各位學代報告一下是關於明天會有一些相關校級會議，包含明天中午十二點到下午三點會有宿舍管理委員會，以及下午三點至下午五點會有社評會，如果對這兩個會議有興趣想要列席了解的，可以洽我們學委主席法學院林彥廷學代，以上報告。主席　　周安履：謝謝黃泊羲學代。有人要對以上報告內容進行提問的嗎？有人要對以上報告內容進行提問的嗎？有人要對以上報告內容進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝學務委員會。 8. 總務委員會[00:21:00] 主席　　周安履：接下來是總務委員會，因為主席已經請假，所以請醫學院的羅瑞恩代替進行報告。醫學院　羅瑞恩：因為今天劉昱辰有事，所以由醫學院羅瑞恩報告。本來總委在上禮拜五要召開會議，但由於人數不足，因此改成談話會的方式，所以我們在兩次常會沒有正式的開會，但是有進行一些相關議題的討論，還有包括像明天，就是有討論到說領取腳踏車證可不可以由水源移到總區，有討論到這個部分，明天總委會早上會拜訪總務處的專員，以上。主席　　周安履：謝謝羅瑞恩學代。有人要對以上的內容進行提問的嗎？有人要對以上的內容進行提問的嗎？有人要對以上內容進行提問的嗎？ 9. 法制委員會[00:21:58] 主席　　周安履：沒有的話，我們就換下一個部分，是法制委員會，有請法制委員會主席社科院林冠亨。社科院　林冠亨：各位學代好，我是這個會期法制委員會的主席社科院林冠亨。我們在上個禮拜四和上禮拜六分別召開第六次和第七次的委員會，那第七次代表什麼？第七次代表很多。我們主要討論的部分大概是五項，第一個部分就是《選罷法》第十四條之一的條文增修草案，這就是俗稱的吳欣陽條款，這個部分就是希望補齊本會在《選罷法》中間蠻大的漏洞，現在就不贅述。第二部分就是期約賄選的部分，雖然之前會長已經有提案，但是五常的時候沒有審到，委員會在第六次委員會的時候也有討論，這個部分是希望照案通過。第三部分是《法規標準法》，因為現行的《法規標準法》它規定在法規修正案通過之後，是要印下來貼在兩會的辦公室門口，這非常不符合資訊公開和現在實務上運作的狀況，所以我們把它改成在社群平台上面發布，之後就不用再印出來貼在辦公室門口。第四個部分是通訊會議的討論案，這個部分有關於效力方式和門檻的部分都正在討論中，還沒有一個很具體的決議，如果各位學代有任何的意見的話都歡迎提供。第五個部分是《對外行為條例》，現在最艱困的部分已經過去了，最後需要逐條審查的條文大概剩下三條。最後我比較想要提出來就是我們明天要辦公聽會，但是今天如果預算不小心沒有過的話，之後要有什麼經費留用的方式的話，我想要之後再確認或者是研究一下，謝謝。主席　　周安履：謝謝法制委員會。有人要對以上的內容進行提問的嗎？有人要對以上的內容進行提問的嗎？有人要對以上內容進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝法委。 10. 選舉罷免監察委員會[00:24:45] 主席　　周安履：接下來是選舉罷免監察委員會，有請選監委主席何智凡，那哪一位選監委可以代替一下進行報告的？我們有請理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：選監委在這次常會中間沒有開會，其實雖然沒有開會，但是選監這邊有持續跟選委會有一個溝通的平台，會隨時了解選舉的狀況，這是這個常會期間選監的狀況，以上報告。主席　　周安履：有人要對選監報告內容有提問的嗎？理學院　黃泊羲：我補充一下，請各位學代踴躍宣傳提醒一下周遭的同學說我們可能12月 14號，就是我們這一個會期舉辦的學代選舉的投票日，跟周遭同學們多多把這個訊息宣傳出去。主席　　周安履：有人要對以上的內容進行提問的嗎？有人要對以上內容進行提問的嗎？有人要對以上的內容進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝選監委。（三）本會秘書處報告[00:26:15] 主席　　周安履：接下來是本會的秘書處報告，請秘書長林君禪。秘書長　林君禪：有兩件事情要講，一個是名片已經印出來了，今天就會發下去，然後就是學代要自行負擔的費用。再來是禮拜五，就是明天是公聽會，有人詢問說在粉專上的那個，就是粉專上面它有推廣的費用，也是一樣根據……因為之前有編列費用，根據《預算法》第二十八條是可以用的。明天的話可以多多邀請別人來。主席　　周安履：謝謝秘書長。有人要對秘書處的報告進行提問的嗎？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：想請問秘書處，因為現在其實已經接近這個會期的結尾，不過會辦的門禁似乎還沒更新，想請問這件事情是否還在秘書處的工作範圍內？秘書長　林君禪：是的，這是秘書處的工作，但是這個說來話長，可以跟你說一下故事，就是首先開學的時候需要議長大大去開一個會，但議長大大由於非常忙，沒有空去開，所以後來我們就只好直接跑去二活那邊的辦公室問，那我們也拿到資料了，可是因為可能是網頁的問題吧，不知道，我沒有很擅長這個，反正我有試圖要幫忙弄那個，不是幫忙，我試圖要把你們的學號弄進去，可是它好像，就是它的介面跟它原本應該要長得介面不太一樣，那我應該就是最近，應該不會是明天，就是下禮拜的話會再去二活問一下辦公室的人。主席　　周安履：謝謝路過的徐培瑄學代。還有人要對秘書處的報告進行提問的嗎？還有人要對秘書處的報告進行提問的嗎？還有人要對秘書處的報告進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝秘書長。（四）校級會議代表報告[00:28:55] 1. 本校與國北教大宜否合併評估小組第一次會議[00:28:55] 主席　　周安履：接下來的部分就是校級會議代表報告，第一案跟第二案都是由我出席，在這邊就先把……現在是晚上7點22分，在此宣布把主席地位交付給副議長黃泊羲。（敲槌）主席　　黃泊羲：現在時間是晚間19點22分，在此宣布接替主席地位。（敲槌）接下來的議程是為校級會議代表報告，首先是本校與國北教大宜否合併評估小組第一次會議，我們請與會代表來進行報告。議長　　周安履：大家好，這個評估小組會議就是在上一次的校務會議的時候，由我跟泊羲去出席的時候提案，然後建議校方可以組這個會議。它是一個人數大概十數人的會，主席是由負責這一次併校案的張行政副校長負責主持的。其實去開了這次會，老實說就只能覺得這次會蠻不知道在幹什麼的，因為會議其實一開始並沒有附上任何的會議資料來讓大家去觀看或是評估，做所謂的評估的動作，在開會的時候，事實上大家做的事情就是一開始先討論一下這個會事實上它應該要有什麼目的，或者是最終在1月7號校務會議上面要以什麼樣的立場跟大家說，結論是委員們都蠻有共識，就是後來覺得說這個會應該就負責提出一些客觀的數據資料，來呈現給1月7號參與校務會議的所有代表們，那這個會並不會做出任何主觀的判斷，只會負責呈現客觀事實，那可以做另外一件事情就是可以跟學校的秘書去要求學生們可能需要、想要知道的，有關自身權益部分的資料，這個部分老師也可以要求，大家都有對秘書做一些提問，那負責本案的秘書是回覆說，在這個禮拜應該會把委員們想要知道的一些資料提供給大家，但目前還沒有出來，一旦出來的話會再跟各位報告詳情。下一次的會議應該會在七常之前就開會，所以七常會再跟大家報告一次。如果各位學代對本案有關心的話，事實上也可以把想知道的問題彙整給我，由我再去跟秘書進行聯絡，請他提供相關的資料，以上。主席　　黃泊羲：請問在場學代有要針對以上的評估小組第一次會議的報告提問的嗎？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：想請問議長，關於這個會議詳細的組成名單能不能提供給學代會做一個參考？主席　　黃泊羲：請議長。議長　　周安履：我只能說在學生的部分有我、學生會會長呂姿燕跟研協會會長吳昀慶，其他老師的部分，因為本案的討論過程事實上有涉及一些比較個人立場的表達，所以那個時候是有附加一個決議是無法……盡量不要洩漏與會老師名單，我也不便提供，如果大家有興趣的話，我們可以私下聊。謝謝大家。主席　　黃泊羲：還有沒有學代要針對評估小組來提問的？還有沒有學代要針對評估小組來提問的？再問最後一次，還有沒有學代要針對評估小組來進行提問的？ 2. 共同教育中心105-1第1次課程委員會[00:33:17] 主席　　黃泊羲：沒有的話，我們下一個部分的報告是共同教育中心105-1第一次課程委員會，我們請與會代表來進行報告。議長　　周安履：這個部分共教中心開了這個課程委員會，事實上就是負責審議新的通識課，以及還有一案是體育課。在這個105-2的通識課的部分，它的審議基本原則就是，在新開的通識課的部分，只要原則上資料夠齊備、老師有相關學術背景，然後提供的教學計畫夠完整，事實上大家都沒有什麼太多的意見。有兩個通識課比較特別，一個是蔡丁貴老師有開了一門「社會運動的實踐與理論」，這一門課就是因為蠻大部分的與會代表都覺得蔡老師他沒有相關的學術背景，也沒有相關的學術的研究，那相關的資料只有他自己翻譯國外一些文章，所以老師們都不希望這門課可以列入通識課，但他似乎還是可以用選修的方式來開出；另外一個是電機系還是工電所合聘的曾雪峰老師開了一門，也是有點類似的情況，他的課就比較像是新生專題或是新生講座會類似的那一種，就是勵志、人生那一種，因為大家都覺得比較像是哲學系會開的課，但其實不是，哲學系不會開這種課，反正知道我們在說什麼就好，最後結果也是他可以開，但是不會以通識的方式開出，這個是新開的通識的部分。　　關於舊有通識的部分，原則上慣例是只要在前……如果它有開超過三個學期，它在前三個學期的評鑑分數達到3.8還3.9以上的話，基本上就可以讓它繼續開，就是不要連續三個學期都低於這個數字就可以繼續開。那有達到這個狀況的只有兩門課，一門是哲學系的陳榮華老師開設的「道德推理」，另外一個部分是……忘記了，不好意思，但總之……忘記了，不好意思，但為什麼會忘記呢？是因為在場的與會代表們也都大力地覺得沒有關係，就是讓他們繼續開，所以我也沒有辦法說些什麼來改變這個會議的結果，大概是這樣。　　比較特別的部分是教務長最近有在推行一些比較新的課程計畫，就快要上路了，包含是一些用線上的方式來開的程式設計課密集課程，它學分做很低，大概半個學期以下就會上完，這個是教務長一直蠻想要推行的部分，之後應該下學習或是下下學期就開始上路了。　　還有一個是體育課有一個新開了橄欖球中級，這門課好像蠻厲害的吧，有興趣可以去修，大概是這次開會的一些重點，以上。主席　　黃泊羲：請問在場學代有要針對共教中心課程委員會的報告內容進行提問的嗎？請問在場學代有要針對共教中心的課程委員會的報告內容進行提問的嗎？再問最後一次，有要針對以上報告進行提問的嗎？沒有的話，我們就結束共教中心的報告。現在時間是晚間19點31分，在此將主席地位交還給議長周安履。（敲槌）主席　　周安履：現在時間是晚間7點31分，文學院周安履在此接替主席地位。（敲槌） 3. 校園規劃委員會[00:37:44] 主席　　周安履：接下來是第三個校級會議代表部分，就是校規會，那參與會議的劉昱辰學代今天沒有來，所以他應該就是委託林冠亨學代進行報告。社科院　林冠亨：各位學代好，這個禮拜我們有召開第二次的校規會，這個學期開的會比較少，所以案子有點多。　　第一案就是校內它會新設一個實驗室，主要是在生科大樓附近，是靠近辛亥路那邊，這個案子的重點就是，校方第一個是希望可以朝向節能的方向，第二個就是培育室設置之後，辛亥路那邊是有一條路，現在是要以設出入口的方式，但是最後折衷的方式，因為法規有比較複雜的狀況，所以最後還是會開一條路，那條路理論上是，因為現在使用狀況是幾乎沒有車子進入，所以那條路就是開一條路，然後跟市政府說其實我們這邊是有開一條路，但是不會用這樣子。　　第二個部分主要是管院後面那邊有一個伯公亭，伯公亭之後，因為那邊都沒有遮雨的系統，不管是參拜的民眾或者是在那邊工作的阿嬤他都沒有辦法遮雨，所以伯公亭的管委會決定要捐贈225萬在那邊蓋一個遮雨的系統，那個遮雨的系統目前的設計是非常fashion ，所以有可能會有格格不入的視覺衝擊，最後校規會的決議是說要改成灰褐色的，就是和那邊的樹林和廟的顏色稍微接近一點，但是之後會不會太fashion我是沒有辦法保證，這個部分的話，它也會順便整理一下就是接到架具[00:40:25]的部分，就譬如說之後可能會有小部分的開架性或者是比較正式的一個儲藏室，讓大家可以擺東西，之後經過那邊如果坐下來休息、聊天，也不用擔心會有雨直接下來。　　第三個部分是一個可行性評估，也就是醫公衛學院那邊要蓋一個新的護理學院，就是新的護理系的系館，然後這個部分會議上面的風向就是一致覺得必要的，但是現在卡在的是說出入口到底要設在哪裡，然後中間可能會有垃圾子母車的一些問題，這是比較細節、比較後話的，大概是四年到五年之間才會真的定案，然後開工。　　最後一個部分就是生科系館它之前有掉磚的情況，之後的修補校規會是覺得要用塗料的方式，而不是用磚塊的方式，這個部分有涉及到我比較聽不懂的是十三溝面磚還有什麼其他磚塊的類型的部分，如果有興趣的學代下次可以去追蹤這個案子。反正就是校規會是希望盡量以塗料的方式來修補生科院，因為生科院那邊，他們是說經常會掉磚，然後會危及到很多人身安全，然後有時候老師或學生走出來要抬頭看一下看有沒有重擊這樣子，所以之後會以塗料方式做為比較前進方向，但是塗料的方式要用實驗通過之後才會真的採取。以上大概是這次校規會討論的案子，謝謝。主席　　周安履：謝謝林冠亨學代的報告。有人要對以上內容進行提問的嗎？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：想請問在這份報告最一開始提到要新建一個實驗室那個地方，學校有說那個實驗室未來是什麼功能嗎？主席　　周安履：我們請林冠亨學代回答。社科院　林冠亨：回覆黃學代的提問，大概會是朝向植物的培育的功能，這個部分有涉及的會是滅菌室還有環安衛的一些規定。那比較細節的部分，我最後再把資料給你好不好？主席　　周安履：還有人要對校規會的代表或是報告內容進行提問的嗎？還有人要進行提問的嗎？還有人要進行提問的嗎？沒有的話，我們謝謝林冠亨學代。（五）學生代表加退委員會報告[00:43:53] 主席　　周安履：接下來是學生代表加退委員會報告。時至六常，還有沒有人加入或是退出任何委員會的呢？還有人要加入或是退出任何委員會的嗎？還有人要加入或是退出任何委員會的嗎？五、行政部門報告[00:44:27] （一）學生會長報告[00:44:27] 主席　　周安履：沒有的話，我們就進到下一個部分，行政部門報告，由學生會長報告。有請學生會長呂姿燕。學生會會長　呂姿燕：各位同學好，我是學生會長呂姿燕，這邊幫各位進行行政部門的報告。首先，今天要報告的事項在這邊列了三項，剛剛有臨時新增一項是關於明天學生會這邊舉辦了一個記者會，待會會跟各位做一個說明。首先跟各位提一下，明天早上十點的時候，學生會在臺大大學廣場的校門口有一場支持婚姻平權的記者會，歡迎各位學代可以一起到場支持這個活動。　　接下來開始跟各位報告我的施政方針。在施政方針的部分，我分為上、下學期來跟各位做報告，上個學期的部分主要是圍繞在我政見，是一個「穩定」跟「修補」的概念，各位也都知道說學生會這個學期經歷了蠻多風波還有起伏，其實有很多事情是亟需要我們馬上去把它重新接軌的，以下列了四個事項，首先是學生會跟學生之間互信互賴的關係，第二項是對於學校他們行政上的事務的監督以及校級會議的參與，第三點是學生內部會議順暢地運行，第四點是行政各部門的定位。這邊特別跟各位說一下是行政各部門定位的部分，學生會在第二十九屆，也就是現在，我們希望可以對於各部門的型態以及他們舉辦活動的方針做一個轉型，這個部分我們後面會再繼續為各位說明。　　這張投影片先跟各位說明一下我們現在正在做些什麼，首先我們看到的是臺大、北教大併校的專案工作小組，在這個部分上次有跟各位提及我們成立在會長的名義之下，它現在正在運作中，待會我們有一個特別專項為各位報告這個工作小組目前工作的狀況；第二個是永續工作小組，在競選期間，有四個社團連署希望呼籲學生會這邊重視永續相關的議題，在這個部分我們相應成立了一個也是工作小組，它是成立於部門之下，這個部分我們正在跟他們積極地討論，不管是相關的運行以及後續的是否有要成立為部門等等的準備；第三項是積極處理各式申訴案件，由於各部門剛處於一個交接完的狀態，所以這個申訴案件其實是一直都有的，我們目前是由會長跟福利部這邊共同來處理這些申訴案件，主要是圍繞在校園的食安等等，以及食物的品質。　　第二點是各級校務會議的參與，這個部分的話，校方的併校小組在剛剛學代的報告之中有提到，學生會這邊也是一個列席的代表；第二個是各式委員會，就是行政部門例行參與學校的各個委員會，目前各委員會並沒有重大的決議，之後如果有任何決議的時候，我們會再向學代這邊報告。　　第三點是學生會內部的業務，在這個部分的話，重啟基礎業務其實是我們一直以來一直在提的，各部門的定位以及施政方向再思考，各部門部長以及副部長，目前因為我們還沒有進行人員的招募，所以基本所有的工作都是由部長以及副部長在處理，尤其是在部門轉型這個地方，尤其是我們必須去思考說，在未來的半年之中，我們如何去實踐有效的運行都是一個考驗，在待會的部分會再跟各位更詳細地提到這個地方。　　最後這個地方是因應現在學校以及學生會，或是社會中遇到的一些問題，我們把它列了出來，就是目前因應論文的風波，學生會希望針對高教問題，後續可以做一點類似工作坊或是講座的方式，來讓同學們更加了解高教的環境以及它現在面臨的問題，甚至是我們後續如何用任何的途徑去解決這些我們眼前所見的問題。接下來是婚姻平權的法案連署，上週的時候，學生會在粉專上曾經發布一篇法案的連署，在明天，也就是剛剛提到說我們會有一個記者會，公開地對外聲明學生會希望社會之中可以給一個更多元、更包容、更理性思辯的方式來面對這個法案。　　接下來就是要進行到下學期施政的部分，這個部分主要是由我們各部門目前密集地在討論中，我們主要圍繞著一個想法是「關懷」，那這個關懷，我們認為說其實大家普遍聽到關懷的時候，都會認為帶有一種比較類似同情的概念，我們在這邊想要對這個定義做一個破除偏見的做法，就是我們希望說學生會可以以一個謙卑的態度，融入各種不同觀點的陳述，來對行為者的立場以及思維進行一個轉換，我們希望說可以由學生會開始來做這件事情，塑造一個典範，我們知道說想要影響同學的不管是想法或是行為都是蠻難的一件事情，但是我們希望由學生會這邊開始做起，讓各位開始去反思各種不一樣的立場跟他該有的想法。「關懷」這個詞其實我們並不是想要專門只涉於對於弱勢族群的關懷，我們之所以選用「關懷」跟「關注」，是因為我們認為關懷相較於關注來說，關注比較像是從外界往一個議題裡面看，但是我們希望以一個由議題的內部往外去延伸的這種感覺來做一個思維的模式，所以我們選用了「關懷」這個詞。這邊有提到說它就是針對於不同「我」的這個人物的角色或是群體，來進行校園生活、社會議題的反思，我們也是希望能夠做到在下個學期之中，引領各位從不一樣的角度來分析各個議題。　　下學期施政的部分，我們這邊列舉了幾項我們正在討論中或是評估中的事項，跟各位報告。首先是第一個，我們有想要創一個友善臺大的工作小組，這個工作小組主要包含兩個部分，第一個部分是宗教的友善，第二個是外籍生的友善。　　首先，宗教友善的部分，我們是希望說，因為因應第一學生活動中心，也就是活大，在明年106年的時候，他們即將跟統包商，就是食物的廠商這邊即將進行一個換約的動作，我們其實近年來學生也不斷地在反應，在活大的自助餐或是其他餐廳的品質上有一些問題有待檢討，因此我們在這個時候也希望在膳食委員會中，由學生會這邊來提出一個是不是能夠保障或是保留跟宗教相關的飲食文化的空間，我們希望說從飲食的部分開始做起宗教。另外的話，我們也現在正在跟校方評估，學校目前可用或是閒置的空間是不是能夠轉換成為宗教的一個，像是禮拜室等等的用途。　　外籍生的部分的話，其實我們這個在過去的學生會其實已經有在討論這樣的問題，在二十八屆的時候曾經討論要成立外務部，只是後來外務部可能因為一些問題上，就後來沒有繼續成立下去，我們認為說其實外籍生在臺大遇到的問題，第一個，他們在文化的方面可能遇到的最大的障礙就是語言上的門檻，他們可能參加很多活動的時候，對於這個語言的門檻，反而成為他們參加活動……他們並不是不想參加或是不願意參加，而是這個語言成為他們了解臺灣文化、參與這些活動一個最重要的問題，我們希望說可以從之後……我們之前有曾經跟OIA，也就是國際事務處，開始討論過學生會以這個工作小組的名義跟他們合作，來處理一些相關外籍生的事務，那OIA這邊釋出也是非常良善的態度，所以我們之後會持續在下個學期開始之前，密集地討論成立相關的這兩個小組。　　第二個部分的話是城中權益的工作小組，在上一次的常會報告中，曾經黃序立學代有提到說我們對於城中這邊的一個權益上的照顧，這個工作小組即將會在下個學期一併運行，對於城中權益的這個部分，我們目前積極地在向城中的同學以及過去曾經蒐集到的資料在做一個分析，希望我們可以從一個更全面的角度來因應城中同學們的需求，那也歡迎各位同學如果在城中這個部分有任何建議的話，也都可以跟我們提出討論。　　第三個的話是各候選人政見的實施，在這一次的學生會長補選的參選人中包含我有十二位，每一位同學其實他們都夾帶了來自不同領域的聲音、不同領域的需求，我們認為說這些東西其實並不是不能夠實現，所以我們必須在將來的半個學期之中，我們會努力去評估每一位候選人他們提出的政見是否可行，那可行的途徑又是為何，我們希望說在有限的時間內，我們要如何去做到有效的學生會能做的事情，這是一件非常重要的事情。這個政見實施的話，跟各位舉一些例子，像是之前陳品同學之前有提出吸菸區，這個永續的部門成立也是在……他不是一個候選人，但是他也是在這個議題之中相應而生；還有邱丞正同學曾經提過校園API這個部分，我們也都會持續地去跟相應的專業領域的人，進行後續的討論以及設計出相應的配套措施。　　第二個部分的話，我們是希望說學生會的資訊能夠全面地透明化，其實透明化跟公開這件事情在過去都一直是學生會主要的主張，我們認為說不管在會議紀錄，甚至是未來的預算等等，我們都希望能夠在一個公開而且非常方便好找的平台上面，讓同學去利用這些資訊，更加了解學生會的運作。　　第二個是學生會施政的建言表單，其實過去的建言表單有分成對於針對活動的，也有針對學期的，我們認為說在這個表單後續的一個追蹤跟分析其實成效並不那麼地完善，所以我們在下個學期也會希望再對於學生的施政建言的部分再多加地去著一點力氣，希望可以把學生會導向一個更好的方向，更適合同學、更貼近同學。　　最後一個是e化校園，這個應用程式介面就是剛剛提到所謂一個API的概念，因為這個牽涉到比較多專業的領域，所以我們目前還在跟相關的領域接觸中，我們希望說可以在更了解這個界面之後，再跟各位做一個更詳盡的報告，這邊也請各位見諒，學生會目前有很多的事務正在運行，這個部分因為它牽涉到一些比較專業的領域，我們也會加速地去進行。　　第三個是學生會內部的業務，這邊提出了五項，主要是理念的具象化，我們用青年計畫來做一個理念具象化的例子，未來我們依照我的參選的時候的政見，我們曾經提出一個青年的補助計畫，在這個計畫之中，我們認為說，它包含了眾多的面向，因為青年是一個非常廣泛的議題，我們之後會去界定出我們在能力所及的範圍之下，能夠去補助什麼樣的計畫實施，那是否能夠幫助他們長期穩定地運行下去，來用這樣子一個實體的執行的計畫，來讓我們學生會想要傳達的理念更加地清晰。　　第二個是促進兩會的交流與合作，這個部分的話我們希望可以先從學生會跟學代會的交流開始，因為其實蠻多資訊上，學生會跟學代會都有代表在校務會議之中，其實我認為學生會跟學代會需要一個寬廣的討論空間，我之前曾經跟議長討論過這件事情，詳細的處理方式我們還正在研擬當中，但我目前的想法是，我們可以先從兩會的社團或是平台先做起，先讓兩會的資訊更加地流通、彼此更加地熟悉，在行政以及立法的兩個部門的合作之中能夠更加地穩地，減少許多因為資訊不對稱而導致的誤解或是往後更多問題，這個部分我們會再詳細地做評估。　　第三個是內部評量機制，因為目前其實基於三權分立的這個做法，其實立法跟行政部門，以學生會跟學代會現在的例子來看的話，基本上是在運算的部分，由學代會這個立法機關來監督學生會預算的編列以及使用。我們認為行政部門本身應該要有一個內部反省機制，也就是我們會設立停損點、設立評估點，在每一次施政的過程之中，我們都要……應該說，我們不能等到決算的時候，才來評估這個活動實施的效果如何，我們應該在我們自行施行我們所發想的活動之中的時候，就應該要去了解我們要達到的是什麼、達到了沒有、是不是應該繼續做下去，來促進內部反省以及避免我們在資源上不當地……可能施行不當或是成效不彰地使用。　　第四個是法規制度的修改，目前，待會會有一個提案是由學生會這邊提出來，目前法規制度的修改的話，我們正在詳細地研擬學生會現行的法規，我們也希望在後續可以提出更多我們目前心中有疑問的部分，讓這個法規在第二十九屆，甚至是往後可以更加地完善。除了像是各大學權與福利的SOP，我們這邊提出一個SOP的概念是因為其實近期對於申訴事件的層出不窮，甚至是在像過去德文老師拉貝老師類似的事件之中，我認為我們必須有一個可以因應的SOP，包含是我們收到這樣子的案件之後如何去加以分類，就像是在醫療檢傷之中會有檢傷分類，在這樣的情況之下，我們先去分析出這個事件該由什麼部門，就是該怎麼有效地去分流評估，這個部分在我們研擬出詳細的SOP之後，會再跟各位做一個報告。　　這個部分是我們下個學期即將要做的一些領域，包含勞權、性別、學權法制化還有青年，謝謝。　　現在要進入施政方針的重點，這個部分的話，最近學生會剛剛提出了「修補」以及「關懷」兩個詞，我們都希望它是為了一個核心的理念做為先導，這個叫做「反思性」，或是在社會學中，它有時候會被譯做是「反身性」，在這個詞，我們認為說，我們這邊提出了一句話來引導各位進入這一個反思性的情境之中，就是「為什麼赤腳慣了踩在銳石上不知痛？」這是由王明珂老師提出來的一句話。在反思性的部分，我們發想的過程是來自於 ……這樣說，我們常常在看待一件事情的時候，我們會有許多來自於社會的偏見，讓我們對外界的事物缺乏一個反思的過程或是認識，在個人社會的認同、社會現實或是學術等等之下，都會讓我們對於這件事情、這個領域或是這個事物上變得稍嫌遲鈍，這些偏見或許是來自於出身背景、社會環境，或是生活經驗，或是過往曾經遇過的環境，以及學生會過去曾經形塑的一個形象，我們希望能夠透過反思這件事情，來囊括我們剛剛提出上、下學期的兩個方向，進而用一個跳脫框架、轉化不同思考的方式來修補學生自治，這個修補它不僅是一個重建，更是一個新生的開始。這個部分的話，其實就是我剛剛說到的這一段解釋之中，這邊主要跟各位討論到的是觀念導入的部分，這個地方我們認為說我們要如何把這樣的一個反思性、反身性的概念，導入到學生會的施政之中，小如學生會施政，大如社會之中的事件，我們面對這些限制的時候，學生會不應該退縮，也不應該默不吭聲，而是應該藉由反思來揭發我們所遭遇到的這一些問題。　　接下來要跟大家提到的是二十九屆學生會在下個學期預計想要達成的一個目標，也就是團隊合作的一個概念，在這個部分的話，首先是我們希望可以突破一個認知的繭，就是剛剛那句話所因應而生的一個概念，我們希望學生會之後不管是做活動，是靜態或是動態的，都能夠維持這一個金字塔上面的四個層面，包含多角化，我們想要去關心更多的議題，在我們能力可及的範圍之下、時間有限的情況之下，如何去做一個平衡；第二個是關聯性，我們認為活動跟活動之間，必須有其相關；第三個是系列活動，在活動跟活動相關之間，我們是否可以思考如何用一個系列的方式把這些活動串連起來，讓它更加有秩序、更加有方向性；最後一個是鮮明性，其實鮮明性這個是來自於我對部門的想像，過去在部門施政的同時，我們常常會想到電影節就會想到文化部，想到NTU Mission就會想到活動部等等，我們希望說藉由這樣子一個系列活動的討論，可以有一個部門鮮明性……應該說顧及到部門的鮮明性，又不失系列活動的部分。鮮明性的部分主要會提出這樣的討論，以及把它設為是金字塔最後一個目標，是因為我們想要提出一個跨部門的合作，跨部門合作其實我在這邊列出了一些可能在跨部門合作的例子之中會遇到的大問題，像是部門的性質可能會導致大家對一件事情的認知上的差異，我們認為說這就是回扣到我們反思的一個想法，就是我們應該要在各部門之間取得一個平衡，那立場互換的情況下，以及包含我們密切的溝通，讓更多的資訊在部門之間流通，大家一起來完成一個活動；第二個是如果是跨部門合作的話，會不會造成工作排程上的排擠，就是會不會是我公關部在做事的時候，排擠到活動部該做的事情？因為我現在在忙公關部，但是我們認為說如果實施了一個時序性的活動安排，可以有效避免這樣子的狀況發生，這個時序性我們待會會再跟各位做一個深入解釋。第三點是招募的部員會在學生會之中學到什麼？因為大家可能會認為跨部門，那就是我這個也沒好，那個也沒學好，那就是學而不精，但是我們認為說如果我們把專業性質的人力集中在培力，這個效果反而會比他們在各部門之中，必須去負責與他們可能沒有興趣，或是跟他們部門並不那麼有相關性的事情的時候來得更好。　　我們這邊跟各位解釋一下時序安排，這邊有三個點，第一個是說我們希望推動主題月份，因為下個學期其實只有四個月多、五個月，就是扣掉期中、期末的行政期之後，時間其實不多，我們希望可以貫徹單位的主題，所以我們每個月份會設定一個主題，我們就由這個主題有效地集中資源去把它做好，全會共同一起來學習這個主題，避免說每一個部門在同時間做不一樣的事情。第二個是主題月份的規劃，我們希望說把這個月份的活動規劃成三個部分，每個部分都循序漸進，就是有點類似一個SOP概念，避免各部門在同時進行一些並不那麼有相關性的活動。這張圖是我們對於每一個月份施政的次序的安排，就是我們首先會希望介紹一個相關理念的宣導，利用工作坊或是講座的方式；第二個階段就是透過一些實體活動搭配，來增加我們跟學生的互動性，還有這些議題的觸及率，讓這些議題有效地推廣出去；最後在月份結束之前，我們會有一個產出，也就是用文字或是影像方式來記錄我們曾經做過的這些事情，或是記錄活動歷程，來促進我們最開始提到的理論、想法跟實體活動的再結合。第三點的話，在這個月份的規劃之中，偶爾會有因應時事而突發的議題，我們希望可以藉由一個雙系統的概念，第一個系統是學生會依照我們的時序安排這個政見施政的方向去做，另外一個系統就是，同時如果社會中發生了任何突發的議題，學生會仍然會去針對這些議題做一些更深入的討論，因此不用擔心我們會在實施月份主題的時候忽略到社會的各個事情。　　接下來是臺大、北教大的教併校工作專案小組，我們請……接下來時間會交給負責人徐連毅同學跟各位進行報告。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：各位學生代表還有與會的同學大家好，臺大學生會國北教工作小組它的成立宗旨就是扮演橋樑推手、學生端的訴求，保障學權不受損害。我們主視覺的設計長這樣，這也是我們粉絲專頁上面logo的設計，這個設計理念是圓形跟大三角形，就是臺大校徽的形狀跟國北教校徽的形狀，白色區塊就是代表公正的溝通管道和平台，也是我們不先對合併專題跟合併議題涉入任何主觀想像的前提。　　我們的實體活動是說明會，全校說明會，這個說明會已經在這週一還有上週五，於總區還有城中校區舉辦完成，接下來我們將進行兩場的受影響比較深的學院的座談會，預計邀請相關院系教授還有雙方代表討論，包含師培中心的老師，目前都已經確認邀請到一些老師以及師培中心的代表，已經要在這個禮拜和下個禮拜開始進行。最後我們會與校方工作小組進行會議，這部分學生會的代表就是由召集人呂姿燕會長，她跟校方的工作小組進行討論，把這些意見上呈。　　我們時程安排是校內說明會，就是從12月2日至12月14日止，共計五場，這個說明會包含我剛剛說的全校說明會性質跟各院座談會性質，原本是預計五場，可是因為文學院原本舉行於今天晚上，因為要來六常報告，所以就順場地的租借問題，所以我們就順應取消，把它併入理學院跟電機學院的場次一併舉行。第二階段是學生意見的調查，這個部分調查是要用網路表單形式，也就是在12月1日至12月18日止，截止之後我們會送出第一次學生意見的蒐集結果，這部分是不具社會科學研究方法效力的網路蒐集方式。第三階段是邀請院系教授跟併校經驗者座談，目前預計一場，講者還在確認時間中。12月19到12月30日我們會進行第二階段的學生意見調查，但是這個意見調查就是以符合社會科學研究方法的方式，這部分我們邀請到的教授是社會系的陳東升教授給予意見指導，在問卷設計部分是社會系的吳嘉苓教授給予問卷設計的協助，最後的抽樣方式以及結果分析，就由拿到統計學跟社會學雙博士的社會系新聘的郭貞蘭教授，來為我們進行問卷的抽樣還有結果分析，那這三位教授並不能代表本次的意見，也不能主持跟為意見調查負責，執行跟負責單位都是工作小組，所以先跟大家聲明。詳細的抽樣方式以及我們所花的經費都已經寫成了詳細的企劃書，也在稍早傳到財務委員的雲端上面。其他的話就是跟校方工作小組進行會議，如同我剛剛所說的，這部分的代表都是呂姿燕會長。這部分是專案小組的工作資訊，公務信箱就是ntusantue@gmail.com，粉絲專頁就是這個「臺大北教大併校資訊平台」，意見表單的連結端在粉絲專頁上面可以找到。主席　　周安履：謝謝學生會長呂姿燕跟小組負責人徐連毅。有人要針對以上的報告內容進行提問的嗎？理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：關於國北教，國北教工作小組，我第一個想了解的就是，你們上面有寫說那個不具效力的那一份問卷，但是我並沒有看到那份問卷，可不可以稍微解釋？就是大概……好啦，那我就進到下一個問題，你們現在的觸及的狀況怎麼樣？謝謝。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：是。目前第一份學生意見表單回應有650到700 份意見回應，其中有大多數是簡單的意向表達，就是強烈反對、絕不支持等等少數的文字，但是其中還是有少部分同學有非常多的意見跟我們分享，我們都會把這些在表單截止後匯集成一份報表，會呈交給校方，讓他們了解學生的目前的反應跟意願。那觸及人數的話，我們兩場說明會的直播，在城中校區那場大概有200到250人觀看，在總區那場直播大概有900到1,000人的觀看次數。那在城中校區那場說明會來將近四十名同學……在總區那場說明會大概來了將近四十位同學，那在城中校區的說明會來了大概八、九位同學，總共。理學院　許軒瑋：對不起，我想詢問一下，對於學生會來說，你們覺得該提供學生什麼樣的資料，才是一個能夠讓學生比較好做決定的狀態？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：這部分的話，我把它分成三個部分，一個就是併校的過程，就是從以前，十年前談併校至今的發展歷程；第二個部分就是學術、學系相關的影響，也就是受合併較深影響的文學院、理學院跟電資學院，他們會有什麼樣的衝擊，那校方會如何整併這部分；第三部分就是校園生活的衝擊，可能餐廳等等，腳踏車格等等之類的衝擊，大概這樣子。理學院　許軒瑋：我想了解學生會大概什麼時候才能把這些資料全部提供給大部分同學，讓大部分同學能夠了解這些狀況？學生會會長　呂姿燕：不好意思，這邊由我來回答，因為跟校方的工作小組是由我代表出席。在資料請求的部分的話，我們跟校方提出了六個大項，因為在這邊有點繁瑣，主要是在資訊系統的整併以及瓶頸說明，哪些院系所怎麼被影響、被影響了什麼、還有相關的評估跟配套，以及宿舍床位，校地、系所館舍的分配評估，轉系、輔系、雙主修配套法規，還有師培生他們的修課配套方法，以及教程法規限制說明，在這一些資料請求，也就是在剛剛在周安履學代他曾經報告的時候，我們有提到說，我們把這些資料呈給校方之後，校方承諾我們會在下一次的校方工作小組的時候，將這一些問題全數整併……就是由國北教這邊提供的一些資料，由秘書整併之後，會一併在會議之中公告給我們，在公告之後，我們也會立即將這些資訊加入到我們下個星期想要辦的座談會之中。理學院　許軒瑋：我直接問，請問你們預計下次跟校方開會的時間是什麼時候？學生會會長　呂姿燕：目前校方的秘書跟我們還在調查時間的階段，目前的區間範圍大概是這週到下個禮拜一之間。理學院　許軒瑋：我想詢問一下關於校務會議的時間是幾號？學生會會長　呂姿燕：確切是1月7號。理學院　許軒瑋：所以等於說，等到你們拿到這些資料到校務會議只剩下大約十七天以內的時間，我沒有理解錯吧？然後這期間應該也是大部分同學已經要準備期末考的時間了，我想了解，假如校方給的資料不夠，或是學生其實在這時間，其實你們沒辦法拿到充分的資料提供給學生，那我想了解一下，你們覺得校務會議直接進行這樣的表決是恰當的嗎？對不起。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：首先，我們會盡可能地蒐集到足夠的資料，並且在以最完整的方式留給學生，這是我們不變的立場。第二個就是明年1月7號是意向投票，它並不是併校投票，這兩個差別在於意向投票是開啟併校程序的前序作業，意向投票通過後，會授權國北教跟臺大組成工作小組。理學院　許軒瑋：所以我想了解，你的意思是說這個意象調查就算過了，其實也沒那麼大的重要性，是不是？因為我剛才問的是假如學生不清楚的話，那意象調查可不可以通過？學生會會長　呂姿燕：學生會這邊會就我們所有的能力，包含我們現在已經在國北教這邊的學生會做一個溝通以及資料的交換，我們希望說可以在校務會議之前，可以儘速地把這些資料整理整理給同學。剛剛回應許軒瑋同學問到的問題，如果同學不夠了解的話是不是要進行併校，這個地方回歸到一個重點是，意向這件事情是關鍵於我們拿不拿得到那些關鍵資料的一個最重要的環節，如果我們沒辦法用……就是我們會在意向通過之前，盡我們所能拿到所有國北教以及臺大能夠做的評估還有資料，但是意向書沒有通過的情況下，我們沒有辦法去干涉國北教大他們的內部行政，包含他們的預算如何運用，他們的不管是師資的教育程度分配、年齡分配等等，就是我們相關去評估後續問題的這些資料，所以我們認為說在意向調查這件事情之前，我們會盡我們所能去做我們能夠給的，包含學校跟學校之間的溝通、學生跟學校之間的溝通，還有學生跟學生之間的溝通，但是在意向之後，我們才能夠再把一些更精密的數字以及…… 主席　　周安履：我們先看看有沒有別的學代要進行提問的？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。這邊一樣想針對關於併校工作小組的一些相關提問，有三個部分的問題，首先是從剛才我們徐負責人的報告裡面可以看到說，目前學生會主要在處理併校案的立場是一個比較接受同學意見，或是傳遞校方規劃方針的一個銜接的橋樑，這方面可能會變成比較是消極接受資訊或者是傳達資訊這方面，而且可能接受溝通的雙方是只有臺大校方跟臺大的學生，所以想詢問一下，這方面是不是有更積極主動的思考，比如從社會面的角度去看臺大跟國北教大的併…… 國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：問題要盡量精簡一點，因為我們趕時間。問題要精簡一點。主席　　周安履：不然這個部分好不好？不然就是你要不要你問一題，叫他回答一題這樣子。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：然後盡量問題縮短，這樣我比較方便回答。理學院　黃泊羲：就是比如說有沒有比較站在其他層次，因為這邊看到的主要都是學權方面的防守，比較消極防守遇到的問題，比如說有沒有比較積極會見說到底我們併校之後臺大會往哪個方向走？甚至說溝通雙方的橋樑可能目前是僅限於臺大校方跟臺大的學生，那關於國北教大學生會方面會不會有些相關的意見，可以提供我們在相關評估的時候一個不一樣的思考，可能我們會有盲點，可以透過這樣的交流把這些盲點都補足起來，這是第一個問題，如果徐負責人想一題一題回應的話，那這是第一題。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：雖然是第一個問題，不過我聽見還是有很多問題，所以我先把它切開三個部分回應。第一個部分是，到底我們這樣算不算是消極的作為？我認為這樣接收學生意見並不算是一個消極的作為，知道嗎？就是我覺得我們不能夠就是說，如果今天學生會已經有一個主見的立場，然後我們去接收這樣學生的意見，或是跟校方開會，或是做這樣的符合社會科學研究方法的民意調查就沒有意義了，所以我們並不認為接收學生意見並且凝聚成學生會立場是一種消極的行為。第二個部分的話是，你說有沒有其他的管道去跟國北教學生會連結，那我們剛剛會長也說了，我們現在跟國北教的學生會已經有約開會，他們那邊學生意向調查的話可能也是要由他校來進行，我覺得我們已經現在進我們所能去接觸到我們可以接觸到的國北教校方、臺大校方跟臺大的學生。第三個部分就是到底這樣的……你剛剛說這樣的資訊，可不可以用更多的管道去傳達給學生？這些我們當然在盡量在做，包含粉絲專頁是一定要開，而且我們已經開了，在做意見表單蒐集，接下來就是我們可能要進行快閃活動。學生會會長　呂姿燕：目前學生會因為在網路上的資料揭露其實有它的有限性，所以我們必須在之後蒐集到更多資料的時候，我們預計會由學生會這邊發出一個聲明，包含它後續的實體宣傳活動，我們會希望有一個實體的快閃活動來告訴大家，用我們的聲音讓大家知道說這件事情進行到什麼樣的程度。理學院　黃泊羲：當然我知道說，當然我的消極跟積極當然不是二元分法，只是說目前看到徐負責人這邊報告的主要規劃時程都是說明會，所以不知道剛才學生會這邊的回應有沒有比較多一點的作為，因為目前就像剛才前一位學代提問的，只剩下一個月的時間。剛才我想提問的第二個問題是關於工作小組的組成，之前我們會長這邊有提到我們工作小組會是邀集說相關系所的一些院學生會長或系學會會長的參與，想詢問一下目前工作小組組成的一個成員的狀況是怎麼樣子，那它運作方針是怎麼樣去走，因為目前在相關報告上面只看到工作小組會去主辦可能相關的說明會，但不知道工作小組會去做怎樣相關的討論，那這些討論會不會有可能的機會可以把資訊，或是說學代這邊會想要了解，有一個管道可以了解工作小組這邊的運作的進度和狀況，這是第二個問題想詢問的。國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：我們工作小組預計是每週三晚上都會開一次工作會議，我們之前寄信給各學生自治組織，包含全校級或各院系級的，他們的回應從財金系學會、地理環境資源系學會、管理學院學生會、臺大學生代表大會副議長、護理系學生會、臺大學生會的選舉罷免執行委員會副主席、數學系學會學生會、法律系學院學生會、臺大研究生協會會長等等，就是他們回覆的意見表單是意願加入這個工作小組的人蠻多的，我們在第一次召開院系學生會長說明會的時候，我們就有強調我們每週三晚上都會進行會議，也歡迎大家前來參與，所以我們目前都是處於一個開放的狀態，歡迎這些工作小組成員來跟我們一起開工作會議，是這樣子的。理學院　黃泊羲：所以如果說有學代想了解的話，也可以去列席或是跟會嗎？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：當然。理學院　黃泊羲：這部分謝謝學生會的回應。另外，第三個問題就是，因為其實我們1月7 號校務會議上，我們都知道大學方面的校務會議學生代表席次基本上只有十分之一，所以在相關意見的表達上面，其實在校務會議上面居於相對的弱勢，剛才相對的意見蒐集的進度來說，第二階段比較嚴謹或比較有條有理的一些相關分析可能到1月3號才會出來，那1 月7號就會有校務會議，所以這樣的一個時程安排上面，學生會這邊會怎麼把蒐集到一些相關的學生意見，更有效地讓相關的校務會議的與會代表們的一些教授，可以了解學生意見並納入考量？如果這方面的相關意見不受重視，或者是說最後結果跟學生會這邊可能想要表達的一些學生意見的傾向不同的時候，學生會這邊會採取怎樣的措施？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：關於剛剛所提到的校務會議上面可能會有我們代表比較少的問題，其實學生會這邊都有密切在跟一些跟我們學生會立場或同情學生會立場的一些教授，就是校務會議的代表進行書信還有電子郵件交流，我們這樣的戰術就是我們盡量拉攏站在我們這邊的教授，一旦我們意向結果投票出來之後，學生會就不只是那十分之一的人，可能還有加其他的教授，但是基於我們不能夠透露校務會議代表是誰，因為要保密，這樣才有可以達到……怎麼說？保護他們的效果，所以我們不能夠透露我們跟哪些教授，但是我們現在有在做，如果想看的話私下可以寄給你。理學院　黃泊羲：基本上我想了解工作小組這邊除了說明會有沒有什麼其他在做的事情，謝謝回應。主席　　周安履：現在時間是晚上8點20分，我們趕快加快我們的腳步。會長表示也可以用書面方式質詢她，如果大家覺得問題比較複雜的話。還有學生代表要提問的嗎？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：我想請問一下，在剛剛徐連毅同學的回答裡面有提到，就是透過書信方式拉攏站在我們這邊的教授，所以請問你們那邊的立場是指什麼立場？否則怎麼會有拉攏我們這邊的教授？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：當然就是1月3號之後學生的立場，謝謝。1月3 號意向調查出來之後學生大部分的立場當然就是我們的立場。醫學院　黃序立：所以你的意思是，其實你們現在沒有開始拉攏站在你們那邊的教授的意思？為什麼剛才你會說信件往來是在拉攏教授？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：我們必須理解同情一個……就是站在我們這邊的意思，並不一定是代表我們有一個很強力的立場說，我支持什麼、什麼，我支持併校或反對併校才會有人站在你這邊，我覺得這是一件很簡單的事情，例如說有些人就是單純看臉就支持馬英九，我覺得我們沒有明顯立場，但是會有教授支持我們這件事情是蠻合理的。文學院　周允梵：權宜問題，可以把麥克風調小聲一點嗎？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：我覺得我們沒有明確立場，但是卻有教授支持我們這件事，其實不是很難理解的，這樣可以理解嗎？醫學院　黃序立：所以我想具體地請問，這是一個問題，我想具體地請問就是，所以在你們目前還沒有任何立場的情況下，有幾個教授願意在這個情況下已經支持你們了？國北教併校工作專案小組負責人　徐連毅：我們算一下。主席　　周安履：還有學代要進行提問的嗎？還有學代要進行提問的嗎？還有學代要進行提問的嗎？學生會會長　呂姿燕：如果沒有學生代表想要詢問的話，我們這邊要把時間先交給我們的選委會，他們有些事情想跟各位報告，不好意思。選委會副主委　張禎晏：為了加速議程，我就不用slide。我是副主委張禎晏，現在要做第六次常會選委會的報告。這一次要做的報告有兩個，就是學代XXX[01:31:52]，我們這次跟合作社簽目前是簽兩萬塊，然後在本次議案的第四案會有我們這次選舉的特別預算，請各位學代多多擔待。這次特別預算的話，裡面的錢的花費我等一下第四案的時候再講。這一次的開會會有兩個修法案，第一個是有關期約賄選，那法委的意見是建議照案通過，在這一次的議案的第一案。第二個是不分區的條文，我到時候再補充。最後跟大家宣導一下，12月14號禮拜三的早上九點半到下午六點半，請大家務必要去投票，希望大家可以去投票。前面有酷卡，請各位學代離開之前拿一些回去發送，謝謝大家。主席　　周安履：感謝選委會極為精簡而快速的報告，讓我們為他帶來心中默默地鼓勵。有人要對以上的內容進行提問的嗎？我要間隔五秒鐘，要算好。有人要進行提問的嗎？有人要進行提問的嗎？沒有的話，那我們學生會長報告的部分就到這邊結束。六、學生代表質詢七、提案討論[01:33:09] （一）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》禁止期約修正案[01:33:09] 主席　　周安履：接下來就讓我們進入今天的重點，提案討論，首先是第一案《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案，這個部分提案人是學生會會長跟選委會，我們先請提案人上台進行說明。選委會副主委　張禎晏：嗨，大家又見面了，這是提案人選委會，這是呈請議長幫我們做這次修法案的提案，會長啊，我說會長啊，會長。我們請大家如果有《法規彙編》的話打開第六十條，我們主要是在第六十條，在針對取消資格的行為樣態的第一款跟第二款加入了「行求期約或」五個字，就是原本的法案只有寫交付財務或不正利益，但是在張子龍案的時候，本會認為行求期約的嚴重程度跟交付是一樣的，所謂的交付就是我現在給你錢，我現在給主委錢，請主委投給我，跟我說：「如果我當選的時候，我再給你錢。」這兩個是一樣的嚴重的，請各位學代支持。主席　　周安履：謝謝提案人說明，有人要針對現在這個提案進行提問的嗎？有人要進行提問的嗎？有人要進行提問的嗎？沒有的話，我們就先進行現在一讀的表決，贊成本案的請舉手（贊成21票）；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案一讀通過。（敲槌）社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨提議逕付二讀。（附議）主席　　周安履：有人附議，我們現在就進行表決。贊成本案逕付二讀的請舉手，贊成19 票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入二讀程序。（敲槌）接下來是二讀的階段，本案的修正應該只有第六十條的部分，就是像剛剛講的，在第一款的跟第二款的部分有各新增了「行求期約或」五個字，有人要進行任何的意見或討論的嗎？有人有任何意見的嗎？有人有任何意見的嗎？沒有的話，我們就停止討論，直接就二讀進行表決。贊成本案的請舉手，贊成21票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案二讀通過。（敲槌）社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨提議逕付三讀。主席　　周安履：社科院林冠亨提議逕付三讀，有沒有學代附議？（附議）好，我們現在就本案是否逕付三讀進行表決。贊成的學代請舉手，贊成22票；反對的請舉手，反對0票。本席在此宣布本案進入三讀程序。（敲槌）現在在三讀的階段，有沒有人要進行文字的微調或是修正的？有任何學代有任何意見的嗎？有任何學代有任何意見的嗎？沒有的話，我們就本案進行三讀的表決。贊成本案的學代請舉手，贊成19票；反對的請舉手，反對0 票，本席在此宣布《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案修正通過。（敲槌）（二）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十四條之一增修草案[01:39:08] 主席　　周安履：接下來是我們的第二案，同樣是《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》，這次是第十四條之一條文的增修草案，我們有請提案人上台進行說明，有請社科院林冠亨。社科院　林冠亨：各位學代好，我是社科院林冠亨。這個提案是增併在第十四條之一，它是關於候選人的消極資格。現在所防堵的就是在這個會期如果結束之後，他的任期還沒有屆滿的時候，這個時候我們是把他列在消極資格，這個時候他就不能參選，那相關的理由的話，會有比如說是禁止矛盾行為，還有就是讓交錯任期制度的這個立法意旨，就是等於是具文這樣子，比較詳細的大家可以看提案單，如果大家有想要討論的話再詳述，如果沒有的話，我先說明到這裡。主席　　周安履：謝謝提案人說明，有人要進行任何提問或討論的嗎？有人要進行任何提案或討論的嗎？有人要進行任何提案或討論的嗎？我們現在就本案的一讀階段進行表決。贊成的學代請舉手，贊成16票；反對的請舉手，反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入……一讀程序通過。（敲槌）理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲提議逕付二讀。主席　　周安履：理學院黃泊羲提議逕付二讀，有沒有人附議？（敲槌）我們現在就是否進入二讀進行表決，我們採用口頭表決。請贊成的學代大喊贊成（贊成），反對的學代大喊反對，本席宣布本案進入二讀程序。（敲槌）本案一樣是相對來說修正的內容相較簡單，只有一個修正條文，就是任期於該會期結束時，仍未屆滿之現任學生代表不得為該學期學生代表選舉之候選人。有人要針對本條文進行任何提問或討論的嗎？理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：我想問一下，關於這一條修正的之後，已經登記的學代是否會適用這一條？還是其實已經來不及了？謝謝。社科院　林冠亨：這個部分就是我個人還有法委討論的觀點，因為他行為的時候還沒有本條法律的立法完成，所以行為當時既然沒有這個法律存在，那他就沒有辦法依照這一條的法律來規劃他未來的各種生活，所以在這個原則之下，他是沒有辦法適用這條法律，所以剛剛許學代講的行為人，他可能會變成史上唯一做出這種行為的人這樣子。主席　　周安履：文學院周允梵。文學院　周允梵：我想請問一下在條文的用字上，用「學期」這個字你們有特殊考量嗎？因為我們都知道學期這件事情跟學代會任期其實是不完全一致的，所以希望可以稍微說明一下。社科院　林冠亨：感謝周學代的提問。這個部分其實我們委員會在吵架主要是吵這個點，因為會期的話會有一個誤解說，比如說他是105-1的時候選舉，那他到底選出來是105-1，還是他選出來的時候是105-2，這個會期到底是105-1還是105-2？如果用學期的話就是比較沒有在任期上面的一個重疊，比較能夠釐清說就是在這個學期，而不是說到底是哪一個 ……跟任期有關的哪一個會期這樣子，所以委員會的結論是用學期，就是一個是任期的時間，另外一個是事實上面的時間，這樣的話解釋上面應該會比較清楚一點。主席　　周安履：謝謝周允梵學代的提問。有任何其他學代的提問或提議的嗎？有任何學代要提問或進行提議的嗎？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：剛才周允梵學代有提這個疑問，我這邊提出另外一個修正版本給大會做參考好了，就是如果說不要用學期這個字眼的話，用會期要避免可能有誤解之虞的話，可能就把它修正為「不得為該會期舉行之學生代表選舉之候選人」，這是一個選項，這邊提一個修正動議，如果大會這邊覺得說把學期改成會期這樣會比較好的話……好，我把它改回來，這不是提案，這是一個意見先提出來給大會做參考。主席　　周安履：謝謝黃泊羲學代的建議，還有學代要進行提議或……周允梵學代。文學院　周允梵：我的建議是直接把「學」拿掉，改成「該期」就好了。因為該期的話就是沒有……就是那個選舉……該期會不會比較不明確一點？文學院學院代表周允梵提議休會兩分鐘。主席　　周安履：本席裁示可以休會兩分鐘，現在時間是晚上8點40分，本席在此宣布休會。（敲槌）（休會01:47:09-01:52:53）主席　　周安履：現在時間是12月8號晚間8點46分，本席在此宣布復會。（敲槌）現在我們依然在《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案的二讀程序，針對這個修正條文的文字，有任何人要進行提議或是意見表達的嗎？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：這邊提一個修正動議給大會做參考，有寫在黑板上，就是將逗號後段文字改為「不得為該會期舉行之學生代表選舉之候選人」。主席　　周安履：所以黃泊羲學代提的修正動議是，將原本的條文全部改成「任期於該會期結束時，仍未屆滿之現任學生代表，不得為」，然後接下來的字就跟黑板上那樣，「該會期舉行之學生代表選舉之候選人」，基本就是學期改會期。社科院　林冠亨：還有「舉行之」。主席　　周安履：「學期」改成「會期舉行之」，有沒有學代附議？（附議）好，現在就這個修正動議進行表決。贊成黃泊羲的修正動議請舉手，贊成16票；反對的請舉手，反對 0票，本席在此宣布這個修正動議通過。（敲槌）接下來我們回到一樣是在二讀程序的這個條文，就會是「任期於該會期結束時，仍未屆滿之現任學生代表，不得為該會期舉行之學生代表選舉之候選人」，請問還有任何學代要提議或是進行意見表達的嗎？還有任何學代要發言的嗎？還有任何學代要發言的嗎？沒有的話，我們就以下這個條文進行……理學院林子期，管理學院林子期。請來前面用麥克風。管學院　林子期：我提一個意見，現在的修正條文是「任期於該會期結束時，仍未屆滿之現任學生代表」，這樣子如果在以重複任期的第二任任期時舉辦了該選舉，也就是例如剛剛提到的選舉可能出一些狀況，造成該會期的任期須由該會期的選舉選出的時候，那這個法條是不是就會造成說，我們現在修正為「不得為該會期舉行之學生代表選舉之候選人」，那在第二個重複的任期就會變成他在這個選舉在該會期舉行，可是選出的是該會期的任期，那他在這個法條下就可以參選了，是吧？這樣子要是該會期的任期是在該會期的選舉選出的時候，他依然可以參選，這個時候就依然會產生他在該會期當選時任期重複的問題。因為現在是……現在防止的狀況是有一個人任期在這樣子，假設是……這是104-1、 105-1，好，104-1、104-2、105-1，那現在要防止的狀況是，一般來說這個任期的選舉會在104-1舉辦，某一次選舉。現在問題是我們要防止他任期重複，可是要是這個選舉因為延期了而在104-2的時候才舉辦，也就是我們要在104-2的選舉選出104-2的學代，在104-2 的會期中辦理選舉，選出任期為104-2與105-1的學代，這個時候這個法條就會造成說任期原本為104-1與104-2的學代可以參與這一種選舉，那要是他在這時當選，就依然會造成 104-2任期重複的問題，就是這樣。所以就可能要請看這個修正案要修回來還是…… 主席　　周安履：我們請提案人先回應一下。社科院　林冠亨：第一個部分我是了解，就是林學代所提的問題，第二個部分我沒有100% 地清楚，但是如果真的發生這種事情的話，是不是會違反我們的規程？就是我們規程好像有訂……是只有會長選舉是六月和十二月嗎？還是連學代都有？五月跟十二月，學代也有在五月跟十二月嘛，所以因為……當初其實我在寫這個法案的時候也有看到規程說它會訂在五月和十二月，所以我會在規程的這個規制底下來考慮這個提案的寫法，所以雖然說實務上有可能會發生這一種狀況是沒有錯，但是第一個，其實到目前而言，我自己是沒有看到這種狀況的發生，那第二個部分就是既然規程已經有規定在五月和十二月，那在規程的這個，以規程為基礎的這個前提之下，我會覺得這種狀況不是我們要完全需要直接考慮進去的。主席　　周安履：謝謝提案人的回應，我們先請理學院許軒瑋進行發言，你沒有要發言？那選委會主委詹皓詠。選委會主委　詹皓詠：選委會主委，剛剛提到理論上不會發生在五月或十二月以外的狀況，但是103-1的時候有發生過，就是因為一些我忘記為什麼的原因，就是要辦重新選舉這件事，就是社科院學代，所以這確實是算大原則沒有錯，可能確實有可能會發生剛剛林學代提到的狀況，就是實務上是有可能的。主席　　周安履：謝謝選委會主委做的補充。理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：我這邊就針對剛才的討論提一個修正動議，看大會覺得可不可以解決剛才的問題，將「該會期舉行」的「舉」字改成「應」，就是「不得為該會期應行之學生代表選舉之候選人」，那代表說那個選舉是依規程應該在五月和十二月辦的那個選舉，這樣可能可以規避掉可能有特殊狀況，不得不延誤的時候的解釋問題，因為應行就是要回去對照規程那個會期，那個選舉到底原本該屬於哪個會期這樣，所以這邊提一個修正動議把「該會期舉行」改成「應舉行」。我這邊更正我的修正動議，這邊提出的是「不得為該會期應舉行之學生代表選舉之候選人」。主席　　周安履：黃泊羲學代提的修正動議是在現在這個版本的「舉行」跟「會期」中間插入「應」這個字，代表著它指涉的是實際上應該舉行，但不管有沒有舉行的那一次。請問有沒有學代附議？（附議）有學代進行附議。針對這個修正動議，有沒有任何人要進行發言或動議的？文學院周允梵。我現在停在修正動議的階段。社科院廖俊翔。社科院　廖俊翔：另外一個修正的方法，除了剛剛那個「應」的方法，還有另外一個就是我們對於這個舉行的內容做出一些規範，因為一般來講的話，應該是在這個時候，也就是比如說在104-1的時候選出104-2到105-1的這個期間的學代，我們也可以只要規範說這一個選舉選出的是下一屆的這個東西，但是我覺得這個文字上比較難表達，但是是可以討論，就是在舉行之學生代表前面加一些形容詞去講這個事情也是可以的方法。主席　　周安履：聲明發言性質，這是建議嗎？社科院　廖俊翔：這是對於剛剛他的那個東西的討論，就是除了「應」以外的其他方法。主席　　周安履：謝謝廖俊翔學代的發言，還有人要針對這個動議……文學院周允梵。還有人要針對這個修正動議進行發言的嗎？還有人要針對這個修正動議進行發言的嗎？還有人要針對這個修正動議進行發言的嗎？沒有的話，我們就這個修正動議進行表決。贊成理學院黃泊羲的修正動議，就是加入「應」這個字的學代請舉手，麻煩手舉高，贊成14票；反對的學代的學代請舉手，反對0票，本席在此宣布這個糾正動議通過。（敲槌）接下來我們一樣在二讀階段，理學院許軒瑋。要發言的話……文學院周允梵。文學院　周允梵：剛剛在討論裡面有一些其他用詞、用法，例如說使用「如當選後有重複席次之虞者，不得參加該次選舉」之類，就是可能有其他文字表示的用法可以來避免剛剛可能會出現的弊端，我知道法委很辛苦，已經討論過很多次，但是既然我們現在在大會上還有很多的其他討論，是不是我們可以付委，然後在討論更充分以後我們再來大會上再通過這個？所以我提議付委，謝謝。主席　　周安履：文學院周允梵提議將本案付委，有沒有人附議？（附議）那針對本案是否進行付委現在進行表決。好啦，有人要贊成或反對本案進行付委的意見發表的嗎？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我這邊想提供一點意見給大會，就是如果說今天可能面臨到要賭上這個法律漏洞的條文增修這部分的話，如果目前已經修訂成的版本如果認為說可以解決的話，那我覺得其實不用付法委，如果說這部分就已經是OK的話，這一次大會基本上就可以讓它過，如果說覺得還有其他討論之需要的話，這個版本還是有疑慮的話，那我們再付法委，這樣可能對法委會是一個比較好的狀況，因為法委目前還有蠻多案子在手上的，所以可能請大會考量一下說，依目前的這個版本是不是還會有疑慮？如果還有疑慮的話再付法委，如果認為這個版本已經足以解決相關的問題，已經可以足以解決相關的法律漏洞的話，那我覺得應該不用付委，就在大會上做處理，解決掉就可以了。主席　　周安履：謝謝黃泊羲學代的意見，建議說法委現在案情眾多，建議大家趕快討論出來一個結果。還有人要進行討論或發言的嗎？理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：我覺得大家應該考量一下大會本來就不適合做為一個討論平台，我現在聽到關於這個案子，我大概有好幾……大概差不多有三、四、五說不同的用字方式，然後大家對於邏輯上有蠻多的爭議，所以我認為大家其實不要浪費時間在大會上，今天還有更多很多很重要的案子，在這個案子完全沒有急迫性的狀況底下，我建議這個案子送法委，謝謝。主席　　周安履：OK，學代的意見也是建議送法委的。還有人要針對這個付委動議進行討論的嗎？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。謝謝各位學代的指教，首先先抱歉，在法委裡面還沒有考慮到剛剛選舉延期到下一個會期的這個狀況發生，讓這個提案在大會上面花很多時間，非常抱歉。但是第二個部分的話，在這個修正動議當中，第一個，我會覺得這些文字上面並不會有太謬誤或者是解釋上面有問題的部分。第二個就像剛剛黃泊羲學代講的，就是它在法律效果的部分，目前看起來也是所有剛剛提到的bug都會防堵掉，所以我自己的意見是覺得如果大會覺得這樣的用字沒有大的問題，然後這樣的效果也不會有其他的缺漏的話，我會覺得是不是在今天就讓它通過？主席　　周安履：謝謝學代的發言。本席在此宣布停止討論，直接就周允梵學代提出的付委動議進行表決。贊成本案交還法委或處理的學代請舉手，贊成8票；反對本案返回法委討論的請舉手，贊成8票，反對11票，本案現在就返還到一樣是二讀程序，版本就如同黑板上所示，就是後面那段文字是長那個樣子。還有學代要進行任何的意見或提議或討論的嗎？還有學代要發言的嗎？還有學代要發言的嗎？沒有的話，我們現在就就本案進行二讀表決，再覆述一次，修正的文字應該是「任期於該會期結束時，仍未屆滿之現任學生代表不得為該會期應舉行之學生代表選舉之候選人」，我們就以下的條文進行二讀表決。贊成的學代請舉手（贊成14票）；反對的學代請舉手，反對0票，本席在此宣布本案二讀通過。（敲槌）吳欣陽學代。社科院　吳欣陽：社科院吳欣陽提議逕付三讀。主席　　周安履：社科院吳欣陽提議逕付三讀，那讓我們一樣採用歡樂的口頭表決，讓我們用聲音來響應這個決心。？：異議，法律案怎麼會有口頭表決啊？主席　　周安履：好啦，對不起，沒關係，我們就莊重一點，要採用舉手投票的方式。贊成本案逕付三讀的學代請舉手，贊成16票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入三讀程序。（敲槌）還有任何學代要對這個文字進行細部修正的嗎？還有任何學代要對文字進行細部的修正的嗎？還有任何學代要對文字進行細部修正的嗎？沒有的話，本案就進行三讀的表決，贊成本案三讀通過的學代請舉手，贊成20票；反對的請舉手，反對0 票，本席在此宣布《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十四條之一條文修訂通過。（敲槌）（三）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案[02:13:34] 主席　　周安履：接下來是我們的第三案，一樣是《選舉罷免法》的修正案，那還是請… …這個是不分區的這一案，請提案人上台說明。選委會副主委　張禎晏：這邊是選委會副主委張禎晏。這一案是由選委會呈請會長提案到第六次常會，然後要請益[02:14:01]。這案的話，最後一款，就是請大家看提案的說明，關係文書的第一頁下面到第二頁的左上方那邊，那主要來說，因為不分區的……最主要就是在講就是要刪除不分區的條文，主要根據以下的理由，先有請看文書上的說明，第一部分的話是選委會的職權在《選罷法》第九條已經明列，並沒有再……就是規範學生團體為何並不在選委會的職權之內，所以這個條文本身是就已經……這個不分區的條文的訂定已經違反了《選罷法》的法秩序。第二條裡面的話，因為不分區學生代表的相關配套尚未完備，包含學生審理條件、成立的條件為何？不知道。何時應該要申請？不知道。學生團體所推薦的學生如果在登記後或當選後離職應如何處理？不知道。如果學生團體要把學生成員給排除掉，那他的學代席次會不見呢？不知道。不分區的學代可不可以被罷免呢？不知道。選區應該如何界定？也不知道。大家看看，我們一般學代在這個會期已經出了這麼多包了，請不要讓……就是我覺得，請不要在這個相關的辦法還沒有完備之前，在下學期就馬上上路，要不然選委會的行政還是會寫到瘋掉。第三點是因為選委會長期以來已經嘗試了各種措施跟政策，積極地要降低本校學生會的參與門檻，但是這一次會增加參選的門檻。第四個是這一次這裡有相關的條文可能有違反，是一個非常有可能違反《學生憲章》第二十七條，就是有可能違憲。第五點就是請大會應該先健全《選罷法》之後，再行考慮政黨政治，謝謝。主席　　周安履：好，謝謝提案人說明。本案現在在一讀的程序，有沒有人要進行提問或討論的？有沒有人要進行提問或討論的？有沒有任何學代要進行提問或討論的？沒有的話，我們就本案的一讀進行表決。贊成本案一讀通過的學代請舉手，贊成17票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案一讀通過。（敲槌）工學院李欣庭。工學院　李欣庭：工學院李欣庭提議逕付二讀。主席　　周安履：工學院李欣庭提議逕付二讀，有沒有人附議？（附議）我們直接就本案是否逕付二讀進行表決。贊成本案逕付二讀的學代請舉手，贊成15票；反對的學代請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入二讀程序。（敲槌）接下來是我們二讀程序，有沒有要提議或是進行開始的逐條討論？我們現在就照順序來，就是在原條文是從第十八條之一開始做逐條地刪除，一直到最後是第六十八條第二項。然後關係文書上面的最後一條是新增第十四條之一，這個新增的條文內容跟剛才表決通過的這個有一點類似。醫學院黃序立。醫學院　黃序立：醫學院黃序立。有鑒於最後第十四條之一的條文跟剛剛的立法是重複的，這邊提修正動議刪除這一條。主席　　周安履：我們現在就是逐條討論，麻煩等一下如果到討論到那一條的話，再提這個修正動議，我只是先提醒大家一下這個順序大概是長這個樣子，我們現在還在第十八條之一的這個部分。第十八條之一，有沒有任何學代有問題？有沒有任何學代有問題？有沒有任何學代有問題？好，現在是第十八條之二的部分，有沒有任何學代有問題？有沒有任何學代有問題？有沒有任何學代有問題？既然本修正案大家似乎都有高度的共識，我們就如果有任何學代對任何一條有想要提議或討論的話，都可以直接進行發言。醫學院黃序立。醫學院　黃序立：醫學院黃序立提議刪除第十四條之一。主席　　周安履：醫學院黃序立提議刪除第十四條之一這個新增的條文，有沒有人附議？（附議）我們現在直接就這個修正動議進行表決。贊成刪除新增第十四條之一的請舉手，贊成13票；反對的請舉手，反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本這個修正動議通過。（敲槌）接下來針對從前開的第十八條之一到最後一項第六十八條第二項這些條文的刪除，有任何學代有意見或是想要提議的嗎？社科院廖俊翔。社科院　廖俊翔：有一個問題想問，就是如果我們今天刪除了這個條文之後，如果我們之後還要再加的話，會變成是說之後要……比如說現在二十三條之三刪掉，那我以後會變成是說我要從三十二條之四開始列這樣子嗎？是我可以本條刪除之後，之後就是我還是可以再恢復就可以？我不確定，我想問這件事情。主席　　周安履：學代提出來這個問題，這個提案人也說不確定，那可能之後…… 選委會副主委　張禎晏：有法律系的可以回答嗎？主席　　周安履：還有學代要進行提問或討論的嗎？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。這個不分區的條文我會認為說應該是先把它拿掉，無論我們是不是要不分區，我會覺得把它拿掉會比較好，因為第一個就是相關的《學生團體法》建置也未完成，第二個是不分區的，像是剛剛選委提到的問題也都還沒有解決，我相信有很多學代其實也是對不分區有興趣，這個部分是不是等下個會期我們一併把所有的法規，就是用下個會期一併來處理，等到整個配套全部都OK之後再上路會比較好一點？謝謝。主席　　周安履：還有學代有任何發言或提議的嗎？還有學代要發言或提議的嗎？還有學代要發言或提議的嗎？沒有的話，我們就本案的二讀，也就是全部的條文進行表決。贊成本案二讀修正的請舉手，贊成15票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案二讀通過。（敲槌）工學院李欣庭。工學院　李欣庭：工學院李欣庭提議逕付三讀。主席　　周安履：工學院李欣庭提議逕付三讀，有沒有人附議？（附議）我們現在就本案是否逕付三讀進行表決。贊成的學代請舉手，贊成14票；反對的請舉手，反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入三讀程序。（敲槌）現在三讀程序，有沒有人要進行文字的……好像也沒有辦法文字微調，都刪光光了。有人要發言或提議的嗎？有人要發言或提議的嗎？有人要發言或提議的嗎？沒有的話，我們進行表決，三讀表決。贊成本案三讀通過的請舉手，贊成13票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案三讀通過。（敲槌）（四）學生會性工坊婚姻平權聲明連署決議追認案[02:25:19] 主席　　周安履：接下來我們進入今天的第四……文學院周允梵。文學院　周允梵：提議休會，然後進行移動，因為下一案是特別預算案。主席　　周安履：不是，下一案是兩個追認聲明，追認案。接下來是我們今天的第四案，學生會性工坊婚姻平權聲明連署決議追認案，本案是在之前在校委的時候有決議要連署臺大工會所發出的聲明版本，詳細的全文可以各位看一下這個投影幕上面的全文，有沒有學代要進行發言或討論的？有沒有學代要發言或討論的？文學院周允梵。文學院　周允梵：請問是哪一個學代或者是誰去接洽要去評估那個…… 主席　　周安履：妳是說接洽還是提案？文學院　周允梵：接洽與提案。主席　　周安履：我是不是講錯？我剛剛講成什麼啊？對不起，我講錯了，現在進行的應該是婚姻平權的這一案的連署，不是工會的。有沒有學代要進行提問或討論？有沒有學代要進行提問或討論？有沒有學代要進行提問或討論？沒有的話，我們就本案大會是否承認校委的決議效力進行表決。贊成這個追認案的請舉手，贊成12票；反對的請舉手，反對0 票，本席在此宣布本案追認案通過。（敲槌）（五）本校論文抄襲事件聲明連署決議追認案[02:27:47] 主席　　周安履：接下來是很類似的一案，一樣是在校委會的時候，決議要連署的臺大工會發出的論文抄襲事件的聲明，詳細的全文也可以由秘書在投影幕上播送，或者是各位去臺大工會的粉專也有全文。有沒有學代要進行提問或討論的？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：我想要詢問的是如果大會最後沒有通過追認的話，那麼後續會怎麼處理這件事情呢？主席　　周安履：那就會拿掉，本案就會在校委的決議就會失效，撤回，沒錯。有沒有學代要進行提問或討論的？有沒有學代要進行提問或討論的？有沒有學代要進行提問或討論的？沒有的話，我們就本案是否進行追認進行表決。贊成的學代請舉手，贊成9票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本追認案通過。（敲槌）（六）學生會105學年度第一學期特別預算案[02:29:14] 主席　　周安履：接下來是第六案，學生會105學年度第一學期特別預算案，有請選委會上台進行報告。選委會主委　詹皓詠：這邊是選委會主委。我們這次的學代選舉在下個星期三舉行，這次提出特別預算這樣，這次採行電子投票跟之前差不多，但是我們這次網路採取外包，這件事情在上一次常會有跟大家報告過。主席　　周安履：本案已經由財務委員會進行審議，已經在一讀通過之後的這個階段，有沒有學代要進行提問或討論的？請財委會主席上台進行報告。理學院　許軒瑋：各位學代好，本週一我們除了總預算之外，我們也進行了選舉罷免執行委員會特的別預算案的審議，大部分的狀況其實也就是誠如他們在上次常會已經跟各位大家報告過的，我們財務委員會也是建請大會通過，可能等一下就不請選委會就細項報告，就只針對大項整體性地稍微跟各位學代報告，各位學代對細項有問題的話，再跟他們提出，謝謝。主席　　周安履：謝謝財委會主席。有沒有學代要進行提問或討論的？理學院　黃泊羲：想詢問秘書一下這邊，那個特別預算表格給一般學代嗎？因為我剛才看在社團裡面發的附件的資料夾好像沒有特別預算的表格，想詢問一下。主席　　周安履：針對上面的預算內容，有沒有學代要進行提問或提議的？針對上面的這個預算內容，有沒有學代要進行提問或提議的？針對上面的那個預算內容，有沒有學代要進行提問或提議的？沒有的話，我們現在就進行本案的二讀表決。贊成本次的特別預算案二讀通過的學代請舉手，贊成18票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案二讀通過。（敲槌）文學院周允梵。文學院　周允梵：文學院周允梵提議逕付三讀。主席　　周安履：文學院周允梵提議逕付三讀，有沒有人附議？（附議）現在就本案是否逕付三讀進行表決。贊成的學代請舉手，贊成16票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案進入三讀程序。（敲槌）現在是三讀的階段，有沒有學代要提議或提問的？有沒有學代要進行提問或提議的？有沒有學代要進行提問或提議的？既然沒有學代要進行提問或提議的話，我們現在就本案是否三讀通過進行表決。贊成的學代請舉手，贊成15票；反對的學代請舉手，反對0票，本席在此宣布學生會105學年度第一學期特別預算案三讀通過。（敲槌）那很遺憾的我們時間已經到了晚間9點30分，還請各位學代移駕到活大103室進行接下來的各種任命案跟預算案。現在時間是2016年12月8號晚間　9點30分，本席在此宣布休會十五分鐘。（敲槌）（休會02:37:06-02:34:49）（六常-2.m4a）（七）學生法官任命案[00:00:03] 主席　　周安履：大家好，現在時間是2016年12月8號晚上10點03分，本席在此宣布第六次定期大會復會。（敲槌）我們現在繼續進行提案討論部分，是學生法官任命同意案，那我們就有請被提名人上台進行報告。學生法官被提名人　林若馨：各位好，我是這次學生法官被提名人林若馨，現在是臺大法研所公法組三年級。然後經歷的話，大部分都是擔任許宗力老師主要是通識課的助教，還有老師科技部的計畫助理，另外就是今年暑假在立法委員顧立雄辦公室擔任專任助理，如果學代有什麼問題就麻煩，謝謝。主席　　周安履：謝謝被提名人的簡易的報告。各位學代有沒有任何想要對被提名人提問或討論的？各位學代有沒有任何想要針對被提名人進行提問的？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：被提名人您好，我想要問的是比較簡短的問題，在釋憲的時候，像之前的解釋大部分都是行政跟立法它在權力分立上面解釋適用規程的這個疑慮，在這個部分我會比較想要問的就是，在這個部分會不會被你們……你要採取的立法者和司法權的界線在哪？因為有時候可能不免涉及會有補充解釋，甚至到法官造法的部分，我比較想要知道被提名人心中所設定的那條界線在哪裡，簡短說明。學生法官被提名人　林若馨：這邊就是簡短回應林冠亨學代針對立法權以及司法權界線等問題做簡短的回答，基本上如果是我的話，因為會針對個案性質，因為畢竟有些個案比較涉及政策，那立法權跟行政權都是政策部門，司法權並不是一個政治部門，原則上就是看申請的事件性質，然後還有就是這件事情有沒有可司法性，可司法性的意思就是說它有沒有一個標準可以容司法者審查，大概回答到此，謝謝。主席　　周安履：還有沒有學代要進行提問的？還有沒有學代要進行提問的？還有沒有學代要進行提問的？沒有的話，我們就停止討論，請被提名人到外迴避，有請秘書發下投票用的選票，請各位學代如果同意的話，請劃記圈圈，反對的話，請劃記叉叉，除了圈叉之外的任何包括文字或是其他意義不明的符號，會視為無效票。還有人沒有拿到選票或是沒有投完票的嗎？還有學代沒有投完票的嗎？還有學代沒有投完票的嗎？沒有的話，我們就進行開票，贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。投票結果贊成16票，反對1票，廢票0票，本席在此宣布本次學生法官任命同意案任命通過。（敲槌）（八）學生會副會長任命同意案[00:06:54] 主席　　周安履：接下來是學生會副會長任命同意案，有請…… 工學院　高章琛：我要提清點人數。主席　　周安履：學生代表高章琛提議清點人數，有請秘書關門，麻煩秘書清點人數。清點人數結果總共有19個人，符合法定開會的人數要求，那我們繼續開會。接下來是學生會副會長任命同意案，有請副會長被提名人王羿方上台進行報告。副會長被提名人　王羿方：謝謝議長。各位學代好，與會同學大家好，我是王羿方，相信大家應該都知道我是誰，大部分的人。在我開始介紹之前，我想要先針對有些同學針對我以外務副會長被提名人的身分參選學代做出一些回應。第一點就是，經由會長提名的行政幹部稱之為被提名人，事實上他不是法規上正式的稱呼，也不是學生會的行政幹部。第二點就是，既然我不是行政幹部，參與公職人員選舉是為學生憲章所保障的參政權，這也沒有任何疑義。第三個就是，行政立法不能兼任的這個部分基本上是基於總統制的部分所得到的一個結論，這一次的選舉很多的會長參選人還有學代候選人都提到對於我們的現行的總統事實上在運作上有一些困難，所以我的建議要改成是內閣制。基本上要改成內閣制的話，首要的條件就是學代的人數要夠多，這樣子的話才有辦法在學代裡面去選出行政幹部，否則選完行政幹部之後，學代大概只剩下十個人左右。所以基本上我以被提名人身分參選學代，基本上是一個行動呼籲，呼籲大家來參選學生代表，藉由參選學生代表來改進、改變我們的學生會或是學生自治的體制，那這部分我先做一個說明這樣。　　接下來就是做一個自我介紹，我是王羿方，這次是外務副會長提名人，我的經歷的部分是成大的學生議會的工學院代，然後成功大學的學生議長，行政部門的經歷就是資訊部部長，還有另外在學生自治比較邊陲的部分是屬於宿舍自治委員會的委員。學校代表的部分大概就是校務會議代表、校務發展委員會代表、學務會議代表、課程委員會代表、申訴評議委員會代表、服務輔導委員會代表、違規審議委員會代表。在議會的部分，當時我是紀律委員會主席、懲處[00:10:42]委員會的主席，在民國105年的五月份進行代理會長一職。其他的部分的話就是跟社會比較相關的議題，就是教育部的一個課程審議委員會，當時他們有找我們去討論學生代表的產生方式，在七月份的一場會議裡面，我是與會出席者。其他的部分我就不多做說明。　　施政主軸的部分就是會長政見的延續，那就是修補學生自治，建立穩定而有效率的體系。我其實現在各位應該可以發現，就是行政、立法在一個沒有相當程度的互信或溝通之下，其實它的勢力消長其實是不均衡的，很容易導致說它的權責不符，所以說在兩會的兩權的互動之上是有點問題的，基本上我任職過行政職也任職過立法職，這方面的互動基本上算是我比較擅長的部分。再來就是輔會溝通，假如我有幸獲選為外務副會長的話，跟學代會的溝通就是我一個很重要的業務之一，我會希望學代會跟學生會能夠達成一個共識，一起去共推一些議案，我們可以成為一起穩定為學生發聲的管道。然後再來就是資訊傳遞的部分，會內的部分會與內務副會長去緊密結合，讓會內的聲音能夠對外發聲，同時也要把會外的聲音或者是意見傳達給會內，讓我們在一個資訊對等的情況之下去做討論，比較不容易產生片面資訊或者是資訊不對稱的狀況。再來就是集思廣益，這也是我這次行動呼籲的一個主軸之一，就是參與的人越多，集體的智慧往往勝過於個人，所以說當大家一起參與的話，整個政策會更加地周延，整個討論會更加地有深度。再來就是與學代會保持緊密聯繫的話，就是未來如果任學生會的外務副會長，我會列席每一次的常會，了解學代會正在推動的議案，也可以把學代會的資訊完整地傳遞給會內，讓學生會的行政幹部能夠做出更符合民意的說明。那時間交還主席。主席　　周安履：謝謝被提名人的報告。那有沒有人要針對被提名人進行提問的？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：我這邊想請問你，候選人您對於我們可能會與國北教合併這件事情是怎麼看待？副會長被提名人　王羿方：謝謝學代的提問。對於國北教合併案的部分，我的態度是如果我在學生會副會長的立場之上，我一定堅持是這個合併案必須是要對全臺大同學有最大利益的部分。但是在這部分我們還需要去思考一個問題是，假如這個案子真的推動過後，國北教的學生也會成為是我們的同學，那在這個案子之上，學生體制包括學代會或者是學生會，有沒有他們能夠參與的空間？還是說要像是其他學校，像是真理大學，他們是採取不同的校區有不同的學生會體制。這方面的話，國北教議題我覺得在1月3號就是全體同學的投票意向出來之後，會依照一個對全臺大學生最大的利益的方向去做努力，謝謝。主席　　周安履：謝謝學代的提問跟被提名人的回應，還有沒有人要進行提問的？社科院廖俊翔。社科院　廖俊翔：您好，我是社科院廖俊翔。我想請問的一點是，你剛剛有提到就是說，你這次同時是副會長被提名人，同時是所謂的學代的候選人，那我想問的是說，你剛剛的理由之一我記得應該是說有關所謂內閣制的部分，但是畢竟你是被我們會長所提名的人，我想問的是說，你的關於內閣制的想法，或者是說你同時要競選學代這件事情，是有事先知會過會長的嗎？還有第二點就是，另外一個我想要問的是，不是在於法律上能不能允許同時做兩件事的問題，而是動機，你為什麼會這麼做？還有就是之後如果這兩邊都有的時候，你會怎麼選擇？副會長被提名人　王羿方：謝謝學代提問。關於這方面的話，我跟會長有針對內閣制的部分去做一個討論與溝通，基本上我不曉得我能不能先代表我跟會長的一個共識去做發言，就是我跟會長的討論是說，因為在學校的體制還沒有完備，就是完整地能夠去接受內閣制，包含說政黨的出現還有相關法規修訂之前，我們暫時先不要貿然地去做一個內閣制的全面改善，畢竟法規修得再完備，一旦是同學的價值觀或者是習慣還沒有辦法改變的話，其實這個法就很容易淪為是一個沒有人使用，或者是造成大家一個恐慌或是矛盾。其實我參選學代還有一個很重要條件就是，透過我個人的行為去讓各位學代或者是其他關心學生自治的同學去思考說，假如說我們的行政幹部，甚至是副會長這樣的職務，是由學代來出任的話，那重要的是什麼？剛才學代也有提到說，如果兩個職位都有幸可以獲選的話，我會怎麼做選擇？基本上因為今天12月8號是六常，也是副會長的人事同意案的部分，如果說我在這一場人事同意案裡面是通過任命的話，我會承諾我不會就任學代，謝謝。主席　　周安履：工學院高章琛。工學院　高章琛：我是工學院高章琛。我想要對王姓被提名人提擱置動議，因為我覺得你的承諾我不見得可以接受，因為我們學生自治的精神就在於三權分立這個精神，同時又要提這個任命案，你又同時競選，在這個日期上剛好就差6號跟14號，很尷尬，那我們提一個擱置動議，再看你學代選舉最後的結果跟你是否就任學代職位，再來進行對你任命案的考慮，所以我對你提出擱置動議，時間交還主席。主席　　周安履：工學院高章琛提出對本案的擱置動議。有沒有人附議？有沒有人附議？大聲點。（附議）有人附議。現在針對這個擱置動議，有沒有人要進行討論？擱置動議不得討論，不好意思。我們現在立即就這個擱置動議進行舉手表決。贊成本案擱置的請舉手，3票；反對本案擱置的請舉手，反對12票，本席在此宣布本案進行討論，不必擱置。（敲槌）還有沒有人要對被提名人進行提問的？文學院周允梵。文學院　周允梵：文學院周允梵。本人現在這邊表達立場，我反對這一次的任命案通過。為什麼我反對這一次任命案通過的話，首先我認為這個王被提名人他明明知道規則上依照現在目前的規程，這樣子的做法是完全違法的行為，那還要這樣子去做，同時他在做了這樣的行為以後才再去用一些說法，例如說是希望可以提起大家對於內閣制的思考等等，用這樣的說法去包裝這樣的行為，我認為是一個非常不恰當的，不管是做為一個行政部門的副會長，或是做為一個學生代表，都是非常不恰當的行為，我不認為有這樣子的精神的人適合擔任不管是副會長或者是學生代表的職位，因此我是非常非常反對現在的這個人事任命案通過。副會長被提名人　王羿方：謝謝學代指教。我想說的是其實學生法規裡面並沒有完全地完備，就好像是吳欣陽學代他帶職參選這件事情，其實大家都是透過一些嘗試或者是一些可能是類似的行為，那才有辦法去凸顯說…… 文學院　周允梵：不好意思，不好意思，這個法規上面，我們在釋字第1號其實有很明確地說行政跟立法部門的職位是不可兼職的，所以這並不是法規上面有不完備之處，因為基於目前我們的體制上還是三權分立的精神，所以在釋字上面有非常非常清楚的解釋，而且在您剛剛報告中也有非常清楚地表明您是知道這件事情的，您現在還在提出說你覺得法規規定得不夠明確，你覺得這其中還有可以討論或是可以鑽漏洞的空間，我覺得這是非常非常不正確，而且非常非常在規避責任的說法，謝謝。副會長被提名人　王羿方：謝謝學代指教。其實基本上在釋字第1號裡面，我稍早之前發出的一個說明裡面也有提到，這是完全是在一個總統制的架構之下所得到得結論，如果我們今天想要去做一個改變，想要改成是內閣制的話，那其實行政、立法它就是一體了，它就只是一線之隔。文學院　周允梵：您剛剛也說了，即使在規定都已經修改完備的情況下面，在實質上還沒有經過充分的討論跟嘗試跟大家的調整之下，都不應該要貿然地執行內閣制，更何況現在在規程上面明明白白寫了這樣的做法是違法的，是違反我們現在的體制的，這樣子的情況下，您仍然認為這樣子嘗試、這樣子的行為是可行的，我認為您的說法有非常非常嚴重的前後矛盾，跟試圖從中找到一些漏洞，那我不知道居心何在，謝謝。副會長被提名人　王羿方：謝謝學代指教。其實如果說要避免被提名人能夠參選學代的話，那應該要提請大會去做出一個修法，明確地訂出被提名人的部分是不能參選學代，我有疑問就是說，如果這個案子是擱置，又或者是它拖了很久才進行任命案的同意權的行使，那是不是這個人在這期間，他都不能行使他的被選舉權？我覺得這一點是有疑義的。理學院　許軒瑋：我會議詢問一下，就是現在狀況是不是可以準用質詢？？：對，質詢。主席　　周安履：本席希望現在是盡量讓所有學代有問題就先問，如果沒有別的學代要進行發言的話，有特定學代要準用質詢環節的話，我們再讓他用這個環節。還有沒有別的學代要進行發言？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。我先聲明我的發言性質，基本上我是反對這次人事任命案通過。這邊兩點說明，第一點就是承續剛剛周允梵學代講的，既然規程和我們的釋憲都已經有那麼高位階的規定了，被提名人還在這個情況下，做這種至少在政治道德和法體上面不應該被容許的事情，無論是不是現行的規定有直接地來規定候選人消極資格是被提名人不得參選學代，這是另外一個層次的事情。第二個部分，既然候選人對於內閣制還有法規的修正有那麼多的見解的話，那是不是讓候選人在學代選舉當中，讓他全心全意進入學代選舉，然後就不要就任副會長，讓他下個學期成為立法者，這樣是不是對他的舞台和對他的潛力的發展會比較好？謝謝。副會長被提名人　王羿方：所以我的疑問是，請問學代您的疑問是？社科院　林冠亨：我沒有疑問啊。副會長被提名人　王羿方：那我就沒有回答，謝謝。主席　　周安履：好，還有沒有別的學代要進行發言或提問的？還有沒有別的學代要進行發言或提問的？再問最後一次，還有沒有學代要進行發言或是提問的？社科院吳欣陽。社科院　吳欣陽：我是社科院吳欣陽。王被提名人你好，我只有一個問題，就是你比較想當副會長還是當學代？副會長被提名人　王羿方：謝謝學代提問。基本上其實行政、立法職務我都做過，因為行政職的部分我已經做到代理會長，然後立法職的部分我已經做到議長，所以對於兩個職位來說，其實我都沒有太大的興趣。主席　　周安履：文學院周允梵。文學院　周允梵：我再一次呼籲各位在場學代成全王被提名人的意志，不通過本次任命案，謝謝。副會長被提名人　王羿方：回應一下周允梵學代，你們其實你們也可以全部都投同意票，強迫我留下來，違背我的意志，做我不想做的事情。主席　　周安履：還有沒有其他學代要進行提問或發言的？還有沒有其他學代要進行提問或發言的？還有沒有學代要進行發言或提問的？本席在此宣布本案停止討論，請被提名人到外面迴避。接下來有請秘書發下選票。再一次提醒學代，贊成請畫圈，反對請畫叉，文字或其他意義不明的符號會視做無效票。還有學代沒有拿到選票或是投到票箱的嗎？還有學代沒有投完票的嗎？沒有的話，我們現在進行開票。反對一票。反對一票。反對一票。無效票一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。無效票一票。反對一票。無效票一票。請學代不要擅自地碰觸選票，謝謝。投票結果，肅靜，肅靜。投票結果贊成2 票，反對14票，廢票3票，本席在此宣布本案任命案不通過。（敲槌）（九）學生會常設部門部長任命同意案[00:30:24] 主席　　周安履：接下來是我們的學生會常設部門部長任命同意案。首先我們有請財務部長被提名人。財務部長被提名人　蔡佩玲：大家好，我是財務部部長的被提名人，這個是我的基本簡歷，我是去年的財務部部員，下面是我參加的一些社團。大家可能會覺得我外文系的背景，怎麼會來當財務部部長？其實這些是我的一些關於財務的所修的課跟一些簡歷，其中包括一些會計跟經濟的部分。我在去年當財務部部員的時候，其實主要是在做一些請款跟登錄，還有協助部長編預算書跟決算書的這些地方。最後是，我希望財務部的一些……對於財務部的一些期望，其中有一個部分是希望可以追蹤預先請款，可以以更嚴謹的方式追蹤預先請款，因為預先請款其實有時候數目會比較大，如果沒有拿回單據或者是沒有交回剩下來的錢的話，那個帳目會變得很不清楚，所以我希望可以類似以一種期限內叫回才能夠進行後面請款的方式，來督促大家可以儘快繳回後續的錢。這大概是我的經歷，各位學代有什麼問題嗎？主席　　周安履：有沒有人要進行提問的？理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋。我先說一個讓我很感動，就是我聽到部長說要讓預先請款這個制度變得嚴謹一點，我吵了一年都沒有成功，部長加油。我回來講正經的事情，就是我想問一下，就部長妳的觀點來說，妳覺得這一次你們提出的預算書的品質如何？財務部長被提名人　蔡佩玲：預算書的話，因為目前我是剛接業務，那因為其中有一些可能比較技術上的錯誤，像是一些函數的部分，這其中我可以再繼續改進，因為我剛上任，所以對一些基本的業務還不太熟悉，我目前正在慢慢地熟悉、摸索當中。目前預算書也已經編好了。理學院　許軒瑋：我也知道妳的預算書編好了，儘管它有很多錯。但是，另外我想問一下，對妳來說，妳覺得這份預算書有沒有什麼……就是過往，也不要說這一份，就是過往包含過去幾份預算書，妳會不會覺得有些需要改革的地方，還是會繼續承襲他們的結構做預算書的編列？然後第二個我想問一下，就是妳覺得預算編列原則應該是什麼？妳會不會督促各部門依照依妳的專業所提出的預算編列原則來進行預算編列？財務部長被提名人　蔡佩玲：你是說承襲之前的類似什麼樣的東西嗎？理學院　許軒瑋：因為大家現在的預算書大概都抄郭傳誠留下來的格式，所以我想問一下妳認為這份格式怎麼樣，會不會有需要改革的地方？第二個我想詢問的是，對妳來說預算邊列有沒有什麼原則存在？妳會不會要求這些部門依照妳所認為的原則進行預算編列？謝謝。財務部長被提名人　蔡佩玲：因為其實我本身當部員的時候，我的部長就是郭傳誠，所以我也是一直都是承襲著他的制度，我也不知道其他的制度是如何，我也覺得其他的制度… …我記得在請款和看預算書的時候，我覺得他的制度其實是很清楚明瞭的，目前其實會期也不長，我也不需要強調做什麼特別的改革，這樣子也蠻……可能蠻符合現在會期不長的困難。第二個問題，預算書的考量原則，我覺得，因為目前我知道我所做的事情，應該是財務部是一個……因為我對於各部門的詳細的一些業務，其實並不是特別深入了解，所以我尊重他們各部門所提出的預算，再做一些統整的東西，我要針對應該就只有他們的預備金有沒有超過，或者是一些比較基本的技術上的錯誤有沒有錯這樣子。主席　　周安履：謝謝以上的提問跟回答。請問還有誰要發言或提問的嗎？呂姿燕。學生會會長　呂姿燕：在這邊我想先幫我的部長們跟各位說一些話，由於這一次的會期，從補選到現在，它其實時程非常地短，還扣掉我跟各位幹部可能都考了兩個星期的期中考，從11月3號至今我們只有一個月的時間，扣掉兩個禮拜我們只有兩週，我真的在這邊跟各位道歉，我們在行政的部分雖然做得不像過去那麼好，但是我在此呼籲各位學代可以就部長個人的經歷以及適任性去做發問，那後續關於未來的規劃，甚至有沒有要做到改革，這些比較深入的問題希望學代可以給我們多一點的時間去討論，我們也非常歡迎各位列出這些問題，讓我們更加地去思考是不是有這些可能性，在下一個學期裡面。在這邊還是再一次呼籲這些學代可以圍繞在個人的是適任性以及經歷上面，不好意思，謝謝。主席　　周安履：謝謝會長的發言，請問還有其他學代或是在場各位要發言或提問的嗎？請問還有人要發言或提問的嗎？還有人要發言或提問的嗎？沒有的話，我們就請被提名人到門外迴避，謝謝。再麻煩秘書發下選票，一樣再次提醒各位，選票的劃記如果是用手寫的寫出「反對」二字或者是叉叉加美編，或者是畫一隻貓的話，都會算是無效票，請各位學代注意。還有學代沒有完成投票的嗎？沒有的話，我們就進行開票。廢票一張。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。無效票一張。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。廢票一張。贊成一票。贊成一票。廢票一張。廢票一張。本次投票結果贊成11票，反對2票，廢票5票，本席在此宣布財務部長任命案通過。（敲槌）　　接下來是福利部，我們請福利部部長被提名人上台報告。福利部長被提名人　駱建澄：大家好，我是福利部長第二十九屆的提名人，我是駱建澄。我在這裡先簡單講解一下我的經歷，我在二十七屆的時候是擔任福利部員，在104-1還有 104-2的時候都做過工學院的學代。　　福利部在本學期的部分的話，在短期方面，我們會繼續地協助學生在日常生活中碰到的問題，之所以會繼續地關注這塊業務的話，是因為在處理學生的一些可能小問題中，比如說在活大自助餐裡面吃到了陶瓷或是其他的小問題，我們可以從這個小問題去發想出學校整個體制不完善之處還有需要改善的地方，然後來針對這部分，福利部需要來做一個什麼樣的改進。第二部分是校方的會議的持續參與。在長期的方向而言的話，福利部在這學期希望能夠學、總、教這邊的委員會來建立一個更強烈之間的合作方式，因為在我們 104-2的時候的書卷獎的門檻放寬的那個案子中，Henry Lin[00:42:18]學代是這個案子的主要推行人，但是最後卻Henry Lin學代有一些質疑的聲音是說福利部收割了他這次的辛苦的結果，所以他這邊是有一些不滿的聲音，然後我是覺得福利部和學、總、教這邊在爭取學權的這部分，不應該是一個對立的處境，我們應該是朝向一個合作、共同，學生和學生起來連結一起和校方來爭取學權、提升學權的狀況。還有一個部分是在剛剛會長的施政報告中提到的SOP機制，福利部接下來也會針對那部分做一些規劃。我的報告大概到這邊，請學代們發言。主席　　周安履：謝謝被提名人的報告，有沒有學代要進行提問或發言的？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。被提名人您好，福利部歷來都是推動很多重要的議題，中間我比較好奇的部分就是，可能短期也有辦法做到，就是關於新學生證的部分，因為我看到校務建言上面有很多很多有關於新式和舊式學生證樣式的校務建言，但是校方們回應都是沒有一個具體的方案，校方的回應大部分的概念就是維持原案，也沒有一個要改版或者是重新回到舊的樣式的方向，這部分也是有很多同學都蠻關心的，然後有時候比如說我們對學生證整個美觀和看法，還有遺失的時候就會非常緊張，這個部分福利部有沒有什麼除了校務建言以外的方式？或者是福利部的規劃有沒有把這個議題想要納入進去？福利部長被提名人　駱建澄：謝謝林學代的提問。福利部這邊的打算就是，如果針對這個學生如此有異議的話，我們想說第一個步驟當然就是先蒐集這些學生的異議，還有他們對於這個學生證的改善有一個什麼實際上的建設性的想法可以來提出來，然後之後由福利部來蒐集完這些聲音之後，來向學校做一個詢問或是督促他們來可以做一些改善，或是了解到學校有一個什麼樣的難題之後，來對於這個難題來做一個更積極的解決之後，然後來讓學校提出一個可能是在校方和學生之間都可以達成一個雙方都有共識、都可以接受的一個方案。主席　　周安履：還有沒有其他學代要進行發言或提問？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：我這邊有兩個問題想要詢問，第一個問題是請問你們之後會怎麼打算蒐集同學們遇到的問題？第二個問題是，像你剛才有提到活大的部分，像活大其實在水餃店的前面那邊有一個斜坡，那一直存在的問題，比如說你遇到這種問題，就是那個斜坡還蠻多人在那邊容易跌倒受傷的，比如說你遇到這個問題的話，你會採取什麼方式去解決？福利部長被提名人　駱建澄：關於第一個部分的話，我傾向於是做問卷式的調查，就是可能透過福利部的粉專或是學生會的粉專來製作一份問卷之後，由學生來填答，累積了一定的問卷量之後，再來進行相關的分析還有一些結果的產出。關於第二個部分，我認為這部分我們是可以向校規會那邊來提案的，就是如果這個是真的非常讓學生不方便，而且甚至有可能會對於可能身心不便者來造成一些危害的話，這部分我們是覺得非常有可行性來對校規會那邊進行一些改善措施的。電資院　林昱嘉：我想追問第一個問題，你剛才是說要問卷的形式，問卷是電子的方式還是紙本的？或是你們剛才講的最先是有進一步的詳細的規劃嗎？還是現在只是在一個概念的階段？福利部長被提名人　駱建澄：誠如學代發言，現在是一個還在概念初步的規劃，如果之後的電子……應該是採取電子的Google表單的方式來進行問卷的統計，然後關於這部分的話，可能會在請部員們討論過後，再進行一個比較詳盡的問卷的內容的提出，差不多到這樣。主席　　周安履：還有其他學代要進行提問或發言的嗎？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想詢問一下福利部，首先就是被提名人剛才報告提到說之前的一個案例，就是我們學代會前學代林浩民學代的那個案子，可是那個案子據我了解，那個斟酌的焦點並不是收割於否，而是說當時福利部這邊做得很好就是說在會議後端會做一些相關的速記跟同學們說，但是在關於書卷獎方面的一些調整，然後有一些說明上有可能跟事實有一點小小出入的地方，由於這個案子是當時林浩民學代力推的一個案子，他聯繫得非常地周全，也比較了解這個相關議題，所以他有出來做相關說明，只是說可能會讓你們誤解說可能林浩民學代所斟酌的焦點是被收割，但是就我理解完全不是，而是當時可能在對同學們解釋上面，林浩民學代出來做一點相關的澄清而已。所以其實這個案例凸顯出來的似乎並不是一個競爭的問題，而是溝通上的問題，就是比如說福利部這邊可能會有一些……畢竟我們兩會是合作關係，所以有時候可能有些案子是學代會這邊的學代的政見他去主推的，所以他可能比較了解，所以像這方面的意見交流，我想詢問一下部長這邊會怎麼溝通還有合作？因為您這邊在簡報裡面有提到說長期方向，希望加強福利部以及學、總、教委員會的合作關係，所以想詢問一下，既然你這邊已經提出了，有沒有什麼具體的方式？比如說之前一直以來，歷來各個會期都有提到比如說互相提供會議資料做了解或者是說派員來去跟會，不管是學代這邊有興趣的去跟福利部會，這部分會延續嗎？還是說福利部這邊會如果有人力的前提下面，會派固定的專員去列席學、總、教三個委員會？想詢問一下這方面的問題。福利部長被提名人，駱建澄：謝謝黃學代的發言。首先必須承認的事實就是，會有這方面認知的誤差，也在於福利部和學、總、教這邊的合作關係不夠密切，才會導致這樣的誤會，還有一些資訊的錯誤的傳達的產生。關於更進一步的合作方式的話，我認為是可以再繼續和學、總、教主席們做討論，而可以提的是像之前拉貝老師的案子中，我就有以福利部長的提名人的方式和教委主席王亮中還有副主席Andy Lin[00:50:04]，還有以及我們的劉哲銘學代一同去拜會教務長，要來對拉貝老師的案子來做更一進步的了解，雖然這樣的關係是建構在我和他們的私下交情上，我更進一步的是希望能夠訂定法治還有一些行政慣例的方式，來可以讓福利部和學、總、教的方式可以繼續延續下去，而不是就是在我這一屆執行完之後就斷掉。理學院　黃泊羲：謝謝部長的回應。等於是我這邊也再做一個建議，其實之前會期下來一直都有一個建議，比如說假設福利部這邊有福利部長或者是相關的負責人的話，也許可以專員去跟學、總、教三個面向去做處理或是統合，或者是一些會議資料的互相提供的部分，這是一個建議，就給被提名人未來做參考。福利部長被提名人　駱建澄：謝謝黃學代的建議。主席　　周安履：還有其他學代要進行提問或發言的嗎？還有學代要提問或發言的嗎？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：我這邊想追問一個問題，剛才你說你要以問卷的方式調查多數學生遇到的問題，但是許多問題其實是少數弱勢族群的學生才會遇到的問題，針對這群人他們遇到的問題，你會怎麼去調查？福利部長被提名人　駱建澄：這部分的話可能會傾向於先做一個初步的調查之後，然後如果有一些學生還有其他異議的話，我們會主動地繼續積極地和他聯繫這部分。如果學代如果明確地知道少數弱勢族群是哪一個群體的話，也希望學代和福利部這邊提供資料，方便福利部來做接觸，謝謝學代。主席　　周安履：大家應該討論差不多了，主席在此裁示停止討論。請被提命人到門外進行迴避，謝謝。有請秘書發下選票，再次提醒學代，選票上如果是畫了一個小人或者是說愛心議長的話，都是無效票。還有學代沒有投票的嗎？還有學代沒有完成投票的嗎？沒有的話，我們就開票。無效票一票。反對一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。無效票一票。贊成一票。贊成一票。廢票一票。無效票一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。投票結果贊成11票，反對4票，廢票4票，福利部長任命案通過。（敲槌）　　接下來是新聞部長，有請新聞部長被提名人。新聞部長被提名人　李柏寬：我是這屆新聞部部長的被提名人，我叫李柏寬，我現在讀生傳系三年級。我之前是在《逆思》，《逆思》是一個臺大學生媒體，它是跨校的，我擔任過《逆思》的總編輯還有臺大逆思的社長，我現在也有在XXX[00:56:27]雜誌當特約記者，然後也是當過臺大社團電子報的粉絲編輯[00:56:32]，然後《臺大學生報》的記者，還有第二次區間是我大一的時候有在新聞部當過部員。我自己的相關的一些媒體的經驗是說，我有在《學生報》有寫過蠻多篇有關於跟學生權益相關的議題的報導，我在《逆思》也做過蠻多媒體改革跟媒體試讀的推廣，還有就是我有做過電子報，然後有辦蠻多新聞相關的活動，還有訪調、很多一些討論等等活動。所以就是在各方面，在新聞的不管是美編，或是在文字上，或是在整個媒體的管理上面，我都有蠻多的經驗，從大一到現在我都是在學生媒體圈這裡面花蠻多時間的，所以這次會來到新聞部這邊，就是想要讓《花火》有一些改變，因為可能過去比較多……就是看到《花火》可能是比較多跟學生權益比較不相關的東西，那其實我是比較希望說能夠多一點跟學生權益有關的議題能夠放到網站上面來，所以想要針對，主要會針對校內議題去做更深入的分析跟調查報導，那也會把這些東西用最簡單的方式跟學生來講，因為很多學生議題可能是有點複雜，或是說學生不太愛看，我自己的立場是希望能夠用比較資訊圖表的方式，因為我自己也常常在做圖表，然後也是有帶過蠻多人在做這樣的培力的，所以我想要透過這樣的方式讓大家更理解學校的一些議題，然後也運用出各種媒介的方法，因為現在學生會的新聞部是有粉專跟網站的，那也是會繼續運用這些東西來繼續整合學校裡面的一些資訊，然後跟其他部門多一點連結，可能是福利部跟學術部，或辦一些相關的活動，新聞部這邊也可以對這些活動進行記錄跟報導，希望能夠讓臺大學生更了解學生會的一些相關的事情，我大概就簡報到這邊。主席　　周安履：謝謝被提名人的報告。有人要針對以上進行提問或發言的嗎？有人要針對以上進行提問或發言的嗎？有人要針對以上進行提問或發言的嗎？沒有的話，我們就請被提名人到門外迴避，謝謝。再麻煩秘書發下選票。還有人沒有完成投票的嗎？沒有的話，我們就進行開票。贊成一票。反對一票。贊成一票。廢票一票。贊成一票。反對一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。廢票一票。廢票一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。本案結果贊成8票，反對2票，廢票5票，本席在此宣布新聞部長任命案通過。（敲槌）　　接下來是活動部部長，有請部長被提名人。活動部長被提名人　王郁翔：大家好，我是活動部部長提名人，醫學三王郁翔。我的經歷是2015年當過臺大醫學系迎新宿營總召，第二個是2016年當過臺大南友之夜總召。再來是我對下學期活動的展望，首先我自己認為活動部是執行學生會的理念，還有跟全臺大學生之間的互動，所以在下學期我們設計活動的時候，我們在活動的前規劃當然就是從包裝學生會的理念出發，在活動中的設計我認為有三點比較重要，第一個就是參與度，也就是我剛剛說的跟學生的互動，越多學生參加，那互動性也越高，再來第二個是活動可行性，因為活動也不是我們天馬行空想要做就可以做，可行還是比較重要，再來第三個是好玩，我覺得活動主要辦的還是讓大家開心，所以我覺得好玩也是一個很重要的元素。再來就是在活動中我覺得我們必須邊走邊檢討，因為畢竟我們是從包裝學生會的理念出發，所以我們在想我們辦活動的時候，理念是不是有效地傳達，以上是我的簡報。主席　　周安履：謝謝被提名人的報告，有沒有人要針對以上內容進行提問或是發言的？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。被提名人你好，因為歷年來無論是任何的學代或者是會長選舉，甚至是有些活動本身，都會有很多聲音是說，學生會舉辦的某些活動其實並不是那麼符合學生的需求，或者是說很多活動並不是真的是由學生會來辦不可，也就是說可能學生會歷年來有部分的活動會有因為不符合學生真實的需求，然後造成參與的程度變得非常地低，這個部分請問部長被提名人會有什麼辦法嗎？或者是部長被提名人在籌辦活動或者是設計活動之前，會不會用一些方式去更接近地去探求同學們到底想要什麼活動？例如表單之類的形式這樣子。活動部長被提名人　王郁翔：謝謝學代的提問。針對這個問題，我覺得我在學代提問之前沒有思考過，畢竟我剛被提名，所以謝謝學代的建議，我覺得我們回去會好好思考這個問題，並在每次辦活動之前先思考說這個活動是不是可以觸及大部分的學生心中想要的形式，謝謝。主席　　周安履：工學院高章琛。工學院　高章琛：你好，我是工學院高章琛。我想提出一個問題，有關於你們辦活動有考慮過學校社團或其他學生團體一同合作嗎？謝謝。活動部長被提名人　王郁翔：這部分，如果是針對活動本身的話，我們是有考慮過，但是你說如果我們有在接觸什麼社團，那暫時是沒有。但如果是永……我記得永續部是有跟四個社團的合作，但那不是我的範圍。他們是四個社團組成的一個部門。主席　　周安履：還有其他學代要發言或提問的嗎？還有其他學代要發言或提問的嗎？工學院李欣庭。工學院　李欣庭：工學院李欣庭。我想請問一些活動部長[01:06:56]之後，會如何善用你的部員的資源，然後協助一起想活動？因為部員也是臺大學生之一，做為臺大應該也有一部分的代表性，一部分也是建議期待部長們重視所有每一個部員。活動部長被提名人　王郁翔：這個問題應該是說，應該簡單的回答就是增加討論吧，就是像我們每週至少會開一次的部會，我覺得只要大家感情好，畢竟我覺得部內大家感情好，大家想說什麼話，大家都會說，不會說我就關起自己的嘴巴、不發表意見，只要大家願意發表意見的話，我覺得就能傾聽到大家的聲音，而不會忽略誰的意見，我覺得就是增加討論。主席　　周安履：還有其他學代要進行發言或……工學院李欣庭。工學院　李欣庭：就我過去對學生會的認識，學生會……就我跟陳宣竹溝通過，曾經講過的話，我知道說學生會的成員來源複雜，難以建起內部的溫暖，就在此建議部長們珍惜與部員間的聯繫，要主動發出關懷。活動部長被提名人　王郁翔：謝謝學代的建議。主席　　周安履：理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：這邊想詢問一下被提名人，你提到的經歷包含了像是臺大醫學系的迎新宿營還有南友之夜的部分，因為我剛才是因為聽到冠亨學代的一個提問裡提到說，可能對於學生會未來的一個活動想像還沒有辦法到很清晰，那我這邊會有點困惑，如果說剛好沒有很清晰的話，那我們今天讓你通過了你的任命案，那我們到底之後你會怎麼樣去運作下個會期？你到底會怎麼當一個活動部長這邊，我自己個人會覺得說非常地難以想像，或者是不知道到底是怎麼樣一個定位。可能換一個問法的話，我會想另外一個角度來問被提名人，就是說，那你會怎麼看待你之前的這兩個經歷？這兩個經歷可以提供你什麼樣的助益，來去協助你擔任活動部長的時候辦活動的一些細節之類的，可以幫助你把未來活動部長這個角色扮演好？我想詢問一下你會怎麼樣評價自己關於這方面的事情。活動部長被提名人　王郁翔：問題是我要怎麼評價我過去…… 理學院　黃泊羲：就是剛才冠亨學代的問題是說，怎麼樣去做好活動部可能比較契合同學們的需求，我這邊問另外一個問題就是說，如果回照你自身之前的經驗的話，你之前經驗所學習到了什麼樣的能力，可能來去向我們現在學代會來去說明說你未來當活動部長可以當得好？因為可能你未來規劃還沒有辦法規劃得非常地周全、詳細，這個我也能理解，但是我想要知道的是，為什麼你覺得你能勝任活動部部長？比如說你可以從你之前的經歷的什麼樣的特質，或什麼樣的學習到的一些經驗，來去佐證說你未來當活動部長可以當得好？不然的話，如果像包含冠亨學代剛才提到的那些想像或者是一些初步想法，你都提到說沒有一個比較完整的想像或是沒有想過這類的問題的話，我會沒辦法知道說你未來怎麼去擔任這個職位。活動部長被提名人　王郁翔：我覺得是從先認識部員開始吧，我覺得認識每一個部員他的專長之所在，然後他適任什麼地方、適任擔任我們活動的什麼職位，我覺得這是第一步。那你說之前我的經歷提供給我什麼，應該說讓我有什麼能力讓我今天能站在這裡，我覺得我當南夜總召的時候，我覺得我學到的東西是很重要的一個東西，感情吧，我自己是很重用感情去帶我之前的人，因為我自己，因為我可能是南部人的關係吧，我自己是很重這一部分，用感情去聯繫整個會內，我們那時候南夜的做法是這樣。主席　　周安履：還有學代要進行提問或發言的嗎？社科院蘇長慶。社科院　蘇長慶：社科院蘇長慶。想問一下，因為你所辦過的活動還有你目前的經歷，規模都只有宿營或是之夜，你如何想像把你放在一個學生會的規模底下，你如何想像你活動設計是符合這樣的規模？還有你剛剛說的，你是用感情來聯繫你的之夜的活動，你如何把這樣的情感的模式帶入學生會的模式？活動部長被提名人　王郁翔：不好意思，可以再明確說一下問題。社科院　蘇長慶：你辦過的活動基本上都是以一個系或者是一個……基本上是一個系或是一個友會的規模，你如何在你未來規劃的活動之內，把它放大到一個全校性質的學生會的規模？活動部長被提名人　王郁翔：我覺得比較重要的是說要理解人要怎麼參加，我覺得這跟規模比較沒有關係，只要我知道為什麼會有人想要來要參加我的活動的話，我覺得這個規模就是可大可小。主席　　周安履：還有學代要發言或進行討論的嗎？本席裁示停止討論，謝謝。那我收回，法學院楊子敬。法學院　楊子敬：因為我們知道很多活動在活動部想要預期的人數跟實際上的人數上通常都會有落差，我想問部長提名人就是，你怎樣在你新上任以後，你怎樣去估計一個活動它的受眾有多少？就是這一點我想請問一下。活動部長被提名人　王郁翔：估計參加的人有多少，問題是這樣？這個我回去思考好了，我暫時無法回答。主席　　周安履：醫學院黃序立。醫學院　黃序立：被提名人你好，想請問你對於接下來的任期當中的活動規劃會不會有校區上的考量呢？會問這個問題是因為過往的學生會曾經有時候的做法會是讓某些活動辦在城中校區，讓那邊的同學方便參加，因為看你的學系是醫學系，應該對城中校區的狀況是比起其他人都來得更加地了解的，想請問你在接下來的半年左右的任期裡面會有怎麼樣的規劃？以及假設有的話，會和城中小組會有什麼樣子的合作關係嗎？活動部長被提名人　王郁翔：因為本身我也是醫學院的學生，所以我應該是會顧及城中的權益，參與活動的權益，參與臺大學生會活動部辦的活動的權益。？：（未拿麥克風追問）活動部長被提名人　王郁翔：想是沒有想，可是我覺得執行上面就是跟他們溝通吧，就一樣是溝通，我覺得溝通跟討論可以解決不少問題。主席　　周安履：好，那學生會長妳直接…… 學生會長　呂姿燕：各位學代好，在這邊我們要補充解釋一下活動部這邊的關係，我們認為說在目前我們沒有跟部員一起發想活動的這個前提之下，我們在設計活動的同時，主要是想要以切合跟我們的施政理念相關，包含是關懷、反思等等這些因素，剛剛黃序立學代在這邊提到說我們跟城中的這個構想，這個部分的話我們其實是有想過的，目前這一個跟城中合作的部分是放在跟文化部的電影節，因為目前它是一個已成形活動，我們也確定說之後這個活動是會繼續辦理的，我們是以一個已確定辦理的活動，我們才會去做一個後續，甚至是更深入它細部的一個規劃跟發想，所以在這邊的話，我們當然一定會顧及到城中學生的權益，包含後續不管是跟院系學生會的合作，或者是跟城中小組的合作都是一樣。不知道這樣有沒有回答到學代的問題？就是我們電影節，因為目前又加上跟活大的場地溝通的問題，所以我們預計會辦理在活大禮堂以外的地方，在這個活動的範圍不再限制於禮堂的之後，我們當然也會顧及到城中同學這邊，是不是我們曾經想過說我們目前有在跟公衛學院那邊，還有跟醫學院這邊做一個場地的協調跟溝通，那是不是之後在下學期的電影節的部分，可以辦理一場，甚至是數場，在城中以及公衛這邊。主席　　周安履：醫學院黃序立。醫學院　黃序立：謝謝會長剛剛的回答，不過剛剛所提到的電影節是文化部的活動，而不是活動部的活動，所以我想跟現在我們討論的事情比較無關。其實我也沒有要求活動部非得要在城中做什麼事不可，因為資源的整體分配當然是行銷[01:18:42]部門可以處理的事情，我只是想要有一個答案，就是有或是沒有這樣而已，再請會長補充。學生會長　呂姿燕：謝謝黃序立同學後續的補充，這邊我們給你一個肯定的回答是會有的。除此之外，我們想要說的是為什麼剛剛會說是文化部的活動，是因為剛剛我在我的行政部門報告的時候，有提到說這是一個部門先行性[01:19:08]的關係，在跨部門的合作之中，其實我希望是這樣的一個活動，由各個部門去切割他們相關專業性質的活動，就像它是一塊大餅，這個部分其中的三分之一是活動性質，其中的三分之一是在它的理念傳達性質，其他部分可能由各個部門，像是基本行政等等，由各個部門去分割這個活動它專業的部分，由這樣子一個跨部門的合作來辦理這個活動。那之所以我剛剛會說它是文化部的活動，是因為它每一個活動它在跨部門的處理之中一定要有一個專責，就是以後不管做得好、做得不好，都要有一個課責的機關來負責，所以我才會剛剛提到說這是由文化部來主要負責，那可能是我剛剛在用詞上不夠清楚，所以在這邊再跟各位重複解釋一次我們在跨部門合作上的觀念如何加進這個活動，讓一個活動不再只是活動部的活動或是文化部的活動，而是全會一起辦理的活動。不知道這樣有沒有回答到你的問題？主席　　周安履：理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：我這邊算是給一個建議，也不是提問，我得先明著說，就是可能被提名人這邊你擔任活動部長的部分還有非常明顯的不足。剛才我提問的部分是說，你在過去的經驗，包含醫學系還有在南友會的一個經歷可以帶給你怎樣的經歷，讓你說可以勝任活動部長這個職位，你回答的是感情或情感凝聚，這部分我非常認同，因為畢竟可能在學生會現在重新復甦、重新補選的過程中，就像會長所提的「修復」是一個很重要的機制，所以這部分相信你可能未來在執掌活動部上面，可以好好團結活動部內部的一個成員。但是我剛才後續再聽到後面學代在相關提問的提到說，小活動跟大活動有沒有什麼不同？你在估算或者是規劃相關的宣傳上面的一些相關問題的時候，你認為沒有不同，這邊我必須提醒你，你之前的經歷相對的規模較小，所以它的一個活動參與誘因非常大的程度會鏈結在同學的情誼或者是說同鄉的情誼上面，所以這一點相較而言，你在這方面的思考非常地不足，因為以現在未來如果擔任的角色是學生會，全校性的一個職位，去辦理一個全校性的活動，所以這一點一定會跟你過去的經歷有非常大的不同，所以絕對不會只有什麼感情，或者是說覺得跟過去的小規模活動不二致，這絕對是非常不足的，所以這邊給活動部長未來 ……被提名人未來一個建議，這部分一定要做好思考。主席　　周安履：還有學代要進行發言嗎？生農學院徐培瑄。生農院　徐培瑄：生農學院徐培瑄。剛剛在回答裡面，也是接黃泊羲學代的發言，你剛剛也一直提到說你要去用情感的聯繫去進行一些團結的動作，請問你有什麼實際上的規劃，如何去維繫他們情感聯繫，或是給予他們一個創造、維持情感聯繫這部分嗎？謝謝。活動部長被提名人　王郁翔：我認為每週……就是其實情感聯繫並不是說我每個禮拜開一次會這麼簡單，我覺得是在跟部員溝通的時候，我覺得那是一種了解他們到底在想什麼的感覺，就是怎麼講？並不是說公式化地說我們該怎麼做、該怎麼做，而是有一種……我覺得主要就是用心吧，用心去體會他們到底在想什麼。主席　　周安履：還有學代要進行提問嗎？學生會長呂姿燕。學生會會長　呂姿燕：我在這邊謝謝各位學代剛剛提出給我們活動部的建議，我認為說，這邊我想補充一個部分，就是在活動觸及率這件事情，它其實的確我認為它跟規模上是不是有真的絕對的關係需要考量，我的想法是這樣子，就是其實一個活動它觸及的人數以及它觸及的族群，就是群體們，是必須去衡量說這個活動到底為什麼要辦、辦給誰、它最後達到的目的是什麼，才能夠真的去細細地推敲說，那我這個活動應該會觸及到哪些族群，這些族群我們又希望從中有多少人來參加，那我們更希望說從這些非族群的人裡面，我們想要推廣這個議題的理念能夠達到多少實質觸及到的人數，在這個部分的話，我想做這樣子一個補充。至於到活動規模這件事情的話，我認為說其實沒錯，學生會對於做為一個辦活動給全校學生的規模來說，它的確是比南友會或是其他各個院系宿營的規模來得更大，但是我認為說，其實它們中間有一個一樣的、共同的點，就是它們在活動的設計上，它如何兼顧娛樂性、互動性，以及我們想要結合傳達的東西，那才是一個活動最重要的部分。也因此我結合我以上兩個說的部分，就是觸及率跟它的規模是不是真的有絕對上的關係？我覺得一個活動如果你能夠切合你想表達的東西，那它自然就會有它想要參加的人。包含我們今天提到說，我們在活動的規劃上有一個心態上的調整，的確這個調整是在跟過去的學生會，以及過去各種友會宿營都是一個不同的發想，就是在於跨部門，以及是甚至如何去切割一個活動的這個地方，在這部分的確我們，可能我本身比較抱歉的是我跟部長在溝通的部分稍嫌少了一點，那也是因為時程上比較緊迫，我們也沒有辦法擅自去決定未來一個活動部它細部的活動要如何去構思，那都是必須我們去了解部員，跟部員互動，知道他們的專長、特性，以及一群人如何去維繫，這樣子的特質的情況之下才能夠細部地去發酵。所以在部門轉型的這個部分我認為說是我們在溝通上的問題，我們也會接受學代的建議，我們之後會在這個部分多多地著墨，謝謝。主席　　周安履：好，那討論得應該差不多了吧。我覺得討論的程度應該差不多可以進行表決，有請被提名人到外面迴避，謝謝。麻煩秘書發下選票。還有學代的選票沒有放進來的嗎？沒有的話，我們現在要進行開票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。贊成一票。廢票一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。反對一票。廢票一票。反對一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。沒了。贊成7票，反對8票，廢票是3票，本席在此宣布活動部部長任命案不通過。（敲槌）　　接下來是學術部，請學術部部長被提名人上台報告。學術部長被提名人　劉昱鴻：我是學術部長被提名人，我是哲學三的劉昱鴻，這是我的簡歷，我在二十八屆的時候，我是當學術部的，我在二十八屆在學術部待了一整年，然後是當秘書，其他的部分我有參加過一些校外的一些政黨的相關的一些活動。然後也有校內的自己哲學系的我有參加過XXX[01:32:17] 的副召，然後迎新宿營的副召。這是我們去年的活動，拜訪政治人物。我稍微講一下我自己對部門的想像，我先講我對部門的想像，我認為臺大學術部其實是一個就是引領，就是在校內引領這一些校外的社會議題，讓更多人去關注、去關心、去討論，然後讓更多人知道這些事情，這是我參加一整年學術部下來我也會很喜歡它的原因，就是因為我自己本身也很喜歡聽講座，我自己也很喜歡聽演講，所以我會認為說讓更多人知道社會上發生這些事情是一件重要的事，所以我會希望去聊這份工作。　　這是我們接下來部會要做的事情，因為上學期全會大家一起在用國北教工作小組的事情，我主要做兩個，一個是懶人包的產出，就是讓沒有來參加的說明會的同學，大家也是可以看到大概說明會在做什麼事；再來就是我們會邀請，現在還在洽談，就是邀請清大跟竹科大學生會的同學來跟我們分享說，併校過程中有哪些事情是他們發生了、他們注意到，可是我們現在我們可能會未注意到，然後學校可能會出哪些厲害的招數，這是他們可以跟我們分享的。　　再來就是部員的招募，上學期我們就會招募部員，然後大家一起來發想說下學期可以做什麼議題，然後下學期可以用什麼樣的形式來把這些議題做好。之後還有性工坊的活動協議，就是性工坊有什麼活動上的需要都可以，學術部這邊都會幫忙。　　下學期的話，主要是放在會長有特別提到的青年勞動的議題，那我會找臺大工會跟異議性社團，比較傳統上的方式，就是比較以往的方式就是我們會辦講座、辦工作坊，但是這一次會長她也有提到就是說希望能做到更多的跨部會合作，所以在跨部會合作上，我們會持續討論，然後看看說怎麼樣大家可以更多部會來做這個事情，然後不要讓就是，就是一直辦講座、辦講座、辦講座這樣，還有再來就是另外一個就是性別問題也是下學期關注的方向。我主要的講的就到這邊，謝謝大家，看有沒有什麼問題可以…… 主席　　周安履：有沒有學代要進行發言或提問？法學院楊子敬。法學院　楊子敬：我是法學院楊子敬。剛剛針對你們下學期的計畫，還有跟異議性社團合作那邊，剛剛你有提到跨部會整合，我想請問一下關於跟異議性社團合作，你有沒有一些比較你自己比較實際的一些的想法？學術部長被提名人　劉昱鴻：我自己的想法是，因為像好比說像大新，大新社他們有實際衝場的經驗，包括這次的一例一休或是許多勞動修法的議題，他們有實際衝場，就是他們可能有跟……甚至是跟校外的一些勞工團體有在接觸，所以我的想法是說他們可能會比我們更深入來介入，所以，如果假設我們今天是辦講座，我就會傾向說好比說他們比較了解，那是不是我們可以動用學生會這邊的資源，因為通常異議性社團可能吸引到的客群可能會比較集中，我在想說可能透過臺大學生會學術部這邊的宣傳、這邊的資源，可以讓更多人來知道這件事情，我自己的想法是我覺得異議性社團他們會比我們更深入了解一點，所以我目前的想法是這樣，當然這是一個初步的概念，但是我們主要還是聚焦在這個青年勞動議題上面，謝謝。主席　　周安履：還有其他學代要進行發言或提問嗎？社科院蘇長慶。社科院　蘇長慶：社科院蘇長慶。想問一下，所以基本上你剛剛講的就是之前是學術部一直辦講座、辦講座、辦講座，然後現在你要跨部會，然後一起辦講座、辦講座、辦講座？學術部長被提名人　劉昱鴻：其實應該是說，我說的是傳統形式上是辦講座，但其實像我們實際上我們上學期，二十八屆的時候，我們除了辦講座，我們還有辦工作坊，然後我們甚至還有跨出去，就像我剛剛這張，旁邊是彭明敏，這是彭明敏，對，我們實際上我們有去拜訪兩位，上學期我們其實做了很多走出除了那個，我們有拜訪林世煜，他是自由時代，就是鄭南榮那個雜誌的編輯。我是想說當然傳統上、形式上就是辦講座，但是我們現在思考說有沒有這個跨部會整合的可能性，我們也希望可以跳脫，然後讓更多人來參加這個。社科院　蘇長慶：你有沒有辦法針對工作坊的內容講更多的形式？不然還是工作坊的內容是教大家如何辦講座？學術部長被提名人　劉昱鴻：其實我們上學期，應該說二十八屆的時候，辦過高教相關的工作坊，其實是，它是有點像那種世界……它不是叫人家辦講座，它是我們真的有個設定議題，比如說大家對高教有什麼想像，然後大家有一個桌長，然後大家下去帶討論，然後每一桌、每一桌形成他們各自的想法，大家再來討論。我的想法是辦講座可能是上對下，就是講師對下面的，可能只有提問，我覺得工作坊更不同的是每個個體裡面有更多的討論，更多的論述產出、更多的反思，這是我的想法。但是說真的，因為其實我在二十八屆也是有一年，我們其實也一直在努力思索到底要怎麼突破學術部本身的界限，但因為我們之前沒有想過要做跨部會這個事情，所以我想這一次既然會長有特別強調跨部會這個事情，那我想這是我們可以努力嘗試的方向，謝謝。主席　　周安履：還有沒有其他學代要發言或提問？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：被提名人你好，我這邊有兩點想要比較關心的，第一點就是關於性工坊的部分，因為性工坊它現在還沒有獨立成為一個部門，我們也知道性工坊它的運作也是成員都積極地參與，但是中間還是有一些可能必須要改進或是必須要溝通的部分，譬如說在之前性工坊在有一些可能需要被授權，但是還沒有在被授權的情況下，就一直用性工坊的名義去做很多的事情，那這件事情雖然說實質上可能是有助益的，但是在形式上面，或者是之前他可不可以用這個名義去參與活動的話，那這個部分之前是欠缺這個溝通，這個部分我想要問一下部長被提名人後續會有什麼改進的措施嗎？第二個部分就是針對講座或者是任何活動的議題的方面，二十八屆是挑了同學們非常關心的議題，譬如說總統大選，譬如說一些立委的，對，國會改革，但是相對來說，對於校內比較少數的群體基本上是比較少顧及到的，我在質詢單當中也有提到，就是外籍生還有僑生的這個部分，那是不是，畢竟臺大有一部分少數的外籍生，他們也是增添臺大有更多元還有更多交流的重要的群體，是不是學術部在活動的發想和講座的舉辦內，也可以對外籍生這個部分來做一個發想，甚至說比如說外籍生跟本地生的一個對談，不一定是要用上對下講座的方式，謝謝。主席　　周安履：在場維持一下這個，保持一下音量。學術部長被提名人　劉昱鴻：我先對第二點做回應，關於剛剛你提到那個校內少數群體，你提出來是外籍生，其實在會長她的政見裡面，她其實稍早的那個報告裡面有提到樓上的工作小組，其實她就是希望針對外籍生對學校裡面一些不適應的事情，然後去協助他們。社科院　林冠亨：我是要問那個譬如說辦講座或是活動的方式，促進雙方不同背景或文化的了解這個部分，我知道權益的部分可能有另外一個單位在努力。學術部長被提名人　劉昱鴻：如果是促進交流部分，這個我目前還沒有想得很完整，但我想這部分我會接納，就是有關外籍生來參加我們的這個學術部的活動，這個部分我會再回去思考看看，謝謝學代。　　性工坊的名義，性工坊現在隸屬於學術部底下，但它其實什麼都是很獨立運作，那我其實目前事實上是剛接掌學術部，但性工坊事情還是一直在做，就像他們之前也是有預先先動用一些預算去做一些事情，但是這個事情我們目前……像昨天他們有發聲明，他們也是直接冠臺大學生會的名義，目前的話是會長在就他們還沒有經過學生會幹部的達到共識之前，就直接用學生會名義這件事情，其實一直有在跟他們做溝通，我想等到之後我比較熟悉部務之後，我會把這部分接掌過來，持續地去關注性工坊接下來的活動，並且如果他們用臺大學生會的名義去做什麼的話，我們也會去監督、去關注。社科院　林冠亨：針對這個部分我知道被提名人可能剛剛交接，或等一下通過的話可能就剛上任，那這個部分其實也是一個重要的問題，被提名人可不可以在七常或八常之前就給一個比較具體的答覆？謝謝。學術部長被提名人　劉昱鴻：我會之後在跟性工坊確認一下他們在跟學術部互動的時候，或者他們跟整個臺大學生互動的時候，他們應該可能要經過什麼樣的程序，這我會再去跟他們負責人確認，謝謝。主席　　周安履：肅靜，肅靜。（敲槌）電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：這邊我就直接問，你支持性工坊獨立設置部門嗎？因為關於像他講的這部分，如果它單獨設置部門，這樣的話也許它就可以以部門的名義發表，就不會有剛才的問題發生。學術部長被提名人　劉昱鴻：其實現在性工坊的業務，他們各項的業務、活動的統籌、預算的編列，其實他們儼然是成為一個……但是我想性工坊他們對於獨立成部這件事情，上次沒有成功，我想他們之後應該還會有他們自己的規劃，如果他們自己真的獨立成部了，那我也樂觀其成。主席　　周安履：還有沒有其他學代要發言或提問的？還有沒有其他學代要發言或提問的？還有沒有其他學代要發言或提問的？沒有的話，我們就停止討論，然後請被提名人到門外迴避，謝謝。有請秘書發下選票。還有哪一位學代沒有放選票進來？馬上我們現在開始開票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。廢票一票。廢票一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。投票結果贊成8票，反對2票，廢票 2票，本席在此宣布學術部部長任命案任命通過。（敲槌）　　接下來是文化部，有請文化部部長被提名人上台。文化部長被提名人　黃浩珉：各位辛苦了，我是文化部被提名人黃浩珉，我現在是政治系大四，我的經歷主要跟影像衝突比較相關，我是臺灣攝影文化教育協會的創始會員，我大一的時候主要在系學會的活動部跟新聞部當中當部員，也是主要是負責攝影部分。除了這部分之外，我有辦過一些演講還有個人攝影展的經驗，差不多有五次左右。除了這個影像創作的部分之外，我有接觸劇場工作，我是劇場的工作人員，同時我之前有編導過一齣戲劇，這是我主要跟文化部比較相關的經歷。　　文化部目前的施政理念，我們主要分做成個部分，第一個是轉型，第二個是互動。轉型的部分就誠如會長所說，我們希望我們文化部的活動不是只為了電影節而辦，而是希望讓我們的活動是可以因應我們整個的主題，然後去辦的，當然電影節還是會繼續地辦，我們的主題當然就還是會扣回學生會所想要推廣的理念。互動的部分我們還是延續轉型的部分，是希望我們可以增強各個部會之間的互動，除了各個部會之間的互動之外，我們也希望能夠更強調我們文化部跟整個全體臺大學生之間的互動，可能像是我們所推薦的片單，希望不是只是由我們自己部員去決定，希望能夠讓全臺大的學生也有機會能夠一起參與在裡面。　　具體的部分，施政構想，施政構想這三個部分主要都是下個學期，因為這學期實在真的時間有限，那我們主要都還是做基本業務，像是人力的招募，以及發想說我們下學期讓這三個主要的大活動，細部到底要怎麼樣子地去進行，不過我們還是有一個初步的構想。第一個主要是文化工作坊，我們希望可以呈現各個不同文化的面向，而不是只是讓大家覺得文化部好像只有在做電影相關的業務，而是希望能夠融合編劇、文學、攝影，甚至紀錄片等等的，那這個部分就可以結合我們學生會的一個青年專案的補助計畫，如果待會等一下學代有興趣的話可以再追問下去。我們第二個部分是希望我們可以讓我們的實體活動的舉辦的方式改變，那這個部分就還是扣回說我們不是為了辦電影節而辦電影節，而是為了一個理念而去辦這個電影節，同時就像剛剛有講到說，我們下學期不會借用活大禮堂，這部分我們還會再去發想說要怎麼樣子能夠有其他的場地，讓臺大的學生也可以一起持續地去互動，電影節的部分我們也考慮規劃能夠辦在城中校區，也照顧到城中校區的學生。第三個部分是，因為前面兩個比較像是一個單點式的活動的呈現，第三個部分我們還是希望文化部能夠做一個長期的業務的規劃，就是希望我們可以反思說臺大本身到底有什麼樣的文化，這是我任內很想要做的一件事情，希望能夠從文化的角度去切入各個臺大學生可能會面臨的文化的議題，這主要是文化部的施政構想的部分，謝謝大家。主席　　周安履：好，針對以上內容有沒有學代要提問或發言？有沒有學代要提問或是發言？有沒有學代要提問或發言？沒有的話，我們就有請被提名人到門外進行迴避，再麻煩秘書發下選票。還有人的票沒有投進票箱的嗎？沒有的話，我們現在進行開票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。投票結果贊成9票，反對1票，廢票1票，本席在此宣布文化部部長任命案通過。（敲槌）　　接下來是公關部，有請公關部部長被提名人上台報告。公關部長被提名人　黃永：各位學代好，我是公關部部長被提名人，我是政治四的黃永。先稍微簡述一下我的經歷，先從實習經驗開始講好了，我的實習經驗有在XXX[01:54:24] 擔任過行銷實習生，還有在中華民國企業永續發展協會也是擔任實習生，主要負責的部分是國貿局的專案研究，因為字有點小，不好意思。在領導經驗的部分，我有在政治系學會新聞部擔任過部長，當時也是負責XXX[01:54:48] ，再來我有擔任過臺灣大學兩次的系所的舞會的XXX[01:54:56] ，還有再來就是去年一整年的部分是擔任XXX[01:55:01] 的公關，那去年XXX[01:55:02] 辦理了二十幾場的XXX[01:55:05] 課程給臺大的同學們。比賽經驗就是跟一些行銷類相關的部分。　　我對公關部的想像是一個實務性跟一個……實務跟學習兼顧的一個培力的概念，所以我對於我的部門外的規劃就是在……在學習的部分，我會有全天式的密集課程，也就是之後我們公關部會跟可能跟政大學生會一起合作，去辦理一個這樣子的一個，因為我們已經有這個初步的這樣子的一個共識，我們之後會去辦理一個全天式的課程，邀請的是學界、業界比較知名的教授或者是講師，主要是針對公共關係去做一個初步，然後的一個介紹跟入門，再來其中式的[01:55:53] 部會我們會邀請到各領域的知名的講者，來到我們的部會上面去進行一個培力的工作。在實務的部分，公關部的主要三個主要的大方向，第一個是跟政大合作舞會，我們是預計在，目前跟政大在洽談就是在開學的部分會有一個開學派對，場地是預計在松山文創大樓十四樓，它是一個兩百坪的室內跟兩百坪的戶外的一個草皮的場地，這個部分還會再持續地跟政大去做接洽；再來就是學生會的行銷，公關部做為學生會對外的單一窗口，希望可以協助其他，因為就如同我們會長所說的跨部會的合作，希望可以協助其他部會的活動去跟同學做一個推廣，再來就是協助其他部會去跟廠商進行合作、洽談這樣的部分，這個主要是實務的部分。以上是公關部的本人的簡介，還有對公關部的想像，以上，謝謝。主席　　周安履：有沒有學代要針對以上的報告進行發言或是提問？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想詢問被提名人你這邊有在簡報裡面提到臺政舞會，想詢問一下那目前可能如果要做的話，會大概在什麼時間點？因為之前期初的時候，你們提到可能是大概這個學期，那現在狀況不一樣可能會往後延，那大概是什麼時候？公關部長被提名人　黃永：對，因為是我自從接了提名人這個身分之後，我就趕快再跟政大學生會這個聯絡，我們目前預期的共識是我們希望可以辦一個開學派對，大概在三月的部分，時間點大概是在那個時候。主席　　周安履：工學院高章琛。工學院　高章琛：你好，我是工學院高章琛。請教一下臺政舞會的意義是在哪裡？因為過去我所審過的臺政舞會或是參加臺政舞會，它都因為很吵，然後整個空間很暗，根本沒有什麼交流的情形，我想針對於說，那這樣你們臺政舞會實際辦的交流上的意義可以有多大？謝謝。公關部長被提名人　黃永：這個非常感謝學代的發言，因為我們之前也有在期初的時候，其實我們有蒐集部分的同學意見，那當然這個意見的調查還不夠嚴謹，但是就目前的部分意見回饋就如同學代剛剛講的，就是人數過多、場地過小，其實並沒有辦法讓大家達到一個實際上交流這樣的目的，所以我們這一次的場地預計會是在松山文創大樓十四樓，它是一個兩百坪的室內場地、兩百坪的戶外的草皮的場地，總共四百多坪，其實我們預計的形式是一個啤酒節的概念，它其實是一個場地比較寬闊，然後也可以讓大家比較輕鬆交流的一個形式，之後會再跟學代會這邊提出比較詳細的報告，謝謝。主席　　周安履：還有沒有學代要進行提問或發言？還有沒有學代要進行提問或發言？還有沒有學代要進行提問或發言？沒有的話，我們就謝謝公關部長被提名人，然後有請到外面迴避，麻煩秘書發一下選票。還有學代的票沒有進到票箱的嗎？沒有的話，我們現在進行開票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。反對一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。開票結果贊成9票，反對2票，廢票1票，本席在此宣布公關部部長任命案任命通過。（敲槌）（十）學生會政策部門設置同意案[02:01:38] 主席　　周安履：我們的學生會常設部門部長任命同意案終於結束了，然後我們會進到下一案是政策部門設置同意案，有請提案人會長呂姿燕上台說明。學生會會長　呂姿燕：各會學代大家好，謝謝大家留到現在。現在這個議程是在政策部門的成立案，我們這次想要成立的是法治部，由於學生會過去在行政的經驗之中，時常有需要跟法治相關，甚至是到申訴等等的事宜，所以我們在這邊想要提請各位學代可以讓我們成立法治部，來協助我們審理對外的各項法律文件，或是提出一些專業的法律意見參考，包含之後的學生自治法規的修訂，甚至是提出修法改善意見，或是對於校內學生提出申訴的一些專業上的法律諮詢服務，以上是我對這個案子的介紹，謝謝。主席　　周安履：謝謝提案人的說明，我們現在目前應該是在一讀的程序，有沒有人要進行提問或討論的？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：關於第二項的部分，其實學生代表大會本身有研究處，這樣的話是不是會有……然後有法制委員會，不知道這兩個會是不是會有職權上的疑慮？就是妳會不會有逾越職權的疑慮？學生會會長　呂姿燕：你說提案嗎？我逾越提案？電資院　林昱嘉：我說第二項提到協助檢視各項自治法規，但是這部分應該是學生代表內部要討論的事項，是不是不適合列在這裡？學生會會長　呂姿燕：其實從過去到現在成立法治部的理由裡面都有這一項，我不知道這位學代為什麼在這邊會提出特別這樣一個討論，但是我認為在學生自治法規的，它協助檢視這個情況下，應該是不只法治部，應該是所有同學都有權力來做這件事情的，所以我在這邊把這項列出來是因為他們可以提供一些，相較於我們這些非專業科系的同學一個更專業的協助以及幫忙，所以我在這邊列出這樣子一個以供參考的職權讓各位學代參考一下，謝謝。主席　　周安履：還有沒有學代要進行提問或討論？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。我自己是法委，當然法治部歷年也都有設置，所以我這邊有大概三到四點想要詢問。第一點就是法律諮詢的部分，因為雖然可能這幾屆的法治部的設置它的提案理由和內容都有所謂的法律諮詢，但是歷年來似乎就是只有擔任學生會自己的訴訟代理人，或者是學生會自己的法律諮詢，那對於同學的法律諮詢這部分好像比較少，同學們也是可能在最後法治部報告的時候，期末報告的時候，才知道原來法治部有法律諮詢這個部分，那同一點，其實我們的學校裡面有法律系，其實法律諮詢這個部分是不是必要？如果是必要的話，會長這邊怎麼打算說跟歷年做得不太一樣，就是讓法律諮詢達到這個功能？學生會會長　呂姿燕：首先對於林冠亨學代第一個問題，你說在協助同學法律諮詢這個部分，這個地方我提出一個解釋是，的確在我們比較常聽到的例子裡面都是它協助學生會裡面的幹部，甚至是部員的法律諮詢，但是這個部分就扯到一個比較需要保密的部分，因為通常有這個需求的同學大多來自於獎懲會評議之後的同學，這個地方我們必須要基於獎懲會的規定，以及相關當事人的決議，需要做一個保密的動作，因此所以我們在平常的報告期間，甚至是討論的範疇，沒有辦法把這個案子明確地提出來向各位做一個解釋，這個部分也是跟學代說一個抱歉，就是我們是依照學校提供給我們的法規命令，就是我們不可以把這個東西公布出來。社科院　林冠亨：我知道，但是這個部分分兩點，第一點是歷年來其實好像同學們知道法治部有這個功能，是它的資訊觸及率是比較少的，第二個部分，如果是真的有這個需要的話，那是不是在期末的時候可以告訴我們說這個觸及率和使用率到底是多高，跟當事人的隱私沒有涉及任何關聯吧，就是如果使用率的話，那這個部分我只是提兩點給會長參考。　　第二個部分，法治部的功能是不是在一些譬如說校級的規定，比如說像我去開校規會，它的生科的實驗室它有一些環安衛的規定，是不是針對學權的這個部分，比如說臺大校園的這個交通管理要點等等這些規章，是不是法治部也可以去比較積極地去看看，到底是不是有這個修訂的空間？學生會會長　呂姿燕：首先我針對學代第一個問題，就是在使用率這件事情，其實我認為說某種層面上來說，法治部它的使用率分成兩種，一種就是學生議題遇到困擾，所以需要法治部的幫忙，這當然是法治部它成立的必要性，我們當然是以一個希望大家都過得國泰民安的情況之下，法治部使用率當然越低越好。就另外一個層面上來說，其實法治部的使用的話，的確我們會在這個部分多加跟同學宣導說，我們有這樣子一個管道讓同學來做一個不管是諮詢，甚至是相關申訴的一些法律的服務。的確在學校裡面設有法律系這樣子一個系所，但是我這邊做兩點說明，因為我們的法治部從過去到現在有個往例是，他們通常都會經過國家考試的認證，就他的實質經驗以及他的經歷上來說，其實較法律系學生稍微豐富一些。那為什麼想要設置一個這樣的部門，原因還有一個是我們學生會必須做為一個學生遇到問題的時候可以申訴的一個窗口，那法治部正好就是一個提供法律方面的服務的一個窗口，當然同學有相關的需求的時候，可以向法律系的同學去尋求幫助，但是我認為說做為學生會，為學生發聲、為學生著想，以學生為主體的這樣子一個設立目的，這樣子一個政策性的部門是必須存在，有它的意義的。社科院　林冠亨：那校級規章的部分呢？譬如說自行車的一些規定，那是不是譬如說臺大交通管理要點之類的這個部分，就我的經驗，歷年來說法治部比較少去碰，這屆是不是可以去檢視一下，譬如說學權的推動，那有沒有關於一些校級的一些規章的部分，去檢視或者是提出一些修正？學生會會長　呂姿燕：謝謝學代這邊提供這樣的建議，我們之後也會針對校級的部分是不是由法治部主動去涉入其中的修改，我們還會再做討論，但是就我過去從學生會到現在二十九屆的經驗來說，其實過去我們在，不管在修訂什麼樣的法律的時候，我們通常行政部門這邊都會諮詢法治相關的人員，從二十八、二十九，現在開始我們要設立這個法治部也是有相關的功能，就是我們在不管……這邊重申一件事情，雖然說我們在不管環安衛，或是各項校級機構的代表不是法治部的同學，但是我們在涉及這樣子一個法律修訂專業層面的問題的時候，我們都會向法治部尋求幫忙，這個就是我們提出說這個檢視法規，然後提出修法的部分，這個部分可能我寫的部分可能只寫在學生自治，那我們之後也會努力地朝向校級的法規跟更正的這個部分，去做一個跟他們的諮詢這樣，謝謝。主席　　周安履：再重複一次，我們現在是在部門增設案的第一讀的程序，還有沒有其他學代要進行提問或討論的？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我這邊先表達一下我的立場，我覺得這個法治部的成立案是有它其必要性，所以可能就是我的立場會是同意的，但是這邊就可能提供一下會長一個建議，我不清楚會長之後會不會再成立相關的政策性部門，如果沒有的話，包含會長在上個常會有提到說，可能期末的時候會進行一些會員招募的部分，可能可以趁那波會員招募做一些部門的簡介，透過這樣的方式把法治部的存在跟同學們做一個說明。另外就是說，法治部為什麼會需要存在呢？其實就是上個會期以來的經驗，包含上個學期我擔任法制委員會主席的時候，其實包含學代會內部在修法的時候，學生會方面行政方的意見都是由法治部來去參與，一起提供一些相關的修法建議，所以我想法治部的設立是有其必要性，那可能在相關的宣傳以及推銷廣為人知，讓同學們知道有這樣一個資源，這一塊宣傳面的話可能就請會長多看怎麼樣可以去達成這個目的，謝謝。學生會會長　呂姿燕：謝謝學代建議，謝謝。主席　　周安履：還有沒有學代要進行提問或討論？還有沒有學代要進行提問或討論的？沒有的話，我們現在就本案的這個一讀進行表決。贊成的學代請舉手，贊成6票；反對的請舉手，反對1票，本席在此宣布本案一讀通過。（敲槌）理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋提議逕付二讀。主席　　周安履：理學院許軒瑋提議逕付二讀，有沒有人附議？（附議）我們現在贊成逕付二讀的學代請舉手，贊成4票；反對的請舉手，反對0票，本席在此宣布本案逕付二讀程序。（敲槌）社科院　吳欣陽：會議詢問。主席　　周安履：社科院吳欣陽。社科院　吳欣陽：請問要怎麼清點人數？主席　　周安履：我是覺得就是這個事情最好是大家…… 社科院　吳欣陽：我只是詢問而已，我沒有要提。主席　　周安履：這個沒有什麼說不能，就是只要提了，你講了就可以發動啦。現在是我們的二讀的階段，有沒有學代要進行提問或討論的？請各位肅靜，肅靜。有沒有學代要進行提問或討論的？有沒有學代要進行提問或討論的？沒有的話，我們現在進行舉手投票。贊成本案增設通過的請舉手，贊成4票，反對……請舉好，舉好，重新再計一次，贊成本案的請舉手，贊成5票；反對的請舉手，1票，本席在此宣布學生會政策部門設置同意案通過。（敲槌）（十一）學生會政策部門部長任命同意案[02:15:00] 主席　　周安履：接下來是政策部門部長任命同意案，有請法治部部長被提名人上台進行報告。法治部部長被提名人　游光德：各位學代好，大家辛苦了，我是這次的法治部被提名人，我叫游光德，我現在是法學院碩士班二年級，因為我之前比較少參與這些學生活動，所以可能沒有像前面那些部長一樣這麼多的經歷，然後上面是我的經歷，就是律師高考及格跟出版社作者，還有之前有擔當過研究生協會的法務，謝謝各位。主席　　周安履：有沒有學代要針對被提名人進行提問或發言的？社科院林冠亨。社科院　林冠亨：被提名人你好。我看到你的經歷非常令人羨慕，不只律師考過了，然後還出過解題書，但是有一些該問的還是要問，我們在五常的時候有針對可不可以在之後修正動議的時候，由學代提這個人事案的修正動議，當時我們在外面，那時候是休會的時候，那時候我們有討論說到底可不可以，我自己會認為，非常明顯地，無論是規程或者是實務上應該是不太行的，那個時候，我不知道被提名人你現在還是不是採當時那個見解。法治部部長被提名人　游光德：其實我一直都是採你的見解，只是我當時還沒有時間好好跟你說。社科院　林冠亨：好，對，這個譬如說有一些法律上面的事情，有時候會關於兩會之間權力或是比較政治性的部分，這時候因為五常那個經驗，所以我會想要確認說被提名人之後如果遇到這種狀況，那需要提供法律見解的時候，是不是可以承諾在客觀，然後不涉及任何政治判斷的考量上面，可不可以做一個承諾？法治部部長被提名人　游光德：當然可以，我覺得我職責應該是，就是我對我自己的定位應該是讓這個行政跟立法之間的標記，也就是讓行政遵循立法的這些法規，其實沒有個人任何意見這樣，謝謝。社科院　林冠亨：第二個部分就是剛剛承接到泊羲學代，部長被提名人有時候也會進行部員的招募，部員的招募我看之前好像法治部它的人都沒有很多，這個部分是不是這個學期可能你們要提供一些法律服務的部分，如果案源真的，就是如果剛剛資訊比較觸及率比較廣，可能案源會比較多的部分，是不是這個部分你必須要招募到比較多的人才能分擔這個工作？法治部部長被提名人　游光德：人事的部分我可能還會再跟會長討論，因為她可能會覺得人數可能會遵照先前的慣例會比較好，這部分我再跟她討論，謝謝。主席　　周安履：還有沒有其他學代要進行提問或討論的？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：被提名人你好。這個地方想要請問你就是對於，不是在這個會期的事情，是想要請問你個人對於臺大學生會現在這個整個制度來說，你會比較偏好的是我們應該好好繼續走現在這樣偏重法治的路線，還是你個人會認為我們應該要偏向是內閣制的路線？法治部部長被提名人　游光德：其實這是一個很好的問題，因為現在也在我國法下，其實就是雙首長制還是總統制其實這是一個很有爭議的問題，我想這個問題在實務上已經那麼有爭議，那在學生會上其實沒有辦法輕易地用一、兩句來做斷定，但是我覺得其實只要制度能夠運行得好，不管是什麼制度，我覺得能夠運行得順利，那我覺得這樣其實就很好。醫學院　黃序立：謝謝被提名人的回答。這個地方其實並不是要……並沒有特別在意是現在的制度到底運行得好或不好，只是想要請問你，因為在接下來立法部門或許有可能針對這樣子的一個法案進行相關的研究，那想請問的話，就是其實主要想請問你，如果說你是比較支持總統制也好，或者是你是比較支持內閣制也好，在這邊有什麼樣的看法？更具體地問第一點來問的話，那能不能請你分析在我們學生會現在的這樣子的運作狀況，或者是我們實務上所面對的這些問題，我們未來要走向內閣制會比較能夠解決這些狀況呢，還是我們要維持現在總統制的架構比較好處理這些狀況？學生會會長　呂姿燕：我個人認為法治部成立的目的，的確它有法律諮詢的用意，但是在這個部分黃序立學代提出這樣的問題，我相信它是一個非常廣泛的領域，那包含學生會要適用於哪一種體制，包含我們如何去檢討現行的體制，我認為說在目前這個階段來說，我們是需要一點時間討論，後續其實對於體制上的改革，並不是法治部可以主張完全他們有一個主動性去做這件事情，而是他們必須依循著政策的過程去提供意見，而不是主張改革什麼樣的制度。主席　　周安履：醫學院黃序立。醫學院　黃序立：我先說明為什麼我要問這個問題，我問這個問題的本意其實是希望法治部的被提名人可以說服我，你對於我們現在學生會體制的了解程度是夠的，所以我才問了這個我們現在非常廣泛討論的問題，其實我相信不管你……應該說我個人好了，不管你提出來的是你比較偏好哪一個制度，我對這個都沒有意見，因為我也清楚在現在呂姿燕會長在選前明確地表示她不會推內閣制的情況下，我也沒有期待法治部要推這件事情，所以這件事情我在這邊要先聲明，所以請不用擔心。那我這邊想要問的就是希望能夠請被提名人人事的分析一下我們現在學生會的制度到底適合哪一種，當然你也可以不要指出特別一種，你也可以說你覺得雙首長制是比較好，那我也沒有意見，我只是想聽一聽。法治部部長被提名人　游光德：你的問題可以再具體一點，被提名人是哪一部分？醫學院　黃序立：我的問題就是，我想要請您分析一下現在的臺大學生會究竟適合什麼體制會比較好呢？就是具體一點。對，這不是法治部能決定的，但是我相信這個問題可以檢驗得出被提名人對於我們現在學生會體制的到底是有多少程度的了解，而我相信對我們現在體制的了解程度是一件非常重要的事情，在這個時間點，我當然會希望你是一個非常了解學生會運作的整體的狀況，我想問的這個問題就只是想要試著引出一些可以判斷的依據，這個問題我想了一下就覺得，現在最適合我們來判斷到底了解程度多少的問題，就是對於學生會整體體制的一個想像，所以以這個想像，如果我再把它更具體地表述一次，就是是否可以請你試著分析總統制以及內閣制兩者，對於學生會治的優劣分別是什麼？法治部部長被提名人　游光德：這個問題是一個很好的問題，但我想這個問題如果要長篇大論的話，這個可能今天大家都不用睡覺，所以這方面的話我們看看可不可以請會長到時候我再讓她做一個公告的工作，大家學代……或是e-mail給你，我也可以做這個，只是我覺得現在這個真的太複雜了，會有點長篇大論，謝謝。主席　　周安履：理學院許軒瑋。理學院　許軒瑋：因為剛剛我覺得黃序立學代問問題遭到蠻多的阻撓，所以我也想問問題。我想問的就是關於學生會的代表性，因為《大學法》是這樣規定的，學生會照理來說有對外表達意見的權力，可是大部分蠻多人都會去挑戰說學生會並沒有這個代表性，那做為一個法治部，你覺得如何透過法理或者是透過任何方式，去跟學生說明學生會是這樣具有代表性的，而且可以對外倡議的？那你覺得學生會對外倡議的時候，有什麼樣的限制嗎？謝謝。法治部部長被提名人　游光德：在質疑這部分可能是李茂生老師在提，他可能會覺得這一次這個投票率太少，所以有質疑過，部分老師有質疑過這個學生會代表性，但是我一直覺得學生會就是一個學生表達意見的管道，而且其實大家也都是透過選舉出來的，所以我覺得不管票數多少，只要你是就正當管道，而且你是代表一個你那個學院的意思，那我覺得其實這當然是有一個代表性，而且發言權其實真的是很夠，所以我不認為這個有一些老師的發言是可以值得參考，謝謝。理學院　許軒瑋：我剛剛還有住其中包含一個問題，就是想問說，那你覺得要怎麼對…… 就是當然嘴巴上講說我們有代表性，這誰都會講，你覺得究竟如何讓大家真的覺得有這個代表性？就你一個，不管你是不是法治部的位置，而是說你覺得就你一個學生的觀點來說，如何去讓學生能夠了解說你們是具有代表性？法治部部長被提名人　游光德：我會覺得你的代表性應該不是讓人家認為你是有代表性，你才具有代表性，當有這個制度存在的時候，你就是透過這個制度所產生出來的，那我覺得你其實就具有代表性。主席　　周安履：還有沒有學代要進行發言或提問的？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我這邊想詢問一下被提名人，其實剛才黃序立學代的提問，您的回答我並不是很滿意，也有可能是序立學代的提問你可能比較不知道他的焦點在哪裡，那我可能換一個我的說法來問看看。因為其實法治部成立之後，主要去協助的是學生會在目前校內、會內的這個法規體制可能會有的一些法律上的問題，所以如果比較具體地問的話就是，想詢問一下你對於現在學生會的體制運作上有可能有哪些缺失？你有哪些看法？因為這些缺失會很明確直接地成為未來法治部在運作上面要面對的問題，所以這應該是非常明確地去針對你未來可能遇到的問題，去做一個確認說你的了解程度到哪裡，那還有包含說其實剛才會長，我最後回覆一下會長的政見，我記得會長的政見裡面有提到說可能會做一些相關的修法，那法治部做為一個協助學生會法務工作的一個單位，那這部分的話，你會怎麼樣去協助會長相關政見的落實？更具體地問就是說，你認為依照學生會長當初競選的政見提到的針對《選罷法》的相關修訂，你會認為目前會內的《選罷法》出了哪些問題？這應該會比較明確，這也是你未來可能會直接面臨到的很實際的問題，想詢問一下你的了解跟看法，謝謝。法治部部長被提名人　游光德：我先講一個抽象一點，就是法律人永遠不是衝在前面，永遠都是事，通常是發生前就規劃或是事情發生後做處理，那《選罷法》這部分因為我目前還沒有收到行政部門跟我說哪一些有問題，那我大概知道目前的狀況是如何，然後這部分能回答學代的就是，這部分我們可能還會再研究。那另外一個問題是？理學院　黃泊羲：剛才我兩個問題，第一個是對於現有體制下面，你認為可能在運作上有哪些比較容易矛盾或發生問題的點，這些東西可能會是你未來在協助學生會運作，包含兩會關係、兩會互動，或是諸如此類的一些相關法律問題上面要協助的問題焦點，就是現在這個體制上你會覺得有哪些問題？這有點像剛才序立學代所提到的說，你認為現在學生自治的體制上面，比較適合總統制或者是內閣制，有點異曲同工之妙，但是我比較focus地問說，現在這個體制你認為問題在哪裡？那你之後可能會比較主力焦點協助的焦點在哪裡？法治部部長被提名人　游光德：目前現在這個體制的問題我目前其實心中並沒有一個答案，但是我現在會認為最基本的就是目前讓這個法治部這方面，就是協助學生申訴我認為這是我目前最主要的當務之急，因為我覺得當一個學生受到一個學校這方面的行政處分，然後有時候他會要申訴，導致他的權益失效，那我覺得對我個人來說，我會覺得協助學生會比分析這個目前……當然缺失也很重要，只是對我目前來說，我現在的重心都放在協助學生申訴這方面，所以我可能還沒有處理到這一塊，但是泊羲學代這方面我會回去再努力，謝謝。主席　　周安履：還有別的學代要發言的嗎？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：謝謝議長賜予我發言地位。其實這邊想其實提醒一下被提名人一點，雖然說我們會非常期待兩會關係是一個良善的發展，但是不能保證未來兩會之間不會有訴訟發生，那在未來兩會如果不幸有訴訟發生的話，法治部其實是必須要替行政部門方面寫訴訟的，那對於我們的法規的整個架構以及了解程度有多少，其實我會認為是 XXX[02:31:01] ，這其實也是為了行政部門方面著想，畢竟學生會的法規跟我國的法規還是有相當程度的差異的，這一點希望就是被提名人可以稍微了解我們提問的用意，謝謝。主席　　周安履：還有學代要進行提問的嗎？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：我想我這邊直接提一個更明確地問題，我們本會現行制度和總統制或是內閣制有哪些方面有差異？就是它和內閣制有什麼差異，和總統制又有什麼差異？法治部部長被提名人　游光德：就舉例子來講好了，總統制你就去看美國，內閣制你就去看英國，其實這方面最典型大概就這樣，這方面因為時間關係，所以沒辦法深究，如果這位學代真的很需要這個答案的話，那我會在事後e-mail給這位學代，謝謝。主席　　周安履：我們的討論應該蠻充足的，那本席宣布裁示停止討論，有請被提名人到門外迴避，謝謝，麻煩秘書發下選票。還有學代沒有把票投進票匭的嗎？還有學代的票沒有進到票箱的嗎？肅靜，肅靜，拜託，please，肅靜，謝謝。那我們現在開始開票。贊成一票。反對一票。廢票一票。廢票一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。我們開票的結果贊成2票，反對2票，廢票2票。8票。贊成8票，反對2票，廢票2票，本席在此宣布法治部部長任命同意案通過。（敲槌）（十二）第29屆臺大學生會105-1總預算案[02:35:12] 主席　　周安履：接下來進到我們下一案，二十九屆學生會105-1總預算案，我們先請財委進行報告。理學院　許軒瑋：對不起，我是理學院許軒瑋，我是財委主席。關於這次的總預算案我提議擱置此案，謝謝。我先講理由，擱置的理由第一個，這份總預算案的錯誤非常多，然後已經有點我不太願意檢查的地步，然後第二，講兩個我一看就看到的錯誤，第一個是，三個好了，講三個，第一個是公關部以前的展延款，原本是支出變成收入，然後第二個，會費並沒有編到底下綜計表，這什麼？忘記，反正就下面的表，忘記叫什麼名字，他沒有編在這裡，他們編在經常收入，但是底下沒有編，然後第三，我相信在委員會上也有說過，學代會這邊的預算有錯，但是原則上在總預算案通過之後，進到財委之後負責統籌的應該是學生會負責整份預算的統籌，但是我拿到的預算也沒有更正到學代會的預算，我是覺得假如說我在一個這麼簡略地去檢查底下我就可以看到這麼多錯誤，那我不太確定我們現在在十二點半這麼少人審議的狀況底下，我們能不能確認這份完全要精準地確認這學期支出跟收入的預算是合理可用的，所以我建議各位學代，在人數這麼少，隨便清點人數就可以清點過的狀態底下，不要貿然通過這份預算案，假如大家想通過XXX[02:37:38]我是沒有意見，但是至少預算案不應該在這種狀況底下通過，然後大家也那麼疲倦，我認為大家精神應該是正常的，有能力一筆、一筆、一筆檢查完，所以除非大家跟我說你們願意一筆一筆檢查完，不然我是提議擱置，謝謝。主席　　周安履：社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨會議詢問，請問剛剛理學院許軒瑋提的是整份嗎？就是三個部門都是擱置案，還是只有行政部門？所以不能分割，所以全部都擱置嗎？主席　　周安履：我想這個表達很清楚，就是全案的擱置案，我們現在就開始就這個擱置案，需要有人附議，有沒有人附議？（附議）我們現在就開始就本擱置案進行投票表決。請各位學代肅靜。贊成本案擱置的請舉手，贊成本案擱置的學代請舉手，贊成8票；反對的學代請舉手，反對2票，本席在此宣布第二十九屆臺大學生會105-1總預算案進行擱置。（敲槌）（十三）105-1第四次紀律委員會決議之無故缺席懲戒案[02:39:30] 主席　　周安履：接下來是105-1第四次紀律委員會決議之無故缺席懲戒案，那我們請提案人上來進行說明。理學院　黃泊羲：各位學代大家好，我這邊跟各位學代報告一下這一份提案，這一份提案主要是依據《國立臺灣大學學生代表大會組織法》第十五條第二項第五款的規定，有提到說紀律委員會這部分可以依照個人無故缺席的狀況向大會直接提案懲戒，所以依照這樣一個條文，在期初的時候紀律委員會有一個決定就是說，只要累積滿三次無故缺席，就是你沒有請假，然後又缺席，這種情況下面只要累積滿三次，就會由紀律委員會這邊做決議送大會進行懲戒。當時在提案截止期限前，從秘書處方面得到的一些相關資訊有一到四常的出席紀錄，所以依照一到四常的出席狀況統計過後，累計達三次無故缺席的學代包含了社科院蘇長慶以及管學院彭子淇，因此依據第四次紀律委員會的決議向大會提議懲戒，懲戒的決議是處以書面道歉，內容應該包含說明說為什麼之前會累積三次無故缺席，請在書面道歉的內容要包含這方面的解釋向學代會這邊大會做個說明，這一份書面道歉有另外一個相關的說明就是，這個書面道歉紀律委員會認為說應該要在第七次定期大會召開前提交給秘書處，由秘書處公告給學代會的粉絲專業以及電子布告欄等處，那相關的提案原由以及背景說明都在提案單的內容有列出來了，這就是在第四次紀律委員會裡面的決議的狀況跟原由，這邊提請大會做個決定，謝謝。主席　　周安履：針對提案上述的說明，有沒有要進行提問或討論的？本案現在在一讀的程序，有沒有要提案或討論？醫學院黃序立。醫學院　黃序立：醫學院黃序立會議詢問，我想問的是這個案子是可以修正的嗎？主席　　周安履：決議內容應該可以修。我想我們盡量就這個懲戒的內容進行修正就好，就是這個部分不是……如果是增加懲戒對象的話，事實上就等於是新提另外一案，就是跟原案不是修正的關係，是新增的關係。　　現在有人要針對這個……肅靜，肅靜，肅靜，please。（敲槌）現在有人要針對這個提案進行發言或討論的嗎？有人要進行發言或討論的嗎？有人要進行發言或討論的嗎？沒有的話，我們現在就本案進行一讀的表決。贊成本案的學代請舉手，贊成7票；反對的學代請舉手，反對0票，本席在此宣布本案一讀通過。（敲槌）文學院劉昱辰。文學院　劉昱辰：文學院劉昱辰提議逕付二讀。主席　　周安履：有沒有人附議？（附議）我們就是否逕付二讀進行表決。不好意思，麻煩後面的同學們請肅靜，謝謝。贊成本案逕付二讀的請舉手，贊成4票；反對的學代請舉手，反對1票，本席在此宣布本案逕付二讀程序。（敲槌）接下來是二讀的部分，有沒有人要進行發言或是提問的？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：我這邊是覺得如果他們XXX[02:45:03] 他們完全沒有反駁的空間，就是當事人，會不會是不太合適的情形？主席　　周安履：我們想請提案人進行回覆好了。理學院　黃泊羲：依我們的相關法規，在懲戒案的部分是可以得在大會上進行申辯的，這個懲戒的提案基本上在四天前有提案，並且隨著議程發出，所以基本上當事人的學代本身都是有收到這相關的提案內容的，所以他們都會有機會知道這件事情，並且可以循相關管道來進行發言。主席　　周安履：社科院林冠亨。社科院　林冠亨：社科院林冠亨。我要提的一個是可能是內容的修正，只是我不知道是不是適合在這個階段裡面提出，我要提出的就是我希望可以順便把一到四常或一到五常，如果一到五常已經整理好的話，順便把我們的出缺席紀錄公布在粉專上面。主席　　周安履：我確認一下，學代的意思是要公布被懲戒的這兩位學代的出缺席記錄，還是全體學代的出缺席記錄？社科院　林冠亨：全體學代。主席　　周安履：本席認為這個並不是跟本案，如果說限定這兩位的話，那應該就是本來就有在做這件事情，如果是涉及全體學代的話，應該跟本案沒有關聯，不是一個合宜的修正動議。　　還有沒有學代要進行提問或是討論的？有沒有學代要發言或是提問的？有沒有學代要發言或進行提問的？好，沒有的話，我們就本案進行二讀的表決。贊成本案通過的學代請舉手（贊成5票）；反對本案通過的請舉手（反對0票），本席在此宣布本次紀律委員會決議無故缺席的懲戒案二讀通過。（敲槌）（十四）《國立臺灣大學學生會法規標準法》修正案[02:47:56] 主席　　周安履：接下來是我們的最後一案，《國立臺灣大學學生會法規標準法》修正案，我們有請提案人上台說明。社科院　林冠亨：各位學代好，這次的《法規標準法》第四條修正案，主要是就法規通過之後它的公布方式進行修正，現在原本現行的規定就是包括說必須要把通過的法案印下來，然後貼在行政部門的辦公室還有立法部門辦公室外面，歷年來我們應該是沒有這麼做，而且這麼做好像對於資訊的公開並沒有相當大的幫助，不如就是說把這個原來印出來貼在辦公室門外的方式改成說我們用主流，不一定是主流，就是社群網站的這個平台來發布，對於法規修正案通過三讀的最新的狀況的觸及率應該會比原來的公布方式還要好一點。以上說明是這樣，謝謝。主席　　周安履：目前我們現在在一讀的階段，有沒有人要針對這個部門進行提問的？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：針對這部分的話，我個人認為書面公告仍是有它存在的必要，電子公告的話並不是每個人都能觸及到電子的方面，但是書面公告比如說像是張貼於學生會會辦外的話，那每個人如果他想要去看都是能看到的，就是都能看到。另外一個問題點就是，今天社群網站如果會有出現某些當機之類的技術上的問題，我們沒辦法立即去處理，但是紙本的話我們是可以進行這項處理的，所以個人認為書面公告仍是有它保存的必要性。社科院　林冠亨：謝謝林學代的指教。這個部分是因為剛剛講過，歷年來雖然我們有這個規定，就是書面的規定，但是其實實務上我們根本就沒有這麼做，所以這個規定在這個情況下應該是算是一個具文，第二個回答就是基本上大家路過行政部門或是立法部門的會辦就只是路過，真的應該很少有人會停下來，我去看一下這個無聊的條文之類的，那不如就是說現在大家每天都在滑手機，我會相信在社群網站上面的資訊觸及率，應該會比較貼在辦公室門口的觸及率還要高。主席　　周安履：還有沒有學代要進行或提問的？電資院林昱嘉。電資院　林昱嘉：剛才其實是有兩個問題，第一個問題你有回答，然後第二個問題的部分是，關於如果今天社群網站出現當機或是無法使用的情形，我們學生會這邊是沒辦法去處理的。主席　　周安履：提案人表示說想要統一回覆，不知道林學代是不是可以接受這個回覆的方式？好，我們先請文學院周允梵進行提問。文學院　周允梵：文學院周允梵。基本上在書面張貼的部分予以刪除，個人是贊成這一個部分的修訂，因為確實我們知道這件事情已經就是一直沒有在執行，然後確實不符合現在的大家的使用生活習慣。但是對於張貼於其他網路平台這個部分的話，有一些建議，因為第一，其實它網路平台上的定義其實並不是非常地明確，就是說，因為既然如果你修訂到這個《法規標準法》裡面，表示說需要確實執行，第一，其實它網路平台並不是很明確地有表達出是什麼樣的網路平台，還是你是不是就是，就是到底要丟在什麼地方，再來就是說，延續剛剛林學代的發言，網路平台它的，就是如果現在照這個法規修訂上面的一些的意見的話，可能是社群平台等等，我們也知道這些平台它的穩定性其實是比較低的，這個部分是不是有其必要，就是一定要把其他網路平台部分修訂上去，我個人是保持覺得不需要這樣子做的意見，如果需要去增加這個法規對於普遍學生的觸及度的話，我覺得還是可以用其他方式，譬如說以定期的學代會或是學生會的粉專的發布等等的方式去執行，但是並不需要硬要把它修訂在法規裡面，形成一個必須要強制做到的規範，以上，謝謝。主席　　周安履：我們先就兩個部分讓提案人進行分別的回覆。社科院　林冠亨：謝謝周學代和林學代的指教。第一個部分就是關於「其他網路平台」這個用語的部分，其實法委當中也有討論過，這個地方要分兩點要回覆，第一點就是其他網路平台，跟譬如說具體的，譬如說FB這樣的用語，基本上如果要在法規上面的話，應該是以其他網路平台會比較恰當一點。第二個部分就是其實社群網站它其實是不是觸及率最高的，可能十年後我們就不是用FB，可能是用其他的平台，所以並沒有寫得非常具體，但是我們在立法理由裡面有寫到。然後至於說網路平台會不會有這個當機的情況，其實在電子布告欄、官方網站其實它都會有相同的可能性發生，這個時候又分兩個層次，第一個層次是依照現在的經驗來看，其實這些平台如果有客觀上面沒有辦法去發布的狀況，那其實不會有太多，就是不會太久啦，第二個部分的話就是即使現在我們發生這些平台沒有辦法發布法規修正的訊息之後，那我們其實現在我們也都沒有用書面的方式來公布，所以基本上我會認為這樣的修正應該是恰當，然後適合的，謝謝。主席　　周安履：本案現在還在一讀的程序，如果大家覺得有什麼細緻的問題可以放到二讀去問，還有沒有學代要發言？理學院黃泊羲。理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想誠如剛才議長所說，現在是一讀程序，所以是針對說這個案子本身的修正內容是不是值得做討論。那回顧過去的一些相關經驗或歷史來說，其實以書面張貼於本會行政部門或學代會的辦公室門口，這件事情本身一直都沒有落實，我們可以試想一下即使我們落實了張貼在我們相關部門的門口，那會有多少效益，會有多少同學會駐足觀賞，這個可能是我們可以去思考相關的效益之所在的。如果說我們目前不會去做這方面的事情的話，可能我們轉向思考的是說，怎麼樣可以讓我們的相關法律的修訂更廣為人知，那可能現行的狀況下面用書面張貼的效益就並不是那麼地大，所以可能這方面才會有相應的修正條文是說，可能要非常確實地去公布在相關的網路平台上面，我覺得這個應該是這一個修正案的精神之所在，也是針對我們目前相關法律修訂的一些內容做妥善公告的一個規劃的討論，所以我覺得如果就一讀程序來說，應該通過，這是我先就一讀程序的部分發言，謝謝。主席　　周安履：醫學院黃序立。醫學院　黃序立：醫學院黃序立提議本案停止討論，逕付表決。主席　　周安履：沒關係，本席……那我們現在就停止。電資院　林昱嘉：清點人數。主席　　周安履：電資院林昱嘉提議清點人數。那我們麻煩秘書，好啦，也不用關門，現在看起來很明顯就是人數不夠，清點一下目前學代在場是…… 八、宣布散會[02:58:35] 主席　　周安履：目前在場的學代總數為十二人，低於法定人數的三分之一，總共為十六人，所以本席宣布散會。（敲槌） -- 國立臺灣大學學生會學生代表大會 10617臺北市大安區羅斯福路四段1號第一學生活動中心244室 No. 1, Sec. 4, Roosevelt Rd., Taipei, 10617 Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.42.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUSC/M.1487523713.A.3E0.html

‣ 返回看板[ NTUSC ] 自治

‣ 更多 NTUSC 的文章

文章代碼(AID): #1OgS-1FW (NTUSC)