[紀錄] 104-2會期第五次定期大會逐字稿已刪文
國立臺灣大學學生代表大會
104學年度第二會期 第三次定期大會 議事逐字稿
開會時間：2016年5月10日（二）18時46分至21時40分。
開會地點：校總區新生教學館202 室。
議程
一、宣布開會[00:00:06] 2
二、認可本次定期大會議程[00:00:18] 2
三、確認大會公報[00:02:37] 3
（一）104 學年度第 2 會期第四次定期大會公報[00:02:37] 3
四、本會報告事項[00:04:26] 3
（一）主席報告[00:04:26] 3
（二）秘書處報告[00:05:35] 4
（三）研究處報告[00:07:13] 4
（四）本會各委員會報告[00:35:31] 14
1. 教務委員會[00:35:31] 14
2. 校務委員會[00:36:34] 15
3. 紀律委員會[00:41:17] 16
4. 財務委員會[00:50:00] 20
5. 活動委員會[00:50:34] 20
6. 外務委員會[00:51:05] 20
7. 學務委員會[00:51:45] 20
8. 總務委員會[00:52:34] 20
9. 法制委員會[00:59:08] 23
10. 資訊委員會[01:15:58] 28
11. 選舉罷免監察委員會[01:16:03] 28
（五）校級會議代表報告[01:16:56] 29
1. 104 學年度第 8 次校園規劃小組委員會與會代表報告[01:17:15] 29
2. 104-2 社團輔導委員會與會代表報告[01:19:00] 29
3. 104-2 學務規章研修小組與會代表報告[01:20::53] 30
4. 校務績效說明會與會代表報告[01:22:33] 30
（六）學生代表加入或退出委員會報告[01:33:17] 34
五、行政部門報告事項[01:33:43] 34
六、學生代表質詢[01:43:29] 37
（一）學生會會長質詢[01:43:29] 37
（二）學生會福利部部長質詢[01:46:59] 38
七、提案討論[02:17:50] 49
（一）學生會會長追加預算案[02:17:53] 49
（二）國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票辦法修正案[02:21:58] 50
（三）國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案[02:23:45] 51
（四）104-2 會期第五次法制委員會追認案[02:25:43] 51
八、臨時動議[02:27:21] 52
八、臨時動議[02:49:40] 58
九、自由發言[02:52:17] 59
十、宣布散會[02:53:49] 60
一、宣布開會[00:00:06]
主席 高紹芳：現在時間是2016年5月10號晚上6點46分，我在此宣布104-2會期第五次定期大會開始開會。（敲槌）
二、認可本次定期大會議程[00:00:18]
主席 高紹芳：第一件事情是我們要先認可本次定期大會議程，然後在徵詢提案人同意還有跟財委詢問過，還有議事員的建議之下，我把提案討論的第一案跟第二案合併，一起進行一讀、二讀跟三讀的程序，然後改成學生代表大會研究處追加預算案，然後後面的三、四、五項全部往前推一個數字，好，就修改這個部分，那有沒有學代對於這個議程有異議的？周維理。麥克風。
工學院 周維理：工學院代表周維理。我提案把教務委員會的報告時間提到第一個。
主席 高紹芳：修正動議。
工學院 周維理：對，修正動議。
主席 高紹芳：好，周維理學代提修正動議，將教務委員會的報告時間移到……你要移到哪裡？好，他移到校務委員會報告之前，那有沒有學代附議？
（附議）
主席 高紹芳：好，那我們現在針對此修正動議進行提問或討論，有沒有任何學代要提問或討論？好，如果沒有的話我裁示停止討論，（敲槌）那我們現在針對此修正動議進行表決，贊成的學代請舉手，贊成的11票；反對的學代請舉手，反對1票，好，那我在此宣布此修正動議通過。（敲槌）好，那我們繼續確認本次定期大會的議程，請問有沒有任何學代對於這次的議程有異議的？有任何學代有異議嗎？有任何學代有異議嗎？好，如果沒有的話我在此宣布本次定期大會議程無異議通過。（敲槌）
三、確認大會公報[00:02:37]
（一）104 學年度第 2 會期第四次定期大會公報[00:02:37]
主席 高紹芳：下一個議程是我們要確認會議的公報，那請大家翻到後面104-2會期的第四次定期大會公報，那一樣大家應該要在來這邊之前就已經看過公報了，有沒有任何人對公報有異議的？周維理。
工學院 周維理：工學院學院代表周維理。秘書那邊是林君禪不是王君禪。
主席 高紹芳：好，所以修正名字嘛。
工學院 周維理：對。
主席 高紹芳：好，那工學院學生代表周維理提出修正動議，將秘書的名字從王君禪改成林君禪。秘書長。好，那有學代附議嗎？有學代附議嗎？
（附議）
主席 高紹芳：好，那我們現在進行這個修正動議的討論程序，有沒有學代要提問或討論？沒有的話我裁示停止討論，（敲槌）那我們現在針對此修正動議進行表決，贊成的學代請舉手，贊成12票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布此修正動議通過。（敲槌）我們現在回到確認104-2第四次定期大會公報的程序，有沒有任何學代對於公報有異議的？有沒有任何學代對公報有異議的？有沒有任何學代對公報有異議？好，如果沒有的話我在此宣布104-2會期第四次定期大會公報確認通過。（敲槌）
四、本會報告事項[00:04:26]
（一）主席報告[00:04:26]
主席 高紹芳：接下來是本會報告事項，首先是主席報告的部分，那今天除了我們報告的事項一如往常地繁多，然後學生代表質詢有兩案，提案討論有四案，這個非常非常難控制時間，所以我並不會特別控制時間，但是在質詢的時候，如果那時候超過八點半的話，我就暗示你要加速，但是不太可能那時候八點半，好，原則上我們這次不會特別控時，但是一樣就是，質詢的部分跟大家說明一下就是，提案的人可以質詢到他問完、被主席阻止為止，問完或是被主席阻止為止，接下來就開放其他人針對同一個案由進行質詢，然後也是一樣一個人就問完他想要問完的東西，再換下
一個人，好嗎？好，那我的報告就到這邊，下一個報告的項目是秘書處報告。
（二）秘書處報告[00:05:35]
秘書長 林宗穎：各位學代大家好，針對四常紀委提出的公布出席名單的這部分，大前天已經公布在學代會的網站上面，然後它的觸及數達到前所未有地高，對，真的是前所未有地高，大概是快要一萬五吧，我沒有記錯的話，沒有投廣告，完全沒有投，可是它的觸及數是一萬五，就我也不知道，大家可能對這個很有興趣，對，然後，基本上報告的事項就這樣，不知道有沒有人要提問嗎？[00:06:08]
主席 高紹芳：黃泊羲。
理學院 黃泊羲：理學院黃泊羲，我這邊想提問一件事情，就是我在查詢一些相關資料的時候，發現在學代會這邊有一個公文一覽以及會議進程總紀錄，我想詢問一下秘書處這邊，這個會期有在做更新和……
秘書長 林宗穎：喔，這個部分，這個部分因為PTT上面還沒有更新，我是用另外的，不是原本那一份文件在更新的，然後如果學代要看的話，那這禮拜五以前我會把它放上去。
理學院 黃泊羲：這禮拜五？
秘書長 林宗穎：是。
理學院 黃泊羲：好，謝謝。
主席 高紹芳：還有學代要提問的嗎？如果沒有的話我們謝謝秘書長。下一個研究處報告，我們請研究處主席。
（三）研究處報告[00:07:13]
研究處主席 張紘綸：各位學代好，研究處就是從這一次定期大會開始，然後到第六次、第七次、第八次，每一次的定期大會都會上來這邊跟學代報告我們的一些工作進度這樣子。今天的報告有分三個部分，第一個部分是兩個研究案的進度報告，那待會會先進行這個部分；第二個部分是關於一些學代會研究處定位的問題，那研究處這邊有做出一些討論，那會跟大會報告。那我先請就是，第一個案子勞動調查，請稚驊先。
研究處顧問 曾稚驊：各位，學代朋友好，我是研究處的顧問稚驊，現在五常先做一次目前的進度報告這樣。那就是我們上一次四常通過整個計畫的案子之後，那這一次，後來我們有大概開會，然後把比較明確的一些進度整理出來，包括說接下來這兩週，現在進到的都是二的部分了，就是會在招募訪談的部分這樣，然後接下來的話就是會開始做訪談訓練，另一方面我們的問卷內容跟一些約訪信的部分，也會去做進一步的確認這樣子，然後接下來三週的訪問，然後確認資料的狀況，然後去做分析，然後最後完成一個初步的報告，然後預計八常的時候做口頭報告這樣子。
然後這是大家如果有看學代會粉專的話應該有看到之前有po的那個文，之前那個網宣，就是要招募訪員的部分這樣子，對，然後它的按讚數蠻多的，然後轉貼率也蠻高的，轉貼數量也不算少，但招募狀況不是很理想，那我們自己目前的評估是要招募大概二十七名的訪員左右，就是預計做一個訪員大概會做四次訪問，然後108除以4這樣，那然後就是上週五放出網宣到現在，我們大概只達成了不到三分之一的招募人數這樣，然後我們自己的一些歸納是說，第一個是我們提供的訪員報酬是低於行情的，然後另外一方面就是說轉貼等於是個被動的宣傳，沒有太多主動的一些聯繫
跟招募的動作這樣子。所以有一些要加強跟討論的事項大概就是，第一點就是說我們會希望說之後會把訪員的費用增加，我們自己有大概去查過，就是PTT的part-time板，面訪的訪員大概是落在120到180上下，那我們目前、之前提出來是60，這其實是相當低的一個狀況，那我們自己是預計說大概投到100到120這樣的一個費用，然後後面有再算過提升到多少費用大概增加多少預算這樣子。然後，另外就是說我們也會希望去加強一下招募的狀況，現在大概只有聯絡過一些以人文、社科為主的一些朋友，跟一些異議社團這樣子，我們會需要更多人去主動幫忙敲一下朋友，或是有意
願的話填一下，直接主動去聯繫更多人來參加這樣，那之後就是說，如果招募狀況還是不如預期的話，我們未來的一些調查計畫內容可能會再做一些調整這樣。
主席 高紹芳：好，那我幫忙講一下重點就是，我們勞動調查丟了徵訪員的表單，那按讚數很多、觸及數很多、分享數也很多，但是填表單的人不夠多，那我們評估之後可能的原因是，我們的報酬比一般的，就同樣的level的訪談要來得低，所以現在有一個狀況，我們希望各位學代可以幫忙透過你的人脈，去尋找有可能願意擔任訪員，或是學代可以幫忙當訪員，那都是有報酬的補貼，希望大家可以幫忙手動這件事情，不然未來可能會需要提追加預算，或者是我們會調整研究案的內容，會再視到時候招募的狀況，好嗎？那有沒有學代要提問？周允梵。
文學院 周允梵：首先對於這個報酬的這件事情，我是覺得，剛剛議長提到就是請大家去拉人這個做法是非常不適切的，因為它很明顯就是低於市價的話，它應該是要去調整，不管是調整計畫內容或是調整這個報酬的額數，我覺得這樣才是一個正確的做法，而不是說因為現在報酬很低，所以沒有人要來，然後你們趕快用你們的人情去拉一些人來，我覺得這樣是很奇怪的；再來就是之前，關於那個就是除了件數這件事情，因為後來去查，那是不是包括行前訓練的部分，它應該是也要有相當的報酬，可能比如說用簽到的方式或用計時薪等等，所以我是覺得在這個報酬的部分是不
是還要再去調整還有討論這樣子，那這部分可能就是，如果有變動的話，是不是也要盡早跟財委來討論這樣。
研究處顧問 曾稚驊：我先做簡單的回應。首先就是說，當然原則上我們會希望說報酬要拉起來，目前工會這邊至少是可以負擔增加的部分這樣子，也會跟大家做報告，然後就是說增加的這些經費，也會有利於我們整體在增強招募上的狀況，因為其實我們有打算，像有提到就是我們會去po
XXX[00:13:04]臺大之類的社團，會比較就是，例如說，報酬比較合理的話，那也會比較就是，有比較順利地去應徵的一個情況這樣子，那所以，其實訪員費用是低一點，至於說人脈這個當然就是說，越有些主動聯繫的話也許會有些幫助這樣，那當然訪員費用提升之後應該也會相對地比較方便一點這樣。然後最後的話就是說，在訪員訓練的部分的話，我們原本並沒有安排說另外計入時薪的部分這樣，那未來會是說，如果訪員訓練的狀況有比較確定的話，那應該也會再安排進來這樣，謝謝。
研究處主席 張紘綸：不好意思，我補充一下。關於如果之後增加時薪的部分，因為我們跟工會在討論這件事情的時候，已經很明確表達就是說，不可能再由我們這邊再出多餘的錢，所以這個部分當然就是還是會進到學代會這邊財委會的審查，但是它的收入來源，就是它的經費的來源就會從工會那邊來這樣子。那這個東西也不是故意說一定要提高，是因為我們去調查過之後，上面有寫說調查過之後，發現這東西，這個報酬實在是太低了，因為它只有跟最低工資一模一樣而已，對，那大概這樣子。
主席 高紹芳：還有學代要提問嗎？周允梵。
文學院 周允梵：這個以學代會財務委員會的立場，其實是，它在一個學代會的案子，它不應該是由其他的組織來支付支出，那如果真的要做、要符合這個程序的，可能是變成說，或許是用捐款或是其他的方式，讓這筆錢進到學代會，那再學代會去支出，可能沒有辦法說切割這個支出的部分，然後讓一部分去提供來支出，這個好像不太符合這個整體的XXX[00:15:24]。
研究處主席 張紘綸：做簡短回應就是，是，我了解，我會，只是說這筆錢不會再從會庫再出，那所有程序上都要當然要合乎我們的規定，那之後怎麼做的話我會在一切動作進行之前，先跟財務委員會這邊確認好我該怎麼做，然後再按照正常的程序跟手段去進行這件事情。
主席 高紹芳：好，許軒瑋。
理學院 許軒瑋：所以以我剛剛的理解就是，假如你們最後決定加這筆錢，你們會透過工會他們這邊出這筆錢進來，對吧？
研究處處長 張紘綸：對，出這筆錢，對。
理學院 許軒瑋：可是今天比較弔詭的問題就是，今天這筆錢究竟要不要收到學代會的預算中？
研究處處長 張紘綸：要。
理學院 許軒瑋：那你們有問過財務部的意見了嗎？
研究處處長 張紘綸：因為這還沒有要執行，所以還沒有問過，因為沒有要動作。
理學院 許軒瑋：因為這個過程是很漫長。就是捐款這個過程其實有點漫長。捐款這個過程其實很漫長，你們真的時間夠嗎？
研究處處長 張紘綸：這件事情還沒有經過評估，我們盡速評估這件事情。
理學院 許軒瑋：那你們多快可以評估完？你們這個案子已經五月中了，你們離六月底只剩一個半月，你們多快要給我們評估的結果？假如你們每一個……你們都已經想做這件事情，然後到現在還沒有想說你們什麼時候要做完，會不會有點怪怪的？
研究處處長 張紘綸：那個，因為剛剛秘書長給我一些訊息說，他是說這樣子捐款進來的流程最少一個月這樣是不是？
理學院 許軒瑋：我要再問一個問題，就是你們今天工會XXX[00:17:37]發票可以去抵銷你們的捐款嗎？假如無法的話，你們沒辦法做這件事喔。
研究處處長 張紘綸：OK，OK，謝謝，謝謝。
理學院 許軒瑋：工會是可以開收據給學校的會計系統抵銷，這可以嗎？工會可以進行到這件事情嗎？
研究處處長 張紘綸：那個，軒瑋，你剛剛提到是說工會這邊要開一張發票，是什麼樣的發票？
理學院 許軒瑋：不是工會，就是到時候要有一能令學校可以同意去請領這一筆工讀的費用，那我要確認的是你們有能力開出學校認可的一個抵銷的單據嗎？
研究處處長 張紘綸：你是指報銷的單據這樣子？
學生會會長 陳宣竹：關於捐贈部分我這邊稍做個回應，我先不管這一筆錢到最後怎麼用，就是回應關於捐贈的程序，假如現在是有筆錢它要捐贈給……假如是學代會要做使用的話，然後它捐贈到學生會的帳戶，然後學校的401專戶，那等於說進到校方，然後他們可以獲得發票跟收據，這是對一個組織來講，它可以拿去做政府報帳使用，對，那如果工會不缺這樣政府報帳手續，它可以進到學生會直接中心帳戶，直接這樣子就是不用經過學校報帳的形式來做進行，那如果是進……反正就是，對學生會來講是只要他們已經有匯款證明，我們就可以去想辦法把這筆錢叫出來這樣子ꄊA那這樣的程序上，會需要過的話就是比如說，因為支出要提高，那一定要過追加預算的方式來進行。關於報帳的部分的話，如果進到學校那邊的話，我們把這筆錢……它等於說它是一個死錢，它數值上有增加，但是它不是學生會可以活用的經費，那這樣的話就會需要由學生會這邊去做報帳的方式來做處理。
主席 高紹芳：我們謝謝會長補充。你要繼續問嗎？
理學院 許軒瑋：我當然要繼續啊。
主席 高紹芳：那我要點你。
理學院 許軒瑋：好。
主席 高紹芳：好，軒瑋。
理學院 許軒瑋：理學院許軒瑋。那我第二個提問，你們先請回答剛剛說你們多久要把這件事情做完？你們還沒給我個答案。
研究處顧問 曾稚驊：我先簡單講一下就是說目前整個計畫的進度這樣，那剛剛也有大概宣布了，那目前因為週次二嘛，主要在招募訪員這一塊，也是在這一週確認訪員的招募狀況之後，然後會再來做一些調整，包括說剛剛提到的就是說經費XXX[00:20:27]問題等等，接下來的話則是後續的這些就是，對，接下來的話後續這些就是說，包括訪員訓練、問卷等等這些部分這樣，那所以就是說，包括剛剛提過的像一些訪員訓練的經費問題，然後訪員費的問題等等的，那就是大概在第二、第三週以後才會比較明確下來這樣子。
研究處主席 張紘綸：報告財委主席，關於什麼時候可以把這件事情向財委做一個我們計畫的說明，我想是說在這週內，最晚這週五下班時間前，會把這些東西給財委主席啦，我不知道怎麼給，反正就會給財委主席，然後內容會包括我們到底要增加哪些錢、拿去用什麼，然後要怎麼給，這些事情我都會寫進去報告裡面，然後給財委主席，這週五的下班前。
主席 高紹芳：許軒瑋。
理學院 許軒瑋：那接下來我想問的是，就算這是個捐款的關係，那代表說它一定有一個契約責任在，那請問會不會中間有一個契約義務存在？你們跟工會……因為這是一個捐款嘛，那捐款，而且是有指定用途的。
研究處主席 張紘綸：我不是很了解你的問題。
理學院 許軒瑋：這是一個，等於說是工會贊助學代會進行的研究嘛。
研究處主席 張紘綸：是，算是，概念上是。
理學院 許軒瑋：概念上面，現在用的名義上是這樣。
研究處主席 張紘綸：是。
理學院 許軒瑋：總不會遞上工會XXX[00:21:58]。那這中間一定有法律關係的，那這應該也要送外委審查？
研究處主席 張紘綸：喔，你的意思是說關於這筆錢，我們跟工會之間的約定，書面化給外委審查之後？
理學院 許軒瑋：對，你們應該還要做這件事情。
研究處主席 張紘綸：OK，了解，這是應該做的。
主席 高紹芳：好，那還有學代要提問嗎？好，沒有的話我們謝謝稚驊。繼續。
研究處主席 張紘綸：接下來是下一個研究案是，下一個研究案是自治史的部分，我們請黃申。
研究處顧問 黃申： I have a sour throat, sore throat so I have XXX[00:22:54] so please let me speak English for XXX[00:22:58].
就是說我現在喉嚨有點發炎，所以沒辦法講太大聲，那我們先跟大家報告一下我們目前的那個……由於歷史系最近在進行那個XXX[00:23:24]跟歷史之夜的忙碌，所以目前我們的主題都沒有辦法做蒐集資料的過程，不過也還好，因為我們會在之夜5月14號結束的下禮拜一，就是5月16號，到5月27號之間的這兩個禮拜，就是五個工作天，完成所有資料蒐集的工作，那5月23號也會跟各位學代報告一下我們蒐集到哪些資料，那蒐集完資料之後我們會在5月30號開始進行下一個工作計畫，到6月17號為止，我們應該預計要完成我們所有計畫書內需要的整理資料。那有什麼問題請發問，섊臏癒C
主席 高紹芳：好，有沒有學對對於自治史的部分要提問？如果沒有的話我們謝謝黃申。
研究處主席 張紘綸：最後一部分就是體制內，就是這部分還是要謝謝許軒瑋學代，他特別為了這件事情，就是很關心我們，寫了一個質詢稿來給我，但很抱歉的就是因為，礙於法規上我沒有辦法用質詢的方式回應這樣。那關於就是研究處，這個處雖然說我們根據《組織法》第9條之1成立了這個東西，但是因為沒有各種的配套，所以我們一直以來都被詬病說我們職權不清楚，常常可能會去侵害到別的部門的職權，或者是說我們變成一個太上機關，只要學代會大會讓我們做什麼事情，我們就可以做什麼事情，這樣有點危險，就是不應該是這樣子的一個單位。
關於職權，我們這邊內部提出來的一些想法是說，第一個就是說研究處未來它可能是，在被動的部分它可以是做一個讓學代可以調閱資料的一個機構，那什麼叫調閱資料？就譬如說學生會的秘書部或者是我們的秘書處有很多的書面資料，那那些資料都放在那個地方，那譬如說某一位學代他想要知道比如說教務會議，上學期的第二次教務會議它到底開了哪些東西，他需要會議紀錄、他需要出席名單，那他可以要求研究處去幫他做這件事情，這是我們被動上可以幫忙做的，這還蠻簡單的一件事情，當然這方面也包含就是說，研究處可能它可以蒐集一些過去曾經在學代會，或
者是學生自治體系裡面曾經待過，那譬如說就是最近的……這次常會沒有，反正之前在法委討論過就是《政黨法》的草案，那可能在過去推動這樣子制度的人他已經離開學代會了，那我們可以用研究處的身分出面幫學代們去找尋那些老人回來，讓他們可以給我們一些有用的建議，那我想這都是被動的部分我們可以做的；那主動的部分就是，還是一樣就是像現在的研究案，那這現在的研究案，我們現在還沒有一個非常明確的限縮的範圍說要限縮在哪邊，當然我個人已經有先向法委報告過，但是星期一的法委他們認為說，研究處這邊的想法還不夠明確，希望我們回去再討論討論
之後，再弄出一個更明確的東西，再交給法委。
那最後一部分就是因為，一直以來研究處的法律都不是很明確，包括對外、對內、對其他的部門，都是非常地不明確，所以我們會對這個部分，把我們會內的法規做一個系統性的整理，然後看哪個地方需要修，那這部分我們都會出一個意見書給法委，就是看法委之後要怎麼推動這樣子。
主席 高紹芳：好，有任何學代要對研究處這部分進行提問的嗎？周允梵。
文學院 周允梵：不知道可不可以稍微講一下，就是在法委的時候報告在關於研究處的主動的任務這部分，在法委的時候是有怎麼樣的意見表達，就是可以稍微報告一下嗎？
主席 高紹芳：這個法委要負責講，還是現在講？那讓法委說好不好？
文學院 周允梵：可是我覺得這件事，XXX[00:27:37]所以我覺得這件事是不是不只是報告，也可以讓在現場的學代可以有一些的回應，所以可不可以現在這個時機講？因為這個時機講的話可以研究處直接回應。
主席 高紹芳：那我請法委主席上來補充你們的意見好不好？
研究處主席 張紘綸：那我就我在星期一晚上法委，研究處這邊對法委提出的建議，那我們這邊的建議是對研究案的部分，是限縮到說有三種發動條件，第一種發動條件是各個委員會就它立法所需，那它可以做成委員會的決議，然後要求研究處執行；第二個方法是學代會的大會決議，然後要求研究處執行；那第三個方式目前的，這個方式是比較詭異的方式啦，我覺得有點弔詭，就是目前的方式是說，也賦予個別的學代不用經過大會、也不用經過委員會，他的能動性，那我們的初步規劃是讓三位學代他們……他們三位學代一起聯名向我研究處提出要求，研究處就應該要接受這
樣子，那這是我們提出的建議。
理學院 黃泊羲：這邊說明一下在昨天法委開會的時候有提到的一些問題，就是像剛才研究處主席提到的那幾種方式裡面，可能比較會有一些不同意見的是在於主動發起的研究案，因為目前在法規上面，包含了像是只要可能是校園議題相關的，或者是跟自治體制相關的，那這部分的話研究處是有權可以來去做研究案的，但是在可能目前，昨天在法委裡面討論的那個版本的話，就比較沒有這麼的關，那到底要限縮到什麼程度？比如說是立法的研究，那這個立法研究是必須要由委員來去做發起，還是說由研究處來主動去檢視法規？那這部分的話，界線部分有比較不一樣的意見，
或者是比較沒有一些結論出來，所以這是一個部分；那另外一個部分就是關於被動的調查，就是比如說是個別學代或者是三個學代，來向研究處去提起一些相關資料的詢問或者是研究的需求的這部分，到底該怎麼在法規裡面有比較好的一個解釋？那在目前的草案版本裡面沒有比較好的條文版本，就是可能在條文的解釋和我們希望達到的目的上面都還有一點落差，所以這是大概可能還沒有辦法有比較明確結論的爭議點。
主席 高紹芳：好，我補充一下，就是基於這幾個會期我們都希望實現委員會中心主義，所以這個案子如果在委員會上有討論過的話，我會希望大部分的討論發生在委員會上，所以如果各位學代對於任何委員會，不一定是法委，討論的案子有興趣的話，歡迎列席，那大會上當然也是給大家一個表述意見的機會，但是大會上的表達意見的方式比較沒有效率，所以我在這邊補充是，我建議大家如果之後，比方說法委還會繼續討論這個案子，有興趣的學代可以來列席法委。周允梵。
文學院 周允梵：我為什麼會覺得說這件事情可能不只是法委要去討論，因為我覺得研究處做為一個學代會的附屬機關，這個會牽涉到的問題不只是法律問題，像定位這件事情有可能有些它並不是直接跟法律規定有關，而是一種譬如說價值，或是說這個他們應該要抱持什麼樣的立場去做事，所以這是我為什麼會主張這件事情應該是在大會上被所有學代一起討論的，但是我也非常認同就是，如果有一些比較細節的事情應該要放在委員會討論這樣子。那再來我想要再稍微請問一下，就是剛剛在主動提出，比如說調查或是其他案子上，所以現在大概是有什麼樣的，就是可能會參酌
的規範，或是可能會參酌的原則？因為我剛剛好像比較沒有聽清楚這部分，因為剛剛法委主席只有提到說現在還比較模糊，沒有很確切地提出來的這個想法嗎？還是？
理學院 黃泊羲：還是先謝謝周允梵學代，因為我相信研究處做為學代會的附屬機關跟幕僚機構，我們的價值是很重要的。那我不曉得說剛剛周學代所提問的是，想要問研究處這邊向法委提出的意見，還是法委的回覆？關於如何發動研究案這個部分。
文學院 周允梵：就是剛剛法委的回應。
理學院 黃泊羲：因為剛才，誠如剛才所報告的比較模糊，主要原因在於說，它可能在主動的研究的這個發動條件上面有一些，比如說是由誰發動、範圍到哪裡，都有一些比較多的意見，那因為意見比較雜，那昨天在法委的討論議程上面的案子比較多，所以就比較沒有做比較完整的討論以及結論，所以才會向研究處這邊說，可能請研究處這邊給一個比較明確的法案建議，畢竟這跟研究處有關係，所以比較沒有辦法給周學代比較明確的法委的意見，那就是在這部分的話比較模糊。那如果說周學代有比較想要了解清楚的話，可以到我們學代會的雲端硬碟那邊，在法委的第五次會
議資料夾裡面有比較完整的文書紀錄，可以到那邊參酌，謝謝。
研究處主席 張紘綸：因為我覺得這件事情，就研究處的角度來講，這件事情蠻重要的，就是關於定位跟法律的問題非常重要，那我想說可不可以請就是，待會議長跟我們講一下研究處這件事情，有沒有什麼方法可以讓學代會更多的學代可以參加，因為我相信這樣做，之後訂出來的東西會更好。
主席 高紹芳：我先回應兩件事情，就是我其實蠻在意大會上討論的效率跟大會不要開太晚這件事情，因為原因是學生會這邊要列席，我覺得造成他們很大的負擔，所以我會希望如果要討論這樣的事情的話，不管是校務委員會、全體委員會都是可以利用的討論方式，那如果各位學代覺得這件事情有急迫性的話，我們可以在第六次定期大會之前再召開一次校務委員會，歡迎學生會方，歡迎福利部，歡迎會長，然後歡迎各位學代都一起來列席這次的校務委員會，然後我們再來更詳細地討論關於研究處相關的事情，那我覺得在委員會上面，可以比較讓比如說對本案比較沒有興趣
的學代不用花那麼多時間聽，然後也尊重大會上面應該要列席的人，因為今天來很多秘書，他們都要花他們的時間，對，那我們也很難得前面的報告部分在7點20分還不能結束，所以我想說就最後一個對研究處的問題。還有問題嗎？
文學院 周允梵：我剛剛只是想確認一下就是，法委這邊意見是希望研究處可以提出比較明確的修法方向，然後讓法委來討論這樣子嗎？我確認一下。
理學院 黃泊羲：對，因為畢竟研究處目前，可能他們有一個比較明確希望可以讓研究處轉型成幕僚機關的一個想法，那法委這邊每個委員的意見都不太一樣，所以希望有一個比較明確的版本，可以讓委員們有本可循可以做討論，所以希望研究處來提供一點他們的看法。
主席 高紹芳：好，那因為時間的關係，所以我就先謝謝各位學代提問，然後謝謝研究處。下一個是本會各委員會報告，第一個是教務委員會。
（四）本會各委員會報告[00:35:31]
1. 教務委員會[00:35:31]
工學院 周維理：我是教務委員會主席，我要用台語報告，現場有人需要翻譯嗎？（以下依翻譯內容翻譯）大家好，我是教務委員會主席周維理，針對目前教務委員會的三個提案已經寫好了，這方面的話我們也會跟福利部長一起討論之後要怎麼去跟教務長討論這樣子，就差不多這樣。
主席 高紹芳：好，有沒有任何學代要針對教務委員會提問？沒有的話我們謝謝維理。
2. 校務委員會[00:36:34]
主席 高紹芳：下一個是校務委員會，那我要把主席地位交付給……現在時間是晚上7點23分，我在此宣布將主席地位交給副議長劉哲銘。（敲槌）
主席 劉哲銘：現在是晚上7點23分，我在此宣布交替主席地位。（敲槌）接下來是教務委員會，請主席。
主席 高紹芳：我現在不是主席。好，那校務委員會部分我們在剛剛，因為上一節課有點耽誤到時間，所以我們剛剛在大會前，大概六點二十幾分、快三十分的時候開了第二次的校務委員會，那我們的議程有推選兩個校級會議的代表，分別是稽核室的開會代表，我們推派了財務委員會主席許軒瑋，然後還有是服務學習開課審查的委員會，然後這個我們推派的是教務委員會的主席周維理，那如果日後沒有什麼疑義的話，像我們有時候我們學務或是很多教務會議的時候，我們都會就直接分給學、總、教三個委員會的主席，我們就不經過這個推派的程序，就是稽核室原則上就是
財務委員會主席去這樣子。那就是有學代，有總務委員會的允梵提到說，就是他們想要推腳踏車抵服學這件事情，那如果可以列席的話，會替他們爭取可以去列席服務學習開課審查的說明會。
第二點是關於期中培力的部分，就是之前好幾次常會有跟大家提到，我們秘書處有編了一筆預算是給各委員會來做期中的培力，那因為這個學期就是密度還蠻高的，所以我想我們可能很難像104-1的情況一樣，就是做一個給剛選上的學代的一個，就是全會舉辦的一個培力，可能這樣是有困難的，那如果大家覺得有需求的話，我們可以再討論。那原則上現在我希望的是這筆培力的費用，主要目前有提出需要使用的是法委，就是希望可以諮詢可能立法院相關，對於立法技術的建議等等，那待會法委可以再做更詳細的說明。然後另外一部分是，這個部分我會連著跟我待會要報꜊i的校務績效說明會一起講，就是，校長可能提到了一些關於我們學校經費花用的部分，那其實國立臺灣大學送給中央政府的總預算書是公開的，那就是我們現在有學代在擔任國會助理，所以他可以協助我們進行一個導讀，就是在預算書去了解學校經費花用的部分，那這部分我們可能會用……應該不會是用校務委員會的方式，而會用類似一個可能是財務委員會的培力或是校務委員會的培力的形式，那會邀請學生會方這邊一起來參與，然後看有興趣的學代就可以在這段時間聯繫我或者是紘綸，對，然後我們可以針對這部分去了解臺大校方在各個部分或各個處室花費的狀況，以ꐊW是期中培力的部分。
然後第三點是104-1的時候，就是那時候的秘書處有請各委員會，以委員會為單位做一個書面的報告，來紀錄那個會期發生過的事情，然後這個東西其實是做會內的交接，這個文件本身不會公開，但是事實上未來新學代，或者是學代們要去查以前發生過的事情的時候可以有所本，那這個東西其實在97學年度就有做過類似的事情，但之後後來就比較沒有看到，那97那一份我有貼在學代會的社團，那大家也可以找到104-1的那一份，因為上一次可能比較晚讓大家知道，所以各委員會準備的時間比較不是很充分，那也就是讓大家寒假很辛苦，所以我想說這個時間，現在就五常，
就先提醒大家說各委員會這個學期一樣要做這件事情，就希望各委員會的主席可以開始提醒你的委員們要開始做交接報告，那如果這個委員會目前沒做什麼事情，就到了該做事情的時候了，對，所以請大家善用秘書處給大家的雲端硬碟的資料夾，然後盡可能把社團裡面如果有一些零散的檔案，都要放到雲端硬碟裡面，不然只要到下一個會期，上個會期臉書社團，一則是很難翻找，二則是如果沒有以前的學代的話，那些檔案跟那些討論過程就都會不見，所以請各位主席跟副主席去檢查你們的社團，或者是你們的對話框，哪些檔案是可以放到雲端硬碟裡面的。好，以上是校務委
員會的報告，有沒有任何學代要提問？好，沒有的話我把麥克風還給主席。
副議長 劉哲銘：好，現在時間是晚上7點27分，我在此宣布把主席地位交還給議長。（敲槌）
主席 高紹芳：現在時間是7點27分，我在此接替主席地位。（敲槌）下一個是紀律委員會報告。
3. 紀律委員會[00:41:17]
副議長 劉哲銘：紀律委員會剛才在大概5點40分到6點25分之間開了一次史上最久的紀律委員會，好，期間主要是討論通過五常的請假案，這一次目前通過的有工學院薛沛宜、電資院林宗緯、生農院侯瑞瑜跟醫學院吳佳玲這四位，那其他的話通常都是因為沒有在三內之前就請假，所以我們並沒有予以通過，那也希望各位學代之後如果有什麼例行性，例如說可能社講討論課或是什麼之類的，請記得一定要事前請假這樣子。
那之後另外一件事情的話是，我們這一次有討論一個臨時動議是，期間也有學代提出說就是這樣子一個出缺席紀錄這件事情，它作為一個資訊，是否應該要讓其他學代會外的一些選民們能夠有公開接觸的機會，那這部分，或者說用一些更圖表化的方式讓他們的那種，會讓他們更親近，就是資訊使用權會更好。那這件事情的話我們之後會決議說在五常跟六常之間再開一次紀律委員會，那到時候會請，可能會跟秘書處一起討論要怎麼做這件事情這樣子。
還有另外一個決議是，像秘書處之後在會議公報的時候，可以再就是……因為好像就我們目前了解是還有學代還沒有進行報到的程序，那好像是說在那個公報上面是把他列入在出缺席的這個裡面，那我們會建議說之後可能會需要再另外列一個是未報到的這個項目這樣，然後不列入出席率的這個方面的考量，那這是我們目前紀律委員會的決議這樣子。
主席 高紹芳：我們請秘書長補充。
秘書長 林宗穎：針對剛剛紀律委員會講的這點，各位學代可以想想看，就是我覺得可能，就是這樣蠻奇怪，就是譬如說，剛剛如果是誠如哲銘所講的話，那這樣變成說那你只要沒有來報到的學代都沒有缺席，你只是沒有報到而已，就你只是沒有報到，你都是沒有缺席的喔，因為你就是算在未報到那一欄，就如果跟他講的意思一樣，我覺得各位學代可以想想看。
主席 高紹芳：許軒瑋。
理學院 許軒瑋：我想先確認一件事情就是，報到的死線是什麼時候？是學期中都可以報到嗎？
主席 高紹芳：任何時候都可以報到，但是報到原則上以預備會議截止，原則上。
理學院 許軒瑋：我建議可以修個法。
秘書長 林宗穎：不好意思，那個報到的部分，報到的部分有兩種方式，第一個是預備會議之前，不是大家都有填一個委員會的那個表單，那個是算報到；然後第二種報到方式就是你只要有出席任何一次常會就算報到，以生農學院侯學代為例，她在出席常會之前她沒有填表單，然後她出席常會之前都是算未報到的情況，那我們都是把她算在缺席，然後直到她四常的時候出席常會，我才把她算在，就是她已經報到了，然後她才算出席，大概是這樣。
主席 高紹芳：還有學代要提問嗎？張紘綸。
公衛院 張紘綸：不好意思，就我一個現任學代的立場，我覺得未報到這件事情比缺席還要嚴重，因為他完全不尊重選民賦予他的職權，他連報到都沒報到，就是簡短……
主席 高紹芳：好，周允梵。大家講學院名字喔，不然逐字稿的人會很辛苦。
文學院 周允梵：文學院周允梵。首先我要稍微更正一下主席剛剛講的，就是關於這個資料公布之前，我們沒有討論到關於資料要不要公布，這在法規上資料就是必須要公布，那秘書處也已經做了，就是出缺席資料這件事，秘書處基本上也做了，我們是在討論說對於這個資料的易迄及性跟可以明顯地閱讀的程度這件事情上做討論這樣。然後再來我同時也覺得，就是關於未報到這件事情，因為目前並沒有明確的規範說，是不是到某一個期限未報到就會直接除名，那確實在這個職權行使的意義上，未報到跟未出席其實也是有不一樣的地方，那是不是公報上可以想我們用什麼樣的
方法來標註說這些學代是連報到都沒有報到，而不是單純只有未出席？因為未出席其實他是有這個職位的，但未報到照道理來講，他其實並不具有這個學代身分，所以不知道這個法規上是不是有相關的規定，但我是覺得以一個紀委的身分，我是覺得這件事情或許是要進行一些修改。
主席 高紹芳：那我先請紀律委員會主席回覆好嗎，你有要回覆嗎？秘書長先回覆。
秘書長 林宗穎：不好意思，剛剛有關於會議名單的公布公開，會議名單公布的話是在《檔案保存法》第9條第1項第7款，大家可以看一下，是有關於會議成員名單的部分。然後第二點回覆是，我同意剛剛周學代跟張學代剛剛講的，就是未報到這件事情其實體現了對於大會可能存在的不尊重這樣子，可能啦，那如果今天我們只是把他算在一個未報到的框框裡面，就是其他的同學可能會不知道未報到到底是什麼樣的情形，就是他沒有辦法確定未報到是什麼樣的情形，但是如果我們今天，就我這邊提一個建議就是，缺席照算，那未報到的話就是增列一欄，我不知道這樣是不是合ꨊk的。
主席 高紹芳：現在的程序是紀律委員會主席在報告，其他人在提問喔，好嗎？許軒瑋。
理學院 許軒瑋：個人意見，因為其實學代會的人數是用報到人數去歸算，所以其實我覺得沒有報到的話，其實連公報都不用上他的名字，因為他根本還沒有實際上地擁有這個職權，來出席。
主席 高紹芳：紀委都有接溝到剛剛的……
副議長 劉哲銘：那關於這些意見的話就是，我們會在五常跟六常之間開一次紀律委員會，那到時候也歡迎大家來討論這件事情該怎麼做。然後我剛才補充一下，就是針對一常到四常沒有出席也沒有請假的學代，我們會提懲戒案，那懲戒案的最嚴重我記得是停止出席大會，至多兩次的這個處分，那也會在下一次的紀律委員會上討論這樣子，那大家如果對於這件事情，應該印象中是好像還沒有動用過吧，對，那如果是覺得有興趣的話，也可以一起來討論一下，謝謝。
主席 高紹芳：黃泊羲。
理學院 黃泊羲：理學院黃泊羲。我這邊用法委的身分回應一下關於法條的東西，剛才關於那個出席或缺席的問題的話，如果各位學代現在手上有法規的話，可以翻到第五十九頁，在《職權行使法》那邊，那是關於開會總額的問題，開會總額是以每會期實際報到的人數為計算標準，所以說如果說我們在目前的公報上面，仍然把未報到的列在缺席的部分，那也許會有開會總額到底是多少的一個疑慮，沒辦法被清楚地界定出來，那公報沒有辦法把這個資訊比較好地呈現，或者是說讓這個資訊會有模糊的地帶，我覺得是比較不妥的，那可能也許在紀委在討論的時候必須考量這一點
，以上補充。
主席 高紹芳：那還有沒有任何學代要針對紀委的報告進行提問？好，那我就鼓勵各位學代如果對這件事情有疑義的話，到時候開紀委的時候可以去列席，然後參與討論，好，那我們謝謝紀委主席。下一個是財務委員會。
4. 財務委員會[00:50:00]
理學院 許軒瑋：我們在四常到五常之間沒有開會，然後今天有兩份追加預算案，那等到審案的時候會再請學生會長跟大家報告這兩個案子。然後我最近要開始修預決算法，那假如有意見的學代請趕快提供意見，謝謝。
主席 高紹芳：好，有沒有人要對財委疑問？沒有的話我們謝謝軒瑋。下一個是活動委員會。
5. 活動委員會[00:50:34]
文學院 周允梵：我們在四常到五常之間沒有開會，那我們有收到學術部關於近期的書面報告，如果有興趣的學代可以再參與這樣，謝謝。
主席 高紹芳：有沒有學代要對活委提問？好，沒有的話謝謝允梵。外務委員會。
6. 外務委員會[00:51:05]
醫學院 辜柏耘：外務委員會在四常跟五常之間沒有開會，不過在這學期下半學期可能會有相關關於《對外關係條例》的訂立，那如果對這個有……就是之後等一下法制委員會應該會稍微提一下，那如果對這個條例有意見或是想法也可以找外務委員會討論這樣，謝謝。
主席 高紹芳：好，有沒有對外委提問？沒有的話我們謝謝柏耘。下一個是學務委員會。
7. 學務委員會[00:51:45]
社科院 林浩民：這邊是社科院林浩民代替主席理學院張禎晏報告。我們沒有開會，然後我們重要的校級會議結果我們會在等一下的議程當中跟大家報告，對，然後主席認為說其實邁頂計畫非常地重要啦，要幫忙他宣傳一下《意識報》第八十六期，謝謝大家。
主席 高紹芳：好，大會肅靜，有沒有要對學委提問？好，沒有的話我們謝謝浩民。下一個是總務委員會。
8. 總務委員會[00:52:34]
文學院 周允梵：這裡是總務委員會主席，那我們在第五次總務委員會的時候有討論一下這件案子，那宿舍新建案就是在我們第108次的校規會中的上面有提案討論，那這部分我等一下會在校規會報告的時候做詳細的說明。
再來就是我們從學期初就有提到的關於腳踏車費的處理的這個討論，那我們在這次會議中有約定時間要一起去拜訪總務處，進行比較細節的討論跟提案這樣子，同時我們也會去爭取在這個服務學習的開設委員會上的列席或是席次以推動這件事情。
再來就是另外一個關於腳踏車的相關的議題是，獎勵畢業生回收腳踏車機制的具體內容，就是我們希望是不是可以跟總務處還有水源的拖吊場討論就是，設立一個制度就是在畢業季的時候，可以在學校像校總區或是像其他校區那邊，可以設置會有腳踏車回收的點，讓有一些或許現在是在畢業的時候把腳踏車停在學校，然後就再也不去動它的人，可以有一些，提供一些誘因，讓他們可以協助做回收的這件事情，那除了，在機制的部分就包括回饋金，然後還有時機等等，我們有進行討論，那這件事情我們也會在拜訪總務處的時候一併做討論的提案。
再來是場地延長開放時間的部分，這個部分的話我們後來是覺得說，這部分目前福利部有在進行追蹤，那因為主要我們也大概也只有想到或許是博雅是不是有辦法有場地延長開放，就像另外比如說活大的部分的話，可能目前已經有在推，那博雅的地方我們希望可以跟福利部討論，所以是不是有辦法去做溝通，就博雅下面圓桌區的部分這樣子。
再來就是校園交通議題的部分，第一點是小客車入校這件事情，因為我們在之前的委員會上就有提到說，就是校內可能會有汽車超速，或者是比如說有很多計程車，然後他可能不懂路，所以就會亂鑽，造成一些交通混亂的部分，那我們後來有比較聚焦到是不是可以去討論說，是不是要禁止計程車入校這件事情，因為現在計程車有時候就是超速，或是他不懂路所以就亂走，然後造成交通混亂的一個很大的源頭這樣子，那我們這件事情也會在去拜訪總務處的時候，跟總務處的處室人員討論。
再來另外就是路平的事情，主要是校園東區的部分，就是那邊有很多交通的道路它的路是很不平的，然後這件事情我們就在委員會上有報告，因為有一部分是因為東區有很多的新建工程在進行，而這些新建工程其實有很多大的重型的機具，或者是要運載建材或廢土的車輛要進出，那這些車輛因為它比較重，所以它可能會造成路面的毀損，所以目前東區的話，大部分的路除了現在已經鋪好桃花心木道以外，目前總務處是以修繕或是去改善路況的部分去執行，那就是在這個東區的工程都新建完以前，基本上應該是不會有全部重鋪的這個考量，那我們也有想過就是如果大家有
看到，或是有聽到那邊哪裡又不平或什麼的時候，可以去趕快打快打給總務處他們講說，就是他們會去請廠商改善這樣。
那另外一個就是關於交通的議題就是，在鎮江樓前陣子，上兩個禮拜吧，就是它有因為也是機具的停放的問題，所以他們有進行封路，然後因為封路他好像沒有進行公告，所以很多人都是到進來以後，然後就那個，對，就轉錯，然後就轉不出去，然後就很不爽，然後，我沒有很不爽，因為我沒有走那邊，然後，而且那條路後來就被壓壞了，然後所以這件事情我們會去跟總務處講說，他們以後如果要，就是譬如說這樣子的路要封路的時候，他們是不是在更遠的地方，比如說這一次鎮江樓這邊，很多人是從長興街轉進來，轉到鎮江樓旁邊那條路的時候才發現封路，然後就過
不去，就要調頭，那這樣的狀況是不是要去研擬一個比較完善的動線，是不是在更遠的地方就要開始有公告這樣，這個是我們會去跟總務處討論的。然後再來是環安委員會的會報，我們請去開會的許軒瑋副主席報告一下。
理學院 許軒瑋：上禮拜一開了環安衛的會前會，主要是工會想要跟校方協調在環安衛裡面的工會會員的比例，那他們還在進行協調當中，未來應該會XXX[00:57:48]，那我們靜待其他這樣。
文學院 周允梵：那這邊是我們第五次總務委員會有討論到的事情，另外就是關於校級會議說明會跟公聽會的部分，第一個是第八次校規會，那我們等一下在校級會議報告的時候再進行說明。另外的話就是這一個第四次大會到第五次大會之間有關於公眾新館興建的說明會，溫室新建說明會跟瑠公圳的新建說明會，那溫室跟瑠公圳也會在下一次的校規會的時候進行提案討論，那這邊，反正就是，好，大概就這樣，那有什麼問題或討論的嗎？好，謝謝。
主席 高紹芳：好，那我們謝謝允梵。下一個是法制委員會。
9. 法制委員會[00:59:08]
理學院 黃泊羲：這邊法制委員會報告。法制委員會在這個常會期間，法委有開過兩次會，第一次是在5月3號的時候與選監聯席的委員會，討論的是電子投票的法規化，那另外一個就是在昨天，5月9號第五次的法制委員會，那討論了四個案子，等一下會逐一跟各位做說明。
首先是針對電子投票的部分，跟各位簡單說明一下，電子投票當天工程師有向聯席委員會的委員們說明，當天的系統會分成身分驗證系統以及投票系統，那這是為了落實無記名投票，那這兩個系統之間為了避免壟斷性問題，會有一個再次確認的程序，確保中間可能不會有任何比如說選票資訊遺失的狀況，那另外就是當天也有針對票面資訊做說明，那這邊跟各位學代做報告，就是第一個，當天的選票會確保要瀏覽完畢之後才能投票，第二個是各個投票的人可以選擇不領票，就是不對這一張選票、這個職位投下任何選擇，那這樣在票數統計的時候就不會有這一張票，再來另
外一個就是在同額以及不足額的部分，票面上面會有贊成、反對以及無意見的選項，那在送出選票之前會有再次確認的程序，這是大概當天對於電子投票工程師的說明，那如果有需要更詳細的內容的話，可以到聯席委員會的資料夾裡面去查閱，裡面有比較詳細的內容。
再來在法規化的部分分成三個部分來做討論，當天有提到選罷法的適用方面，有討論到遠距投票的可行性，那可能會考慮說在未來如果在一些特殊的狀況下，XXX[01:00:51]選舉會有一些財力或是人力上的負擔，那可能會希望可以盡量避免的情況下，可以讓它適用遠距投票。
再來就是監督細則的部分，那目前現行監督細則內容主要是針對時程監督以及票面資訊的監督，那這部分的話當天並沒有太多額外的新的意見或者是需要做調整的部分，那這個部分可能之後只會做，可能在條文的內容上面做一些比較好的分配，目前的條文比較龐雜一點。
那再來是施行辦法，有建議選委這邊可以針對像工作進度以及系統架構的部分，去寫一個可能他們在進行電子投票的時候可能會怎麼樣去做，也比較有利於傳承，甚至說可以在法規彙編裡面，讓一般的同學可以透過法規或者是這些文字的說明，可以直接地了解電子投票的方式以及內容。
那當天有提到一些其他爭議，包含了像是領票與否這個意義上面，和電子投票的操作上面是不是會有一些可以再做調整的地方，以及廢票的認定，那這部分的話因為跟電子投票比較沒有相關，當天只有向電子工程師詢問了在這方面一些幾個可能的方向上面在系統調整的難易度，或者是一些工程師可能會遇到的困難點，那這部分的話未來在討論到《選罷法》的時候才會再有比較詳盡的討論或結論。
那另外就是當天的選委會這邊有在臨時動議的時候提到文院延長登記的部分，那這部分當天各委員也有發表一些意見，普遍會有幾個看法，第一個是會有認為說有合法性的疑慮，但是會覺得說如果是以不影響全校選舉的情況下面，可能可以讓選委會有一些比較彈性的空間，畢竟在目前的法規上面有一些規範上的漏洞，那這邊有給一個建議說，如果在未來還沒有再對《選罷法》做調整的部分的話，可以在委辦選舉與各期的學生自治團體，以契約的方式來去約定彼此的一些相關規定，避免這類似的爭議，那如果說在各院系的學生會沒有比較特別的規定的情況下，以適用本會
的法規為主要的基準這樣。
再來向各位說明一下第五次法制委員會討論的內容。這部分關於《對外條例》的部分向各位報告一下，當天主要討論的是有一個草案版本，那如果各位委員有興趣的話也可以到委員會的資料夾裡去查閱，但是對於這個條例的規範的主體以及客體，以及事項的話，都有一些比較模糊需要待界定的部分，所以還沒有比較明確的結論，那內容的部分比較會傾向是規範其報告義務的進行程序，那這部分是依據釋字第11號的解釋的要求，那可能在主體、客體以及事項的規範上面，目前的版本主要是規範到了，像行政部門與對外的法人、團體，或外校的學生會在進行一些合辦的活動
或者是有一些聲明稿的部分，希望可以有一些程序向學代會報告，來落實一個資訊的交流透明度。
再來是關於《學生團體法》，第一個是因應關於下一個會期會有一個不分區學代的制度的實行，那有一個學生團體，那有學代在法委裡面提了一個版本的草案，那是讓學生團體的一個法規比較有明確的規定，然後比較完善的適用的法規這樣，但是裡面有一些比較廣泛的討論，像是有沒有可能比如說做到的是學生團體的選票補助，但是這部分的話因為茲事體大，那當天也比較有一些複雜的意見，或比較沒有辦法做成結論，所以這部分會在未來再向學生會做比較縝密意見的交流，甚至未來不排除來召開公聽會來處理《學生團體法》相關的內容。
再來是研究處相關的修法，誠如剛才在研究處報告的時候提到的，主要就是希望可以成立一部專法，讓研究處的性質可以更往幕僚單位來去邁進，那會限縮它的一些研究範圍，比如說是比較跟大會體制有關係的，然後以及是跟立法權行使或立法研究有關係的，讓它可以更符合是一個幕僚單位這樣的角色。那另外除了這一部分以外，還有就是讓研究處成立一部專法以外的其他相關法規配套的修正。
那再來是關於學代三法的討論，那這邊向各位委員簡單說一下有哪幾個比較主要的項目，第一個是委員會的配置上面有沒有一些執掌項目要做調整，那這部分在議程上，今天的《組織法》裡面就已經有條文在上面了；再來另外一個是加退選委員會的方式，那為了避免有一些委員可能因為一些事情，可能請假沒有來常會，就沒有辦法在大會上面進行報告加退出委員會，所以也有做一些調整，那這也在議程上面，今天《組織法》的修正案裡面也有條文附上了；那另外一部分的話就是關於像是校務委員會裡面的組成是不是有要做調整，或者是再做一個檢討，它的可能功能，或
者是它的效力以及公信力的部分，那這部分的話，法委後續才會再做更進一步的討論；那以及還有線上會議是不是要讓它可以有一定的效力，讓可能在一些緊急事項的發生的情況下，讓學代會的委員會或者是一些可能意見交流比較有效力，或是比較容易進行討論。
再來另外一個部分就是《組織法》的裡面有關於選監任期的部分，那選監任期的部分這個比較有爭議，這也在今天議程上面，《組織法》的修正案裡面有條文，那昨天法委裡面有統整出主要的三項意見，第一個是認為選監是學代會的委員會，所以它應該是任期跟會期是相同的，因為授權來源的學代會已經改組過了，所以這部分它可能就需要去更動《選罷法》的條文，因為《選罷法》目前對於選監任期的說明是從預備會議至下一次預備會議為止，是無縫接軌的，就是可能配合為了要監督選委；那另外一個觀點是認為說選監是監督選委的特殊單位，所以任期應該是依照《選
罷法》，那自預備會議至下一次預備會議為止，那這可能跟學代任期就會比較沒有關係，但是這個觀點可能就會有一些適仿性[01:07:33]上的問題，可能它就違背了學代本身在規程裡面關於任期的設計這樣；那另外一個觀點是認為說選監這個職務是特殊的，所以這個職務的任期應該依照《選罷法》，但是在學代的部分，因為他學代如果他的身分喪失之後，那可能他的選監身分也會跟著喪失，那這樣的話選監可能就會出現了缺位的狀態，那選監就必須進行補選。那主要有這三個可能的大致的方向，那另外就是當天研究處主席這邊有提一個意見說，如果說在選監的這一個任期界
定上面有一些可能與規程相不同的地方，那如果說認為選監他……有要讓它成為獨立機關的必要性的話，可以往修正規程的方向去進行這樣，這是以上法委在這次常會之間開聯席會議以及法制委員會的報告。
另外就是向各位說明一下就是，剛才議長這邊有提到期中培力的部分，這邊法委可能也許會去聯繫看看，有沒有比如說是國會助理的學長或是朋友，可能可以提供一些比較好的立法技術的指導，或者是比較有體系的檢視的方法給我們法委，來為未來可能學生自治法規的檢視上面提供一個比較好的建議。那這是今天向各位要做的法制委員會的報告，以上。
主席 高紹芳：好，有沒有學代要對法制委員會提問？許軒瑋。
理學院 許軒瑋：第一個問題就是關於剛剛講，在你的報告中提到很多電子投票的一個細則上的規定，可是應該是一種施行細則上的一個位階，為什麼感覺像是你們要訂一個法律的感覺？而且要訂施行細則的話，訂定單位也並非法委可以來訂定，應該是由行政單位自行處理，而應該由法委在《選罷法》裡面，或是在任何一個法之中，去授權行政單位有這個職責去立一個施行細則。
理學院 黃泊羲：這邊法委回應一下，因為剛才主要是把討論的一些內容做一些說明，那對於位階的部分的話，法委這邊只會針對《選罷法》來做調整，那由於監督細則的部分是選監的類似行政命令的一個等級，那這邊選監會做處理，那實行辦法的部分只是當天在聯席會議上，向選委建議他們可以設立這樣的一個實行辦法，這邊法委並不會過度地去介入行政權的權限範圍裡面，這只是當天達成的一個建議的內容，那向各位委員做說明，那也許在《選罷法》裡面可能會再去看看是不是有需要去授權說，選委會要去訂定這樣的施行辦法，對，所以位階的說明大致上是這樣。
主席 高紹芳：好，許軒瑋。
理學院 許軒瑋：第二個問題是我剛剛有聽到說關於文學院延長時間的問題，那你們剛剛有提到說可能要修改《選罷法》去規定，就是關於外界委託選委會進行選舉的一些規定，那我想了解一下，你們是要用《選罷法》來規範其他學生組織他們的選舉規定嗎？
理學院 黃泊羲：這邊回應一下，並不是這個意思，原因是主要因為在《選罷法》裡面，目前關於委辦選舉可能就是選委會辦理學代或會長以外的選舉，可能比較沒有一個明確的法源依據，所以往往造成說選委會在行政業務上面有一些困擾，比如說是不是要延長登記這件事情上面，那這邊未來修法方向並不是說我們訂了法規要去規範到各院系的各級學生自治團體，而是說讓選委會更有法可循，有一個比較可能合理的委辦選舉的程序，那這個程序只是說，讓選委會知道說怎麼跟各級學生會去洽談，不會去規範到各級學生會的選舉業務。因為剛才提到的是，有一個建議是說可能
可以往契約的方式去進行，那如果說各級學生會有異於本會的《選罷法》裡面的規定的話，是以他們的規定為主，諸如此類，那這部分的磋商就是以契約方式來進行，這是聯席委員會上面的建議，也是未來可能的修法方向。
理學院 許軒瑋：好，我覺得這也是施行細則等級的一個問題。那最後一個問題就是，剛剛你講到你們又想要修改研究處的法規，那這一學期你們同時把研究處的研究範圍擴張，現在又跟我說要把研究處的範圍限縮，我認為法委在立法上面有非常嚴重的缺失，居然在一個會期當中會把一個範圍同時擴大又減少，所以我建議法委以後修法可以謹慎一點，謝謝。
理學院 黃泊羲：這邊回應一下許軒瑋學代這邊的意見。主要是因為在原初，在第一次修關於研究處法規的時候，是考量到它的一些限制對於顧問的設置上面有比較高的門檻，而且它的一些相關的股，比如說是資訊傳播或者是說校園議題方面，這類的股可能它會造成像是跟學代會內部資訊委員會的一些業務有相重疊的部分，所以當初法委有進行一次修法。那後來這一次修法主要是因為，可能有一些不同的聲音進到目前已經被任命的研究處的主席以及顧問的討論裡面，那有一些比較新的想法送到法委裡面來做討論，所以這部分它的一個修法來源是不一樣，那有不一樣的考量，
所以才會有出現說可能同一部法或同一件事情被討論過兩次，那是因為它的時機點還有來源有所不同。
主席 高紹芳：好，還有沒有學代要針對法委進行提問？選監跟研究處有要補充嗎？剛剛說重疊業務的部分，沒有？都沒有？研究處要補充嗎？好，來。麥克風給他，你講之前要講一下身分，不然記逐字稿的人會瘋掉。
研究處主席 張紘綸：我現在是用研究處主席張紘綸的身分發言。我在法委上的發言是這樣，就是關於選監的部分，那主要是一個治標跟治本的方式，如果說我們只是想要單純解決這個問題的話，我們可以直接修《選罷法》，把監委的權限拉長到下一次的預備會議，但是這個東西會跟規程裡面規定的學代任期有衝突，那如果不去處理這件事情，選監這件事情不管我們怎麼修法，它都會違憲，就這樣，以上補充。
主席 高紹芳：好，那還有沒有其他學代要針對法委報告進行提問？還有人要補充嗎？沒有？好，那我們謝謝泊羲。下一個是資訊委員會。
10. 資訊委員會[01:15:58]
管學院 虞翔皓：大家好，我是資訊委員會主席，管理學院虞翔皓。資訊委員會在上次常會到這次常會之間沒有開會，但是我們有一些進度上要向大家報告的，就是之前有說我們要把PTT的NTUSC版的文章爬下來，這件事情我們的委員已經完成了，然後近期之內會把它交給秘書處讓大家參考這樣。
主席 高紹芳：好，這邊呼籲資訊委員會是開會次數最少的委員會，然後你們的進度通常都是三個常會才會有一次進展，所以我希望資訊委員會委員可以敦請主席盡速召開委員會。好，有沒有學代要對資委提問？沒有的話我們謝謝翔皓。下一個是選舉罷免監察委員會。
11. 選舉罷免監察委員會[01:16:03]
法學院 吳振寧：哈囉，這裡是選監委報告。我們5月3號跟法委開一次聯席，然後關於電子投票，那也非常感謝法委剛剛很詳細地幫我報告，那接下來我們會跟法委提學生福利法[01:16:23]和政黨法的部分，那昨天也在法委進行第一次討論。那比較重要的是，往後關於自治選舉的時程，那5月16到5月20是政見發表，詳細時程也公布在粉專上面了。然後5月26號是投票日，那請各位學代幫忙宣傳一下。然後還有選委活動抽獎部分已經開始了，那都公布在粉專上面，謝謝。
主席 高紹芳：好，有沒有學代針對選監進行提問？沒有的話我們謝謝振寧。
（五）校級會議代表報告[01:16:56]
主席 高紹芳：下一個是校級會議代表報告，第一個是第八次校規小組委員會與會代表報告，請允梵。
1. 104 學年度第 8 次校園規劃小組委員會與會代表報告[01:17:15]
文學院 周允梵：關於第八次校規小組委員會的報告，然後，這次的會議只有一個提案，就是關於宿舍興建案，那因為它內容有點繁雜，所以我們會把資料公布在雲端硬碟裡面，那如果大家要去看可以去看一下。那主要有討論到幾個比較大的爭議點的部分，第一個就是經費的問題，就是說到底有沒有辦法一次到位，就是蓋到當初的目標四千席的床位，那這點有再討論到。那再來還有包括說，有討論到說是不是房型的比例的問題，就是在這次規劃單位在調查過後，好像規劃是四人房跟二人房的比例是二比一，那有人在講說是，包括是需求考量或是租金的收益的考量，那是不是
會改變這個房型的比例這樣子。再來還有關於性別友善的部分，那因為目前的規劃上，他們在計畫書上還是有在宿舍裡面標示比如說房間，就是標示F或M，就是性別的標誌這樣，那學生會長有請計畫單位去修改這件事情，那還有包括它有一個包括性別友善房型，那這個部分也有討論，然後會在以後的提案再做修改跟修正，大概是這樣子，那有什麼提問或討論嗎？
主席 高紹芳：好，那我們謝謝允梵。下一個校級會議是社團輔導委員會。
2. 104-2 社團輔導委員會與會代表報告[01:19:00]
社科院 林浩民：這邊是學委會副主席社科院林浩民代替主席報告。104-2的社輔會報告主要是，第一點是本學期新社團成立案，附設更名申請案等幾乎全數通過，本年度的社輔會的氣氛較往年來都偏向形式審查自由且從寬，因此這學年的社團成立案大部分都是通過的，除了一些很明顯的瑕疵，例如功能和社員明顯和系院學會重疊，或者是社長在報告時直接自爆說是使用人頭湊滿二十人成立新社團等等，對，然後這部分社輔會已經朝著我們樂見的形式審查方向前進。那第二點的話是完成社團評鑑修改，讓社輔會的學生委員直接兼任社團評鑑委員，換言之的話就是學生會和學ꔊN會列為社團評鑑委員會的當然代表，那未來學代會議長和學生會會長將不只是社輔會，還同時是社團評鑑委員會的當然委員，也就是說未來學代會代表杜鵑花節的時候要去評鑑社團，這是上學期的學委和福利部共同討論或提的案子，然後希望有利於未來的社團評鑑改革，就是自由多元化、寬鬆化和去制式化的方向，也希望藉此讓學生立場和聲音變一致，更有力量可以推動改革，以上。
主席 高紹芳：好，那有沒有學代要針對學務委員會前去社輔會開會的報告進行提問？有提問嗎？好，沒有的話我們謝謝浩民，然後下一個案子應該還是浩民，下一個案子是學務規章研修小組與會代表報告。
3. 104-2 學務規章研修小組與會代表報告[01:20::53]
社科院 林浩民：好的，還是我代表主席報告。104-2的學務規章研修小組報告的話，在臺大的學生請假辦法當中，新增了生理假和喪假的規定，那生理假部分的條文是這樣的，就是新增第3條之1：「學生因生理期不適請生理假，得於當日向授課老師請假，無須檢附證明文件，每月以一日為原則，但期末考期間仍依本辦法第8條規定辦理。」那經過本次學務規章小組決議後，將送往學期末的學生輔導委員會，那通過後將於105學年度開始實施新的請假辦法，有生理假需求的學生就將不必再用病假來向老師請假，然後也不用附帶證明，雖然本法修訂後仍還可能會有老師不讓學生봊訄痕滷”⑤X現，但至少本法並沒有強制老師要通過任何種類的請假案，但這需要未來更多和老師的溝通，然後也需要各位學代的協助來改善臺大的受教環境，對，謝謝大家。
主席 高紹芳：好，那針對學務規章研修小組的與會代表，有任何學代要提問嗎？沒有的話我們謝謝浩民。下一個我要把主席地位交出去。現在時間是晚上8點08分，我在此將主席地位交給副議長劉哲銘。（敲槌）
主席 劉哲銘：現在是晚上時間8點08分，我在此宣布接替主席地位。（敲槌）接下來是校務績效說明會，那有請我們的代表。
4. 校務績效說明會與會代表報告[01:22:33]
議長 高紹芳：那跟大家說明一下，今年我們楊泮池校長提了續任案，所以在5月28號禮拜六的早上會加開一次臨時的校務會議，那在這之前學生會會準備一些關於校長續任的，就學生方的提問，那校長這邊也有準備三場校務績效的說明會，這個在上一次有跟大家說過，那我去參加的是，就是他有安排不同的，他在醫學院、公衛院區那邊有一場，然後兩場在總區，分別邀請大概是不同院系的老師，然後我去參加的是4月29號，就是校績會的第一場，然後因為他的簡報我沒有在網路上找到公布，所以我會跟大家講一下大概的報告的內容，然後待會把這一份就給大家傳下去，大
家可以看一下，那我是建議這個東西未來可以搭配，就是我們看學校的總預算這件事情搭配服用。那楊泮池校長在報告的時候，他報告的時間其實差不多只有半個小時，但是這個後來比較火爆的部分都是在後面的提問，那我等一下會說明一下後面的提問大概有哪些項目。
那校績會的部分一開始就先講說臺大現在現況，就是有多少學生，然後其實在，就是學生們在校規會其實有討論過大學部減招之類的可能性，那這個是我們是沒有提出，然後現在我們的學士跟研究生大概是一比一，然後臺大總共的學生大約有三萬人，然後十一個學院跟三個專業學院，獸醫專業學院目前是有要轉成學院的意思這樣子。然後校長接下來就講了我們研究論文發表的情形，在近幾年有發生遲緩的現象，沒有那麼穩定地成長，但是我們的論文引用數還是不斷地增加。好，然後在技轉的，專利XXX[01:24:23]跟技轉的部分，就是2015年3.3億元，對，還蠻驚人的。然
後有描述一下邁頂計畫的經費分配，還有拿世界一流大學的規模來進行比較，然後說臺大就是CP值很高，雖然我們拿錢很少，但是我們排名還算前面。然後校務概況的部分，就是每一年的預決算跟每一年募款的情況，這個金額待會大家就看這個表格。然後校長提到一些關於後邁頂時代經費所減的因應策略，也提了一下臺大的願景跟挑戰，這個大家待會就直接看上面的書面文字，那主要是想要做一些國內外的教研單位的合作，然後在攬才、留才、育才跟招生的策略上面進行調整，比如說想要招收優秀的國際生，特別是東協的地區，這個教務會議會也有進行報告過，就是教委可
能比較有印象。然後對於新進績優老師的薪資的部分會彈性，然後就比如說有老師要退休，那可能校長會准各院系可以提早補老師進來，結果就有老師提問說，可是老師們都不知道，只有院長知道，對。然後另外是對於優秀的博士，就是現在有學士班逕讀博士的一些獎學金的方式，希望可以把人才留在臺大。然後會爭取外部的資源，包含政府跟校友的企業募款，或者是產學跟建教合作。然後接下來主要就是分，我看起來是分教務、學務、總務在報告啦，那教務的部分其實在教務會議的部分我們都報告得很清楚，就是教務長想要推一個15+3的通識相關的改革，然後希望課程深
化，就是學分數調高，然後AB的課，比如說高中先修課程或基礎學科認證的考試，可以讓大家大一的課程進行一些減免，然後校長特別提到是彈性雙主修的部分，那就是希望教務委員會，然後負責這件事情的我，我們會透過校長的這個，或寫在上面的算是一個承諾，就是我們會盡力去推這件事情。然後教學創新的部分提了比較多電子化的一些資源，那學代可以稍微看一下，有些可能大家都不一定知道這樣子。然後線上課程的部分，就是校長還蠻自豪說我們點閱率突破一千兩百萬人次，算是華語地區表現還蠻亮眼的，嗯。然後學生的社會能力也有辦一些職涯或實習相關的計畫
，還有心輔課程跟……我覺得比較重要的是一個臺大希望計畫，就是它是提供一些經濟上比較弱勢的同學，那有一些助學金，然後它可能，有個希望餐點計畫是它補充……就是給這些學生三餐的方式是可能在校內有一些地方，是可以透過可能校長之類，就是他們會提供一種特別的方式，不要讓這些學生被發現他們是其實學校有提供他們餐費等等的，那我覺得這是蠻友善的措施，然後關於入學的部分也有進行學習輔導跟學業指導，那這個我覺得是學代如果有興趣可以稍微關心學校做了哪些事情，那可能有些狀況是大家覺得學校可以多做什麼而沒有做的，這個東西就是教務長當
初也有說過，就是可以跟他反應。然後有徵才的部分就是三月有辦了一個徵才博覽會。然後社會責任的部分，學校有一個學生社會奉獻特別獎，然後針對新生的話就是有新生的入門書院。那其實補充一下前面校規會提到的關於新宿舍的部分，目前是預計會建在土木新館，就是靠近長興那一帶，那那邊目前預計有四千個床位，然後長官們希望可以達成一個讓大家可以在大一的時候，臺大學生大一都可以住宿的感受，就是這個算是一個願景，就是希望臺大可以形成一個在大一希望大家都可以住宿，然後新生書院其實想要模擬一樣的狀況，但是因為我們床位不夠，所以就只能住五
天，然後這是校長希望可以做的，那如果對宿舍的部分的話，有興趣的學代也可以去詢問總務委員會。然後在東協地區的海外招生中心在……這個在教務會議上已經進行過報告了。然後另外是臺灣大學系統，就是大家有看到新聞，就是好像楊泮池被推為臺灣大學系統校長這樣。然後接下來就是創新創業教育的部分，就是有D-school，然後還有臺大車庫，然後有提一些種子創業競賽，或是提HackNTU跟臺大的那個PaGamO，就是葉丙成老師他們舉辦的一個世界微積分大賽，對，然後還有學術卓越的一些相關的發展。然後獎勵博士班的措施，剛剛有提到，然後對績優教師彈性薪資ꄊA跟延攬XXX[01:29:37]的部分都有進行一些說明。然後接下來就是學術卓越與新創，主要就是提……應該因為校長自己是生物醫學相關，所以他提比較多這一塊的發展，然後也有提臺大醫院的一些發展狀況，然後人文社會領域的部分，那時候，在報告的時候比較多老師反應說，就是有一些安排可能不是那麼適合人文社會領域，所以如果有些同學覺得有什麼樣的建議想要給學校的話，就是也可以反應這樣子。然後還有各個學院跨領域交流會議，就是校長就說，希望可以促進各院的交流，所以他會舉辦一個主管會議，讓大家可以知道就是在校務會議他們報告了什麼，定期跟大家
說明。然後自從頂新的事件之後，臺大也有食品安全中心，像是一個實踐社會責任的方法。然後也有提到放眼國際的部分，是跟國外學校的合作，還有來臺大交換的學生或是來臺大念書的國際學生的人數是有成長的，然後姊妹校的部分也有增加。另外是校區發展的部分就提到竹北分部跟生醫園區，還有紹興南街的校地開發，還有雲林分部。然後另外就是總圖現在在規劃一個臺大之美Google Map
360度環景上線的一個……算是臺大之美展現的方式，現在是圖書館跟博物館群都已經上線了，然後各院系跟校園的戶外景點會在第二階段拍攝，大家都可以看一下上面的網址跟照片。然後目前的興建工程，這個大家可能要稍微注意一下，就是，我們現在執行興建的工程有鎮江樓，是生機系的，教學二期大樓、宇宙學大樓跟卓越聯合大樓，都是管院那邊那棟的，然後將施工的興建案是，生物電子資訊教學大樓，就是俗稱的電機主館，但其實主要是植微系跟昆蟲系在使用；然後還有工學院綜合新館二期工程；還有人文大樓在今年二月提了初審通過。最後一個，跨領域的人才培ꠊ|國際學院，就是現在徐州校區不是沒有在使用嗎？就是會變成一個培養跨領域人才的國際學院，以上就是校績會的部分。
然後，因為我真的覺得這件事情跟校務發展蠻有關係的，然後，校長報告的東西大家可能會覺得有些事情你覺得是重點，有些事情你覺得不是重點，但校長就是把大家都找來講這些事情，表示校長應該覺得這些事情是重要的，身為學生代表，我認為大家也要想一下就是說，你覺得重要的事情，學校有沒有認為它重要的，其實如果你認為重要的事情，學校不認為重要的話的，就要努力把自己的聲音往上反應，所以我等一下把這一份傳下去。
然後再來後面提問的部分，比較多提到是關於校內聘僱的問題，比如說今天勞動部有宣布說，關於……就是身心障礙人士本來要達到一個比例，然後學校達不到，所以被罰款之類的，這些東西影響到其他經費的使用，所以這件事情我覺得是學生代表可以關心的。好，以上，把這個幫我傳下去。好，有沒有學代要提問？如果沒有的話我就把主席地位交……
主席 劉哲銘：現在是晚上8點19分，我再把主席地位交還給議長高紹芳。（敲槌）
主席 高紹芳：現在時間是8點19分，我在此接替主席地位。（敲槌）
（六）學生代表加入或退出委員會報告[01:33:17]
主席 高紹芳：我們現在進行下一個報告時段，是學生代表加入及退出委員會報告，今天有學代要加、退委員會嗎？好，如果沒有的話，我們就結束這個報告階段。
五、行政部門報告事項[01:33:43]
主席 高紹芳：好，下一個是行政部門報告事項，我們有請會長宣竹，然後這邊提一下，因為五月就是藝術季借場比較頻繁，所以我們沒有活大104可以使用，所以待會就是……原則上我覺得每一個案子都很重要，今天案子其實也比較少，所以，已經比較少了，所以如果學代認為有延期討論的必要的話，可以建議可以提延期來討論，不然我可能就會提休會，然後延會這樣子，就是休會，然後再找個時間開，可以這樣，就休息很長。所以建議大家如果覺得議案……我覺得我們九點半原則上要結束。好，我們請會長。
學生會會長 陳宣竹：各位學代好，我這邊快速進行報告，因為我們最後希望可以在臨時動議的時候，審上次被擱置的法官的同意案，所以我這邊我就進行快速的報告。首先先回應上次張紘綸學代質詢我們活動部長，提到關於臉書粉絲專頁抽獎管制的一個問題，學生會在幹部會議上面也進行了討論，我們認為是我們要依照學生會不同部門、不同的活動性質，然後採取不一樣的方式，所以並不是選擇一個通則的方式，要求所有部門照這樣的方式進行，而是依據他們的活動性質跟他們想要達成的狀況，然後來做這樣的討論，所以，分為大概以下三種，主要像選委會跟學術部性工
坊的部分，主要就是會邀請同學分享貼文，我們的參與抽獎資格是在按讚跟留言上；活動部的臺大XXX[01:36:06]的部分，則是hashtag加打卡參與抽獎，而不是使用分享的形式；文化部的電影獎則是會直接使用廣告運算的形式來做進行；公關部則會取消獎品抽獎的部分。
其他一些比較校務會議的事項，其實剛剛如總務委員已經報告了，像溫室案還有新工綜的案子，還有瑠公圳的公聽會，都已經在上個禮拜五順利地結束了。另外在5月17號下禮拜二的中午，學生會的學術部以及跟校內的其他社團會有反恐同的小遊行，也歡迎各位學代，不管是以個人身分還是學代身分，還是學代大會的身分，可以一同參與反恐同小遊行，應該會是在總圖前面，中午在總圖前面集合。上次有跟各位學代們討論，關於陳文成紀念館會的事項，我們也跟研協會以及陳文成基金會進行了合作跟討論，所以預計在當天下午會有一個電影放映的活動，晚上會有紀念晚뜊|的形式，在它的前一週的部分，我們目前正在商討的是可能會在活大播放可能二十分鐘……就是放電視在那邊，然後連續一直播放二十分鐘的陳文成相關的短片，同學們可以在期末考之後的時候，在活大吃飯的時候，可以經過的時候看一下，然後在它的下個禮拜就會有陳文成的紀念晚會。
另外之前公關部在上一次常會上跟大家提到的講座，主要是跟NBA球星有關的講座，目前是跟課活組那邊討論，目前也在持續地進行討論，最近也會把相關的消息釋出。目前也有一些相關的團體來找學生會接洽關於中國人權的講座，目前這地方學生會還沒有定論，我們還在持續洽談，如果有最新狀況會再跟學代會這邊做一個報告。
好，《大學法》的部分，《大學法》的部分就請副會長鄭婷尹來進行報告。
學生會副會長 鄭婷尹：嗨，大家好，我是鄭婷尹Rachel。我們《大學法》改革[01:38:23]，現在準備工作已經到了一個階段，我們即將要開始有對外的行動，然後相對公聽會的結束，就是想要在此統一報告一下我們現在討論的內容還有未來的規劃。我們現在基本上有五大方向，軍警入校，修法的方向，第一個是軍警入校的限制，再來是退場的相關的配套，校務參與跟學生自治，還有資訊公開。我們內部有一些……有稍微基本的定案，是有討論的脈絡，但我就不在這邊報告，因為太detail。
接下來是在上上禮拜的公聽會，公聽會那一場的話，我們好像是五十幾個人的教室，然後有坐滿，就是不只臺大學生，還有很多就是對一直學生自治還有《大學法》都有關心的學長姐們也有來參與。那天有新增一些議題，像是在討論說，希望多保障學生自治的獨立性；然後還有去定義說在校務上，在校務會議上等等，學生代表的定義是什麼；再來是說要加強院系，然後學生會的任期……院系然後延期延會，就是其他學生自治團體他們的定位，接下來就是，除了以上的話，我們現在進一步的討論方向就是會比較跳脫那些什麼會議席次等等，會增加到例如說，就是像XXX[01
:39:50]還有實習生的相關規定，還有跨校聯盟還有系統，跨校這些系統，現在其實在法規上是有一些漏洞，我們希望可以把這些東西納入。再來是XXX[01:40:01]應該還有就是輔系，輔系、雙主修還有學程的收費標準的規定等等。然後接下來我們活動會在六月初的時候會有一個公開的記者會，把這個議題拋出來，會跟現在在溝通小組裡面的十間學校一起算點，就是進行記者會，希望可以讓這個議題，讓其他沒有在碰觸的學生們可以接觸，然後還有跟媒體聯絡，讓XXX[01:40:27]知道我們在研擬這個草案。然後再來6月27號的時候是會有一個全國交流會，這個邀請的對象是全國
的學生自治的學生，還有像我們在我們所能夠接觸到的，所有對學生自治有興趣的同學也可以來參加，當然就是會了解各校的學生自治狀況，大家可以一起討論體制上的問題等等，接下來就進一步到大學高教還有學生自治會的脈絡討論，然後最後是對於法案的一些大家的意見這樣子，大概是這樣。
學生會會長 陳宣竹：好，另外一部分再補充一下學生會最近部門的一些活動，包含在5月11號明天晚上學術部有講座在進行；我們活動部的臺大總動員在這禮拜五的晚上11點59分是活動截止，所以各位學代們如果要衝積分的話，趕快趁在禮拜五之前，趕快，大家就拍個照、打卡、上傳就可以有……幾分啊？兩分還三分之類的；還有就是，我們文化部的電影獎開始進行招募了，開始進行宣傳，麻煩學代幫我們進行分享，以上就是學生會的施政報告。
主席 高紹芳：好，我們謝謝會長，有沒有任何學代要進行提問？許軒瑋。
理學院 許軒瑋：理學院許軒瑋。我想問的是機械系事件的後續。
學生會會長 陳宣竹：機械系事件的部分，上次我在寫信給教務長的時候，目前一直沒有收到他的回信，那我目前也還沒有堵到他過，就是我在他的各種場合、會議上出現的時候，他就……他就先走了，所以我就來不及堵他，我最近會是想要直接去他辦公室拜訪他，或是直接致電給教務處那邊。
理學院 許軒瑋：因為你當初的承諾是五月中，現在已經5月10號，只剩五天，假如這五天過去之後，你們打算有什麼行動嗎？
學生會會長 陳宣竹：行動的部分目前學生會內部是還沒有進行行動上面的討論，可以告訴學代們一件事情，就是我在查機械系的官網時候，發現他上次那份致歉道歉聲明消失了，就是它沒有出現在他們的官網的公告上面，就等於說你看它官網的最新消息，並沒有那一條，然後它沒有出現在那裡，但是因為學生會當在發表聲明的時候，其實我們有把那個連結放在我們的那篇聲明上面，所以大家可以透過那個連結去看到那篇他們的聲明，但是會從他們的網站上面會看不到這樣的事情，那從這樣的態度上面我們可以發現，機械系是有一定程度上是想要……可能就是不想要面對這
件事情這樣。目前我們會在近期我就直接要去堵教務長，因為我最近就是真的沒有堵到他。
主席 高紹芳：好，謝謝會長，還有學代提問？如果沒有的話，我們謝謝會長報告。
六、學生代表質詢[01:43:29]
（一）學生會會長質詢[01:43:29]
主席 高紹芳：我們現在要進入學生代表質詢的階段，我們第一個質詢的案子是學生會會長，許軒瑋，質詢的人先說，梯次是學代先說明你要質詢的理由，然後再請被質詢人回覆之後，我們再開始交互，好嗎？
理學院 許軒瑋：我是理學院許軒瑋。我想質詢的是四常的時候，有許多學生法官並未出席接受學代會行使同意權，我想問這個之間跟學生法官的溝通是否有出現任何的問題？為何有這麼多法官未出席？我想了解到底聯繫這些法官的職責，是在提案人本身還，是在我們的秘書長林宗穎身上？謝謝。
學生會會長
陳宣竹：我這邊做一個回應，那一天的狀況是，我在四常前，大概提案截止前一、兩天收到法官辭職信，接下來就開始尋覓，就是得到的法官新的候選，新的提名人。因為那時間上是稍趕，那時候我在寄出同意案之後，秘書長那邊請我協助去聯繫法官，我轉請學生法院的首席，因為想說他是跟他們比較接近的，就是他們都是比較法律相關的，所以他們比較熟識，我請他協助聯繫，因為我在……反正在傳訊息給他的時候發現，後來在四常當天才發現他並沒有收到這樣的訊息，等於說我請他協助我告知法官，請他詢問說哪些法官可以出席那天的常會，那其實他……然後這些法官
們其實沒有收到這樣的訊息，當時我的認知是這些法官們，因為我們的通知上等於說是在三天之內，所以法官們可能在三天內無法決定可否出席那一次的常會，所以大概是這樣子狀況。那職責部分秘書長要回嗎？
秘書長 林宗穎：各位學代大家好，我是秘書長，針對法官沒有通知到的部分，我覺得我本人也要負起最大的責任，因為畢竟列席通知的部分，雖然說以往的慣例是由被提案人負責聯絡，但是實際上法理上的職責所在應該還是在學代會秘書處的部分，這部分如剛剛會長所說的，我請會長去聯繫，後續發生的情形是會長在四常才發現訊息沒有傳出去，我本人在發會議通知的時候有發給書記處，但是後來首席有跟我說，其實發給書記處並沒有用的，因為法官在被提名之前，並不屬於書記處所管轄，或者是書記處並沒有……被任命之前並沒有，任命同意之前並沒有實質上跟書記處
任何連結，所以發給書記處有點類似無效的一個動作，類似啦。第二個部分是我本人應該在提案，或在寄出通知書之前，應該要先跟會長或首席法官要被提名人的e-mail，那部分是我的疏失，在此跟各位學代致歉。
主席 高紹芳：那謝謝許軒瑋學代的質詢，會長上來補充，那就結束這個質詢階段。
（二）學生會福利部部長質詢[01:46:59]
主席 高紹芳：下一個質詢階段是針對福利部部長。提案人要先說明嗎？你先拿麥克風。
工學院 張聿棨：工學院張聿棨。我先對我的質詢說明，我今天想要質詢部長四點，第一點是，在四常期中施政報告的時候，會長有提到，福利部將在下半學期和本會合作一起推動學權議題，我想請問部長的實際合作的方式是什麼？請回答。
福利部部長 姜柏任：我想先針對這個質詢的程序上面做一個詢問，就是學代您所提出來的質詢方式是現場，但是質詢說明說要求要書面，所以我想確定說我是今天在聽完這些之後要書面回答……
工學院 張聿棨：不好意思，那個是我寫錯了，是現場。
福利部部長 姜柏任：好，我就以現場方式回答。首先針對期中施政報告的部分，目前雖然現場好像……看一下，應該可以請秘書長秀一下四常的投影片。這是我的期中施政報告的部分，我那個時候是說下半學期可共同推動事項，我那個時候其實因為也和後面學代所詢問的事情相關，我覺得我們主動提出說，因為之前好像對於合作方式比較不太清楚，我們想說主動提出我們這邊覺得在大的會議上面，需要學代會的列席的代表，或是希望學代會出席的代表可以一起推動，然後甚至說去聯繫各個委員會，或是聯繫各個出席委員的事項，我們先提出來是說，我們覺得這些點，就是
這三個領域是有可以合作的，如果希望有興趣的學代，因為我不太確定就是，因為我們不太確定是個別學代有興趣呢，或是整個委員會有興趣呢？所以我們還是在常會上面報告，然後讓有興趣的人，不論是以個人或是學代會身分都可以加入，這是我們當初的初衷，先在這邊說明。
工學院 張聿棨：所以具體的方式……
福利部部長 姜柏任：我想就到合作方式的部分，我相信我們在這一年以來嘗試了非常多的方式，例如說無論是我們去列席各個委員會，給各位學代就是報告學校的以前學權的議題和方向，到後來例如說有學代來列席我們福利部會，實際聽聽看我們部會在做什麼。但是就福利部這邊的觀點是說，其實我們知道學生會或是……無論是廣義或是狹義的，就是我們雖然是學代會跟學生會是兩會的關係，但是在更廣來說，其實我們面對在這體制之外，有一個學校，所以對福利部來說，一直以來我們在推動議題上，在學權的議題上，我們比較不會特別去區分行政或是立法，我們是把兩
會視同兩個學生團體，是一同推動，因為其實對學校來看，學生會、學代會跟研究生協會是三個學生團體，分別代表某一部分的意見或是民意的匯集方式，所以我們會……那個時候其實在合作方式的話，比較希望用每個團體都舒服的方式去進行，所以，例如說像我們在合作上，我舉二十六屆的例子，那時候我們在推社團評鑑討論的時候，那時候我不是福利部部長，但是我做為社團輔導委員會的代表，那個時候是由學代會和福利部兩邊一起召集一個工作小組，然後雖然是用學代會的學務委員會的形式，但它實質上是一個工作小組，就是召集不是這兩個會，就是不是自治體制裡
面的人，一起組成一個工作小組，然後有一個比較明確的時程去推動。包含例如說像之前保險套販賣機或者是更早以前的議案，其實他們在兩會上面就是由不論是學生會、學代會或是其他校內的異議性團體，然後共同組成一個工作小組。我們之所以在這邊提可共同推動事項，是因為我們覺得既然要……因為之前好像試過，就是從任何一邊到另外一邊其實都不太方便。
工學院 張聿棨：不好意思，這幾個議題有沒有可能組成那個小組？
福利部部長 姜柏任：關於例如說像語言學分認定的部分，目前是我和維理兩個人在推，我們之後應該會……當開始要進到聯繫的部分的時候，我們應該會一起拉部員進來，可能會開一個小的Facebook group，然後請大家一起去看……
工學院 張聿棨：那有明確的期限嗎？
福利部部長 姜柏任：明確的期限嗎？禮拜三，明天早上的時候，我和維理應該就會在行政大樓那邊就這個事情做討論了，所以我覺得等明天早上會議之後，應該就會比較明確。校安中心這個是確定要提案了，目前主要會由會長秘書和福利部這邊做合作，我不太確定學代會這邊有哪位學代或是哪位委員比較有興趣，如果有的話我們也可以開放討論。包含我們現在福利部和學術部的性別工作坊合作的方式，其實也是在跨部會的上面，其實也是用不論是團體，不論是Facebook社團或是用Facebopl的小視窗或是私底下這樣聯繫，其實我們都是用這個方式在推動。
工學院 張聿棨：我想請部長能否承諾在下一次常會以前，把這三個議題都分別召開工作小組？
福利部部長 姜柏任：好，我想這個部分就是，因為我們這三個議題還在……至少我們在我們部內一定會討論，我想召開工作小組一個先決條件就是，我想要比較清楚地知道說，就是有哪一位學代有表述意見，或是有比較覺得可以形成討論的地方。像稍早在總務委員會的時候，有提到就是延長開放時間的部分，我想至少關於那個部分可以形成工作小組。至於校安中心設置或轉雙輔的門檻調整，我想可能就要比較希望在座學代如果有興趣的話，可以趕快提出來，我們可以趕快召開小組，以免耽誤提案的時程。
工學院 張聿棨：謝謝，第三點的部分，我想請問部長你們是怎麼決定要推動哪些學權議題？
福利部部長 姜柏任：基本上這個分成幾個部分，就像我們之前開學的時候有跟大家報告過福利部的進行模式，我們除了主動會去蒐集校內的議題，例如說包含看NTU板，或是甚至接受例如說第二點，就是例如說接受同學申訴，或是第三個，就是例如說我們在接觸其他議題之後，有發現衍生議題會一起拉進來。那原則上，在我們部會上面，如果我們覺得是可以處理的，我們就不會把它消掉，就是你說我們選擇的標準，就是基本上它進來變成一個議案，我們就不會隨便把它close掉，除非我們確定短期之內沒有辦法做什麼改變，那就是列到追蹤，所以我不太確定那個標準還有…
…
工學院 張聿棨：因為議題應該是很多，我是想說你們的應該有一個標準是，哪一些比較重要呢？應該要先做這樣。
福利部部長 姜柏任：我可以跟各位學代解釋一下，我們通常在看一個議案的時候，例如說一個議題，我們看說這個有什麼差別，最基本就是例如說是個案，如果是個案我們可以幫他解決的話，我們福利部當然會盡我們的能力去解決它；如果我們覺得這個個案可以提升到一個通案，例如說是一個普遍形成的現象的時候，我們這時候就會就地去找那個處室去討論解決方法或是形成各種工作小組；如果第三個，我們覺得是校級法規的問題，需要修法，它的規模可能就更大，我們可能就會變成兩會要共同去拉學生代表的層級。至少這三個層級，我們會大概做區分。
工學院 張聿棨：你們內部有分工嗎？各種學權議題，像是總務或是教務或是學務，你們有特定的人做特定範圍的事情嗎？
福利部部長 姜柏任：基本上就是沒有，我們就是讓部員有興趣，或是剛好他學院或是他靠近那天那個地方的話，我們就直接請他認，因為他每次回報的時候都會回報給整個部，所以每個人都可以繼續接下去。
工學院 張聿棨：謝謝。
主席 高紹芳：還有其他學代，不好意思，部長，因為我們還是可以讓其他學代繼續質詢，來，黃泊羲。
理學院 黃泊羲：這邊是理學院黃泊羲。我想追著剛才張學代的一個提問，我想詢問一下剛才部長您的回答，因為我覺得聽到一些我覺得有怪怪的地方。第一個是，關於像是上面語言學分認定或是校安中心設置還有雙轉輔的門檻調整，我聽到你是說，在校方的眼裡面，是認為研協會、學生會、學代會這三個團體，所以可能你……目前我聽到的共同推動方式是以告知學代會，讓有興趣的學代與福利部聯繫，並且提供一些相關意見，然後參與這個推動小組嗎？
福利部部長 姜柏任：不好意思，其實這個部分就是我們說可能要形成工作小組的部分，應該說因為這個其實比較模糊的地方是，語言學分認定這個東西同時切到兩個點，就是一個要產生論述，第二個就是要修法，修法的部分當然是兩會，甚至我們要通知研協會或是……因為這是校務會議，所以就是要通知校務會議的代表，但是，同時我們要怎麼去闡述說為什麼同學需要這一個，為什麼需要推動這個修法？就是為什麼我們覺得語言學分需要放寬？這個在論述部分，同時會需要工作小組的性質去大家一起討論，然後去凝聚爭點，然後去聯繫各個老師，所以，我們基本上的方式
應該還是會採建立工作小組的方式去推動。
理學院 黃泊羲：因為我會覺得說照剛才部長這邊提到的這個方式，我會覺得有點可惜，因為畢竟說，雖然說可能在校方的眼裡面，它的觀點可能會認為說學代會跟學生會是分屬不同的學生團體，但是畢竟在學生自治的層面上，我們兩會是有關係的，一個是行政部門，一個是立法部門，也許可以再更多的合作方式，比如說不同的角色扮演，然後可以去強化這個議題的推動，所以我會覺得如果是僅以合作的方式來說，以告知學代會，然後讓有興趣的學代形成工作小組，這方式我會覺得有點可惜，略顯消極。雖然說的確我能理解說剛才部長提到說，可能有一些比如說論述的產生
，或是說一些可能更縝密的討論，可能以工作小組的方式形成會更有效率，但是我是認為說，如果在以福利部以及學生代表大表大會這邊的合作的話，或許可以再從我們學生自治團體，更正一下，學生自治法規裡面的一些角色互動上面，找到更積極可行的方式，比如說，以語言學分認定或者是雙轉輔門檻調整，它可以是跟教委有密切相關的，或者是說，校安中心設置可能是跟總委有關係，我如果沒有理解錯誤的話，那或許可以直接地跟這些委員會有比較密切的合作，而不是只是在學代會上面一個報告，然後口頭承諾說我要成立工作小組，我覺得這樣會略顯消極，會略顯可惜
。不知道如果說就這個方向來說，如果福利部要就這些議題跟委員會來合作的話，畢竟會在這些委員會就是對特定的領域的議題已經有他的關注程度或他的興趣了，所以理論上本來就應該可以去找這些委員會來進行合作，所以如果以這個方向來說，不知道福利部長這邊如果可以比工作小組更明確或更具體的合作方式。
福利部部長 姜柏任：我想就這個部分回覆，就是說，應該說我們在實際的進行方式上，都會是希望額外約工作小組或開會，畢竟兩邊的議程，例如說如果是……其實我們不太會喜歡說學生會邀請學生會加入，比較像是說這是一個兩邊要共同推動的議題，所以我們形成一個推動的小組，這是我們的想法，所以我們才說不論它的形式是什麼，然後都會希望用小組的方式進行。例如說說到兩會的部分，其實我覺得不論是個別的學代或是委員會，為什麼我們要提這個共同推動事項，就是不是我們知會學代說我們想做這些事情，然後邀請加入，比較像是說，其實就常理來說，像我們
在常會，像我們在四常報告之前，我們本來就知道學代會要推動例如說語言學分認定，那個時候還是大一國文的認定，我們這邊想推外文，我們就說我們可以併在一起進行，我是覺得說，因為我們知道目前進行委員會的方式，例如學代會委員會進行方式和福利部這邊進行議案方式，其實不太一樣，例如說我們什麼都會討論，可能對於某個特定議題有興趣的學代們來說，可能他就必須要忍受非常長的部會時間，我們這邊的部員過去學代會的話，可能也沒有辦法很說服他們說這一次的……除非他們有一個很明確的事前的議程設定，我們就說好，那我們所有部員過去一起列席，因
為基於兩會比較是平等的關係，所以我們會比較說，那既然我們可不可以在面對學校這麼大的立委團[02:01:19]的時候，就是用工作小組的方式，不會特別去深究說兩邊的政治互動的方向，因為我覺得學權是一個對外的事情，當然福利部在行政事項上面受到學代會監督，我覺得這是非常合理的事情，但是對於學權議題上面，我還是會覺得我們是以大家都是學生方去推動，不論最後這個工作小組的進行方式是以例如說學代會開個委員會，然後利用這次委員會機會邀請所有工作小組人員列席，或是我們直接去例外約個時間開會，就像真正的小組的進行，我覺得這個都可以討論，
我覺得就是，我們不會特別去承諾說這件事情如果我們要推動，就一定要去列席，因為我也不會也沒有辦法幫下一任的部長去promise這件事啊。
理學院 黃泊羲：我能理解你的理由，但是我會覺得說，你似乎剛才的論點有點前後矛盾，可能也許今天福利部長或是我們之間這段質詢，可能沒有辦法比較明確的一個具體的方案，可能會比較合適兩邊合作，因為我剛才聽到你是說，如果說在這個議題上面可以的話，以共同小組的方式推動，可能是一個合作方式，但是這樣的話，好像跟剛才你提到說比如說學生會跟學代會是分屬兩個不同團體，這好像是用一個共同小組的方式，把兩個可以表達不同意見或是扮演不同角色的兩個學生代表席次被框架框起來了，會喪失好像席次在可能推動一些校級事務上面一些可以扮演角色或
更靈活的運用，我會覺得在推動校務議題上面，會略顯可惜，所以或許可以請福利部長再多考慮一下這個點，可能這個部分我就不再多追。問但是，延伸這個議題來說，就像剛才張學代所提問到的就是，關於比如說列席或是部內怎麼樣去篩選議題的方面，因為你剛才有提到說，比如說我們的學代要到福利部會去列席的話，可能也許會聽到比較多樣性或多方面的議題，那可能比較不一定是學代會想要了解的，或者說全部都會想要知道的，但是我會覺得說，這個可能……我會比較好奇的是，那福利部跟……因為畢竟就是在學代會這邊已經在……以前有福利委員會，現在已經分成
學務、總務、教務這三個委員會，已經有比較專職的負責委員會，那福利部這邊比如說在篩選事務上面，有沒有辦法像學代會一樣有分領域？那可以針對特定領域的事項，進行比較有條理的篩選，那也許會對福利部的一些業務推動上面，會比較有良好的影響，這可能是延續剛才張學代這邊提到對於議題篩選的部分，參考學代會這邊有分立不同領域的委員會的部分，想對福利部長詢問一下你的看法意見是怎樣。
福利部部長 姜柏任：我想針對分領域的部分，其實我覺得這也是……就我們在討論合作方式或者是分領域，我相信各位學代都非常積極地想要我們大家一起看要怎麼解決校內的學權議題，因為這真的是非常多和雜。我覺得是說比較，這也是為什麼我們在四常會講說，會需要推動普遍的學權意識，就是因為現在面臨到實質的問題，就是大家會……我們都知道全校可能遇到問題的時候，會先找學生會、學代會，那做為一個客服的機關，其實我們目前沒有辦法全面地去篩選說我們這些同學我們就不要接，或是有一些議題我們就先放下，我們會比較擔心這件事情，所以我們還沒有
就是……我們現在所有的議題進來，我們都還是會討論一輪，然後確定這個東西是現在可以推動，或是暫緩或是追蹤，或是需要修法規，我們會去給它分類。例如說福利部內的組織的話，我覺得這是一個可以討論的事情，可能就是我們之後和部員在我們自己福利部內部的培訓的時候，我覺得可以討論一下下一屆他們的進行方式，因為我們現在是進到培訓期了，他們現在已經開始輪流開始帶會議了，所以可能就是如果他們要改變的話，就是希望他們在暑假的時候可以討論一下，然後看下一屆要用什麼進行方式去完成。
學生會會長 陳宣竹：我稍微回一下關於剛剛學代們提問關於席次的問題，可能剛剛大家有一點誤解，就是其實他說兩群是等於說我們有兩股動能，這兩股動能是可以一起合作的，那這兩股動能就像剛黃泊羲學代所說，兩股動能其實是不一樣的，學生會的福利部有點像是一個，可能它比較社團化的，它可能是一個比較類似一個部門社團化的感覺，像它有長期一個脈絡下面，他們是這樣慢慢培力上來的；那學代會這邊反而是因為大家是來自不同學院，所以可以在我們這整個議案上的討論，可以有一個高度合作的形式。我覺得成立工作小組的原因是因為在於說，學生會跟學代會
的關係，我們是以學生政府的角色來想這件事情，但大家不要忘了，我們目前是身在校內，我們要共同面對的是校園的其他事項的一起討論跟處理，但是在那邊的時候，我們就不是以很單純的行政跟監督的方式來進行，在這個工作小組的討論中，可能是我們大家彼此會分工，比如說學代們可能因為自己來自不同學院，去找自己學院的老師進行遊說，然後在會議上的時候，我們不是把席次綁在一起，而是用這麼多的席次來達到我們想要達成的效果。
理學院 黃泊羲：我回應一下最後我剛才問的那個點而已，就是我可能像剛才比如說福利部內可能對議題的篩選如果說比如說有分領域的話，或許如果說有這樣的一個機制的話，也許比如說在跟委員會互動上面，可以有專員或是比較負責那個領域的部員，可以長期地去投入比如說特定委員會的列席，這樣或許對兩會的合作會比較有正面的影響，我大概就問到這裡，謝謝。
福利部副部長 陳香樺：不好意思，針對領域的部分我補充一下，因為我從大一就在福利部，就是我們接過的案子基本上大部分都是從學生反應過來的，通常都是一個個案式的，才會從這個個案去想說可能會牽涉到哪些領域，所以一來是這一個事情可能會牽涉到兩種以上的議題，所以我們很難把它切割清楚。再來就是光我們部內想要整理工作手冊，我們想要幫每個案子分類都有點困難度，所以我覺得對於要解決學生面對得到的問題，分領域並不是一個好的方法，當然如果你一學期只要專注做一件事情的話，當然這件事情可能可以歸類到哪個分類那是沒有問題的，但是因為我
們基本上每個禮拜可能都會有新的議題進來，所以我們認為分工或分領域對我們部內的運作來說，並不是一個好的方法，謝謝。
主席 高紹芳：我們現在還在第一階段質詢，周允梵。
文學院 周允梵：文學院周允梵。我不是要質詢，我是要以總務委員會的主席的身分做一些對於目前學代會學權部分的委員會跟福利部的說明。我覺得如果學代對這些事情有質疑的話，大家可以其實可以先來參與一下委員會，或是直接去問說福利部長可不可以參加福利部會，我相信福利部長如果在合理的範圍內，也很樂意大家去參與這樣。因為其實不管是學生會還是學代會，關於在學權組織，其實我們一直以來都有一定的運作模式，我覺得大家可能要先了解一下大概是怎麼樣在運作，然後再來說我們要怎麼合作或是有什麼事情可以改革的，我覺得可能會是一個比較合適的做
法，因為福利部他們現在也有他們自己運行的處理事情的一些流程跟慣例，我們其實在上個會期跟這個會期初的時候，我們三個委員會都一直有在跟福利部交流，我們也有去跟過會等等的，我們後來也覺得說並不是……我們不能這樣子強迫福利部來配合說學代會委員會的這個組織架構或是事情運作的方式，後來我們比較一個可以達到平衡的方式是，好，我們如果做什麼事情，我們可以自己做，但是我們資訊希望是可以流通的，如果是在比如說剛剛有提到一些校級會議上，我們如果有共同想要推動的目標的話，我們其實可以集合成這個力量，我覺得集合成一個力量並不是說讓
好像什麼學代會跟學生會兩個不一樣的分立的組織，變成好像削弱這個發聲的權力等等，我覺得完全不是，因為可能在很多會議上，它反而是兩席的席次跟說話的機會，所以我不覺得合作上，在這樣的情況上合作是會有削弱這個多元性或是削弱，我不太清楚到底剛剛想要表達什麼，總之我講得有點混亂，我想要做一個總結是說，我不覺得學代會有這個權力去直接說所有福利部為了學代會，而要做什麼樣組織上或是他們平常流程上的變更，但我覺得如果大家有意有心想要跟福利部合作，或許我們可以從我們自己這邊開始做起，不管是在委員會或是個別學代去進行關注或是說進
行投入，我覺得可能會是一個比要求福利部去做一些很大的變動會來得更好的做法，以上。
主席 高紹芳：我們現在回到質詢階段，黃泊羲你要提問還是要質詢？可以，請。他不是在質詢，他是以學委身分發言，就像剛剛周允梵用總委身分發言一樣，我剛准了，現在也要准。
理學院 黃泊羲：這邊我以一個學委的身分發言一下，因為我上個會期也是學委，這個會期也有參與，我知道這方面的討論，今天我剛才那段質詢並不是說強迫福利部可能要做怎樣的改變，或者是說一定要配合學代會這邊委員會的運作，而是說，因為第一個，剛才周學代有提到可能比如說這個校務議題的推動方式，如果說以共同小組的方式推動，我覺得是可能有不一樣的方式，可以讓學代會參與的動能更大一點的話，可以幫助福利部讓這個校務議題推動得更順利，那也是詢問一下福利部長對於有沒有除了共同小組以外，更可以促進學生會及學代會這兩方對於學權議題有努力
的一群學生，然後來進行合作，我的用意是這樣，然後發表到現在，謝謝。
主席 高紹芳：劉哲銘。你現在要提質詢還是你要提問？
社科院 劉哲銘：提問。我想請問一下今天是否今天這個質詢的它的內容是不是還在這個今天我們需要……我們原本張聿棨學代要提問的範圍之內，第二個事情是，個別學代對於福利部業務或是說學代會能動性，竟然要靠福利部來幫忙這件事情，是否有必要在這個場域來做討論，而不是另外定一個討論案，我自己是覺得當然可以討論這件事情，但是我會覺得不應該是利用這個時間來討論，而且今天其實我們可以看到等一下還有蠻多討論案，所以我會建議能不能請主席，第一個是詢問這個還是不是在範圍裡面，第二個是希望建議可以暫時可能回去個別學代的意見，不好意思。
主席 高紹芳：我只能針對第一個進行回應，第二個是要看大會的意思。第一個部分是詢問對於質詢有沒有超過所發質詢案的範圍，然後可不可以繼續？有沒有超過質詢案範圍這件事情，我沒有打算要做裁定，但是原則上我們四常的時候的狀況，我們每一次都會排學生代表質詢的階段，原則上我們可以提質詢單邀請行政部門列席，但如果問超過這個範圍的問題，或者是要針對行政部門報告事項進行質詢的話，都是准的，在我們的議事規則上面跟我們議程安排上都是准的。我回應第一題在這裡。現在我們就回到質詢階段，還有沒有學代要針對部長要進行質詢？林冠亨。
社科院 林冠亨：社科院林冠亨。因為時間不多，所以我簡短兩件事情確認而已。第一件事情是有關四常的時候，部長有說可以把會議紀錄實驗性地稍微交流一下，不知道到這個時候，因為期限是到六常，現在的進度是有沒有辦法？那整理到哪裡？可不可以簡單說一下就好。
福利部部長 姜柏任：針對上禮拜會議紀錄部分，因為有點不幸的，就是我們在週末的時候，正副部長都身體不太舒服，所以我們……然後秘書因為之夜的關係也不在，所以我們應該這一兩天會整理，然後交由秘書處轉寄給各位學代，可能就是上個禮拜和這個禮拜會議紀錄部分，我們把一些敏感的資料去掉之後，把會議的大綱和內容提供給學代們，大概是這樣子。
社科院 林冠亨：第二個問題就是說，福利部在期初施政報告的時候有說，在場地延長開放的這個部分有要向外做類似調查或徵詢的事情，我不知道這個調查或徵詢的方式是怎麼樣？
福利部部長 姜柏任：針對場地延長開放的部分，目前我們，應該說我們去了解了狀況之後，我們可以跟各位學代回報一下狀況，目前有兩個說法，一個是活大一樓的部分是由外包餐廳廠商來負責電費，所以基本上其實你只要取得外包廠商同意，理論上一樓是可以延長開放到24點以後，但是遇到的問題是，現在20點到23是……
社科院 林冠亨：部長，這件事情我有了解，我想要問的是說，你們還有說要做可能會做其他的場地的部分，這方面我不知道是意願有多高，還是就是有其他更優先的順序要做？
文學院 周允梵：會議問題。
主席 高紹芳：周允梵。
文學院 周允梵：我認為第一，質詢次數應該是只限一次，第二，我認為林冠亨學代這個問題不應該在此質詢案，跟此質詢案無關，應該在其他場合再進行詢問或是討論。
主席 高紹芳：我剛剛已經回應過，我認為超出質詢案問題沒有問題。
理學院 許軒瑋：理學院許軒瑋提權宜問題，我覺得質詢案假如非提案人的話，照慣例應該只能針對一個問題去提問，而不能再提出第二個問題進行追問。
主席 高紹芳：這個我不確定，我會建議在這個時間情況下，林冠亨學代停在這邊可以嗎？
社科院 林冠亨：我結束質詢階段。
主席 高紹芳：林冠亨學代結束質詢階段，還有任何學代要提出質詢嗎？如果沒有的話，我們謝謝福利部長。
七、提案討論[02:17:50]
主席 高紹芳：我們現在要進入提案討論的階段。
（一）學生會會長追加預算案[02:17:53]
主席 高紹芳：我們第一案是學生代表大會研究處追加預算案，我們請提案人說明。會長。
學生會會長 陳宣竹：各位學代好。這次的追加預算主要是因應上次的研究處提出的追加預算案，因為學生會為了在我們財務上面有一個平衡的管道，所以我們在如期初的預算書，會長下面有個會費撥入給學代會的費用，學代會那邊有相應從會長這邊撥入的款項，所以這邊的兩筆，一個是學代會的追加預算書，跟會長的追加預算書，都是跟這個款項有關，所以就是學代會的經常收入會增加47,380元，會長部分也是撥出47,380元。
主席 高紹芳：好，我們現在在本案的一讀程序。有沒有任何學代要提出提問或討論？好，劉哲銘。
社科院 劉哲銘：社科院劉哲銘提議逕付二讀。
主席 高紹芳：社科院劉哲銘提議逕付二讀，有沒有人要附議？
（附議）
主席 高紹芳：我們現在針對是否逕付二讀進行提問或討論，有沒有任何學代要提問或討論？好，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對是否逕付二讀進行表決，贊成的學代請舉手，贊成15票；反對學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案逕付二讀。（敲槌）我們現在在二讀的提問和討論程序，有沒有任何學代要提問或討論？好，沒有的話我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對是否二讀是否通過來進行表決，贊成的學代請舉手，贊成15票；反對學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案二讀表決通過。（敲槌）黃泊羲。
理學院 黃泊羲：理學院黃泊羲提議逕付三讀。
主席 高紹芳：有沒有人附議？
（附議）
主席 高紹芳：我們現在針對是否逕付三讀進行提問或討論，有沒有任何學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對是否逕付三讀進行表決，贊成的學代請舉手，贊成15票；反對學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案逕付三讀。（敲槌）我們現在在三讀是否通過的提問和討論程序，有沒有任何學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對是否三讀是否通過進行表決，贊成的學代請舉手，贊成14票；反對學代請舉手，反對1票，我在此宣布本案三讀表決通過。（敲槌）我們謝謝會長。
（二）國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票辦法修正案[02:21:58]
主席 高紹芳：下一案是國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票辦法修正案，現在本案正在二讀結束後的程序。劉哲銘。
社科院 劉哲銘：提議逕付三讀。
主席 高紹芳：現在在二讀結束後的程序，他可以提議逕付三讀。現在在二讀結束後，沒有人提就不在三讀，有沒有人附議？黃泊羲。
理學院 黃泊羲：理學院黃泊羲。依據議事規則，應該是二讀跟三讀中間，二讀通過後，要於下一次大會，就是常會上面進行三讀，所以這個二讀程序是在之前的常會完成的，所以現在理應就是在三讀程序了。
主席 高紹芳：OK，所以現在正在三讀程序？好，感謝，感謝，現在正在三讀程序。沒有人附議就收回去了。好，現在在三讀的程序，有沒有任何學代要針對本案進行提問或討論？可以進行文字修正，如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對本案是否三讀進行表決，贊成的學代請舉手，贊成17票；反對學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案三讀通過。（敲槌）
（三）國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案[02:23:45]
主席 高紹芳：下一案是國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案，我們請提案人。吳振寧。
法學院 吳振寧：我提議延期動議，把國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案延到下次常會。
主席 高紹芳：好，延到5月二十幾號的第六次定期大會，23，好。有沒有學代附議？
（附議）
主席 高紹芳：我們現在針對是否延期的程序來進行提問或討論，有沒有學代要提出提問或討論？林冠亨。
社科院 林冠亨：我是同意延期，但是因為這個案子其實已經被延期過一次，所以我希望如果這次再延期如果通過的話，可以排到前面一點的議程，不然下次可能又會延期。
主席 高紹芳：好，還有沒有學代要針對本案是否延期進行提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對本案是否延期至下次定期大會來進行表決，贊成的學代請舉手，贊成16票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案延期至下次定期大會。（敲槌）
（四）104-2 會期第五次法制委員會追認案[02:25:43]
主席 高紹芳：提案討論最後一案是104-2 會期第五次法制委員會追認案，這是兩次常會間唯一一個晚發布開會通知的委員會，請法委主席說明為什麼會晚發。
理學院 黃泊羲：這邊向各位學代說聲抱歉，狀況就是在發開會通知的期限之前，我有在法委的小窗裡面跟各位說明我預定的議程以及時間、地點，有請秘書長來發布，可是我在開會通知寄發的前夕沒有跟秘書長再次做確認，導致說可能我們兩個之間的訊息溝通上面出了一點差錯，所以造成開會通知晚發，這邊跟各位說聲抱歉。
主席 高紹芳：我們請秘書長補充。
秘書長 林宗穎：這個部分就是秘書長。就是他是有發在框框裡面是沒有錯，不過我覺得double check是他的責任，是我訊息滑過去的時候滑太快了，不好意思。
主席 高紹芳：就麻煩法委主席跟秘書長之後開會通知要準時發，修正一下，不只這個案子，還有一個委員會也晚發，等下自己提追認。我們現在針對本案是否進行追認進行提問或討論，有沒有學代要針對是否追認第五次法制委員會開會通知要進行提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們針對是否追認本案進行表決，贊成學代請舉手，贊成15票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案追認通過。（敲槌）
八、臨時動議[02:27:21]
主席 高紹芳：我們現在結束提案討論的程序，進入臨時動議。有沒有任何學代要提？來，黃泊羲。
理學院 黃泊羲：理學院黃泊羲提抽出動議，抽出在上次常會擱置的法官同意案。
主席 高紹芳：有沒有學代附議？
（附議）
主席 高紹芳：抽出全部嗎？
理學院 黃泊羲：對，抽出全部。
主席 高紹芳：抽出全部，附議。好，現在這個案子回到大會上，我們可以請被提名人。
學生會會長 陳宣竹：感謝學代幫我們抽出這次的法官同意案，在場現在有三位法官被提名人在現場，另外兩位法官被提名人的資料也於昨天寄送給大會，一個是半夜，不好意思。待會會先請法官被提名人簡介他們一下，自我介紹一下，如果學代有提問的話，再向法官們提出提問。
主席 高紹芳：這邊程序我說明一下，請所有法官被提名人都簡介完之後，除非是對簡歷的部分有疑問，不然我們提問一律到五位法官到前面之後，我們在一併提問，一個一個回答，這樣OK嗎？那三個到。我們請黎紹甯法官被提名人，謝謝。
法官被提名人 黎紹甯：各位學代好，我是法官被提名人黎紹甯，我目前就讀於臺大法研所財稅法組二年級，不好意思，這邊不小心誤打了，我現在是財稅法組二年級，我的學歷方面，我是臺大法律系財法組畢業，然後我輔修哲學，在經歷方面我是律師高考及格，我大一的時候是法律系學生會學權部的部員，大二的時候擔任部長，之後我曾經在法律服務社擔任一年的文書，我也曾經擔任過本系蔡茂寅教授的研究助理半年以及教學助理半年，以上是我簡歷的報告。
主席 高紹芳：針對黎紹甯法官被提名人的簡歷有沒有任何學代要進行提問？如果沒有的話我們先謝謝紹甯。我們請下一位法官被提名人，許柏彥。
法官被提名人 許柏彥：各位學代好，我是法官被提名人許柏彥，我目前就讀法研所的民法組一年級，以下是我的經歷，我的經歷的部分就是在去年的司法官特考跟律師高考都及格，也曾經在臺大法律服務社擔任執行秘書的工作，目前擔任法律學院許士宦教授跟沈冠伶教授的研究助理跟教學助理，以上。
主席 高紹芳：有沒有針對許柏彥被提名人經歷進行提問？如果沒有的話，我們謝謝柏彥。先請下一位法官被提名人。林宛菱。
法官被提名人 林宛菱：各位學代大家好，我是法官被提名人林宛菱，我現在是就讀臺大法研所民法組二年級，我大學部是一樣跟紹甯一樣是財法組畢業，我的經歷如下，擔任過王文宇教授的教學助理跟研究助理，如果沒有什麼問題的話，謝謝大家。
主席 高紹芳：有沒有學代針對林宛菱法官被提名人進行提問？如果沒有的話，我們就請兩位法官被提名人先到台上。
學生會會長 陳宣竹：我這邊先稍微替另外兩名法官被提名人稍微說明一下他們的經歷跟學歷，高國祐法官被提名人他現在是司法組四年級，法律系的，他現在雙主修哲學系，之前是臺大學生會新聞部部員，曾經擔任公民憲制推動聯盟成員，還有參加法律扶助基金會的志工，之前也是學生法院的書記長，今天因為他禮拜五晚上會固定要看醫生，所以他今天晚上無法出席。另外是高稹法官被提名人，他現在是法研所公法組二年級，之前是法律系的財法組，他現在擔任許宗力教授的教學助理，還有其他關於其他課程助理還有兼任助理的經驗在這上面，也在2014年獲得律師高考及
格。
主席 高紹芳：我們先請三位法官被提名人到台上，各位學代應該已經收到高稹法官被提名人跟高國祐法官被提名人的書面答覆，這邊有沒有任何學代要針對三位法官進行提問？如果要書面的提問需要法官現在答覆的話，可以現在提，然後直接問，法官現在答是可以的。劉哲銘。
社科院 劉哲銘：社科院劉哲銘。純粹就只是就委員書面質詢部分就是……
主席 高紹芳：不是質詢，是提問，不是質詢。
社科院 劉哲銘：好，反正就是針對我剛之前，想先問一下各位法官被提名人有看過那個書面嗎？
主席 高紹芳：你就直接描述你的問題，請他們回答。
社科院 劉哲銘：反正就是我只問第一題，針對前法官的那封信，裡面寫的就是關於其他各國判例的實務上使用的部分，請問就是各位法官被提名人是否認為可以形成一定的審查標準，或是覺得仍然應該是要有待個案的時候，再進行綜合判斷？
主席 高紹芳：我們請法官依序回答。
法官被提名人 黎紹甯：不好意思，我可以再確認一下你的問題嗎？你是說我們在這個審查上面，你是說什麼案子的審查？
社科院 劉哲銘：就是在一些解釋案上面的，例如引用美國或是我國的一些憲法解釋的一些條文的時候，這個比例應該要怎麼樣去取捨？然後有沒有辦法形成一個，有沒有辦法規劃或是說形成一個自己的審查標準之類？或是說應該有待個案去做審查、判斷？
法官被提名人 黎紹甯：所以你想要請問的是那個審查標準的部分？關於這個問題我覺得法官在做這個解釋案的審查的時候，這個審查標準其實是非常重要的一件事情，這個審查標準其實在國外以及在我國都有很長遠的發展，其實有很多已經……現在其實是有一些我們可以依循的判準，但是事實上是很難在個案發生之前，我們就事先去把它做很具體的類型化，因為每個個案它涉及到的因素都非常地複雜，必須要在那個個案去針對各個因素去做綜合的判斷，才有辦法去決定出說在這個個案裡面，到底說這個法官去採什麼樣子審查的基準才是最適當的，所以關於這個問題，我個
人認為還是，最後都還是必須要回歸到每個各個去判斷，謝謝。
法官被提名人 許柏彥：再跟你確認一下，因為您這個在……
？：（未拿麥克風發言）
法官被提名人 許柏彥：了解。這個問題我認為就是鑑於司法紛爭有多樣性跟它的特殊性，所以我認為可能要建立起一個能夠完全適用在所有個案的一個事前的基準可能有點困難，所以，而且就算建立起基準的話，也可能是事後的個案之中，可能還是會有所更動，所以就這個部分，我認為還是要在具體個案發生後，再決定應採取怎麼樣的基準來進行審查，才會比較適當。我附帶一提，我認為其實這個審查基準的部分，應該是在我們審理過程中，能夠讓我們跟個案有關的當事人知道，我們這個個案的審查基準是怎麼樣，這個可能是比較重要的一件事，這是我的想法，大概是這
樣子。
法官被提名人 林宛菱：我的回答原則上是同意前面兩位法官提名人的看法，我也同意學代的提問當中的一個重點就是，目前的關於解釋的案源事實上的確是還不夠充足，以致可以形成一個具體、明確，而且可供參考的預測性的審查標準，所以每一個個案中，如果之後有幸擔任學生法官的話，在個案當中，每一次行訴個案的時候產生的每一個標準，確實是可以可能做為往後可預測的一些規範，但是就目前來說，我個人的一些拙見是認為，預先建立一個審查的標準，可能在目前的基準上面是還沒有辦法達成的。
主席 高紹芳：我們謝謝三位被提名人的回答，還有沒有學代要針對法官任命同意案進行任何提問？林冠亨。
社科院 林冠亨：社科院林冠亨。我想要對三位被提名人提問的是，因為在一些申請釋憲的標的當中，比如說有些涉及到政治問題，司法部門應該是不會去表達意見，我想要知道三位被提名人對這條到底是不是政治問題，有沒有一個判斷的判準[02:38:58] ，像剛剛我聽到三位提名人的回答，可能很多都是因為個案去判斷的關係，那有沒有辦法舉一個可能比較需要去思考到底是不是政治問題的一個例子，然後說明被提名人的看法，然後為什麼會有這個看法的理由，謝謝。
法官被提名人 黎紹甯：關於政治問題這個部分，確實向來的見解會比較傾向於，尤其是我們，應該說我國大法官他們之前確實有一些態度是認為說，政治問題這個司法解釋是不宜介入去審查，可是其實在之後的，在學術以及實務上的見解，其實到後來可能有一些地方有所調整，因為坦白講，以政治問題做為一個理由去拒絕介入審查，這件事情其實某個程度上有可能會是一個司法怠惰的行為，因為其實並沒有說有一個非常堅強的理由說為什麼是政治問題，司法就完全不應該去介入審查，那一個比較合適的介入也許是說去降低審查的密度，可能在這個地方，我們有必要去尊重
正式部門的決定，但是也許並不是採取一個司法完全就不介入的態度，這是我個人的一個想法。另外剛才有問到說，有沒有一個比較具體的例子說，什麼樣子的案子有可能是會構成是政治案件、政治的事件，是這樣子的提問嗎？我想確認一下你的意思是說，是不是有什麼樣的案子可能會構成政治的案件，所以說……
社科院 林冠亨：我想提問的是因為有一些案子看得出來非常明顯它應該不屬政治問題或屬政治問題，我想要問的就是，可能在個案上面比較難認定的問題、例子，比較難判斷到底是不是政治問題的例子，我想要知道在被提名人在看這些案子到底是不是政治問題上面的一些判準。
法官被提名人 黎紹甯：因為我的態度是認為說，其實因為到底司法應不應該介入審查，還有介入審查要到什麼樣子的長度，這背後其實都是基於一個權力分立的觀點，尤其可能它是一個XXX[02:41:41] 觀點去看，就是說什麼樣子的事件由哪個部門去決策，它會最容易得到一個最好的解答，所以說是不是一個政治問題，那到底司法應不應該介入、應該介入到什麼程度，我們也都是回到這樣子的判準去判斷，不知道這樣的答覆是否……
法官被提名人 林宛菱：我想是要舉出一個不是政治問題的回答是比較容易的，例如說我們解釋章程、規範這種比較傾向於釋譯學的這種解釋方法的東西，會很容易去判斷它是不是政治問題，我目前可能，我可以想像的就是假設學代會或是學生會或許提出提案，希望去更改學代會或是學生會彼此之間的職權的內容範圍，或是做交換，或者是增強更強的一個監督的機制，或許有可能，但是因為我覺得這樣的討論可能過於地空泛，然後也沒辦法確切地去切中到底這是不是一個政治問題，我想最適的檢驗就是等到問題來了的時候，我們就可以知道是不是一個適合由司法機關介入的
一個問題。
法官被提名人 許柏彥：就剛剛的問題，其實我跟前面兩位被提名人的意見差不多，我認為在所謂的政治問題跟法律問題，其實本來就是一個難去很明確地區別的一個……沒有一個很明確的區別標準，所以究竟哪一些問題是一個政治問題，哪一些問題是一個法律問題，這個恐怕沒有辦法在事前很明確地去劃定它的標準，而且如果學生法官皆用這個標準，就是所謂政治問題的一個標準來規避這種解釋，那對於學生法院做為規程秩序的守護機關，這可能會有一點問題存在，所以我認為說這個部分我們可能還是要去拿捏一下，到底要不要介入所謂的政治問題的紛爭這個部分，像是
以前做成的釋字第11號解釋裡面也有提出一個所謂的規範爭議性，規程爭議性的原則，就是透過這個原則，它是說，如果這個政治問題本身涉及了規程本身的爭議的話，這樣子的一個爭議我們就可以，學生法院就可以介入進行審查，這樣的標準我本身也是認為應該是可以採納的，因為這個就很明顯的，如果產生規程爭議，也就是規程的規範內容不明確的、規範意旨不明確，需要透過解釋，然後明確化、基準化，這很明顯地就是一個法律問題，而不再是單純的政治問題，像是這樣的問題我就認為這個標準是一個或許可茲參考的標準，當然不排除將來學生法院或者是我們被提名
人有……或是我本身可能會再提出一些其他的不同的標準，來區別政治問題或法律問題的部分，以上這樣子的答覆，謝謝。
主席 高紹芳：我們謝謝三位被提名人的回答。還有沒有任何學代要針對法官任命同意案進行提問？如果沒有的話，我裁示停止討論，（敲槌）我們現在請被提名人到外面迴避一下，我們現在要進行投票的程序。我們的秘書處已經幫我們做了選票，上面是因為上次常會就已經做了，所以有六個格子，請忽略第六格，一、二、三、四、五號是分別寫在前面，現在請秘書發下選票。圈或叉。還有沒有選票要交給秘書？沒有的話，我現在進行開票的程序。一樣一個人監票，一個人登記。一號贊成、二號贊成、三號贊成、四號贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，現在有三個全
部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，廢票，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部贊成，全部反對，一、二、三票廢票、四、五號反對，全部贊成，全部贊成。我們現在開完票了。那所有候選人的票數都是一樣的，然後贊成票有17票，反對票……一號是贊成17票，反對1票，廢票2票；二號是贊成17票，反對1票，廢票2票；三號是贊成17票，反對1票，廢票2票；四號是贊成17票，反對2票，廢票1票；五號是贊成17票，反對2票，廢票1票。我在此宣布五位法官被提名人的任命同意案通過。（敲槌）麻煩可
以請被提名人回到現場。
八、臨時動議[02:49:40]
主席 高紹芳：我們現在在臨時動議的階段，請問還有沒有學代要提臨時動議？劉哲銘。
社科院 劉哲銘：提議追認第五次紀律委員會。
主席 高紹芳：有沒有人附議？
（附議）
主席 高紹芳：我們現在針對是否追認，我先請紀律委員會主席說明為什麼你會晚發開會通知。好，秘書長。
秘書長 林宗穎：因為我這禮拜段考考四科，我覺得很崩潰，所以我晚發，不好意思。
主席 高紹芳：我們謝謝秘書長解釋，紀委主席要補充嗎？如果沒有的話，我們現在針對本案是否追認進行提問或討論，如果沒有提問或討論的話，黃泊羲。
理學院 黃泊羲：這邊是理學院黃泊羲。因為我也是紀委，但是我剛才對秘書長的回覆那個原因，似乎跟我在紀委的群組裡面看到的似乎不是那麼一回事，但是不管原因如何，對於紀委這個東西，明明是每次常會前要召開，是固定時間召開的，卻晚發開會通知，做為一個紀律委員會的委員我是深表遺憾。
秘書長 林宗穎：其實不應該是我的過失，我太快承認了，不好意思，這其實是劉哲銘的過失，因為他沒有把議程給我，雖然說其實這是固定式的議程，但是我覺得形式上還是要有，但是我覺得還是算是我的錯。
主席 高紹芳：我們請紀委主席說明好嗎？那你接受秘書長的說法？
？：接受。
主席 高紹芳：好，我們現在在是否追認本案的提問討論程序，如果沒有任何學代提問或討論的話，我就裁示停止討論，（敲槌）我們現在針對是否追認第五次紀律委員會的開會通知來進行表決，贊成的學代請舉手，贊成12票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布第五次紀律委員會開會通知追認通過。（敲槌）
主席 高紹芳：我們現在在臨時動議的程序。
九、自由發言[02:52:17]
主席 高紹芳：如果沒有任何學代要提臨時動議的話，我們進入自由發言的程序。
理學院 許軒瑋：對於今天的時間運用我覺得非常地誇張，第一個在質詢上面，質詢的在叫什麼法，《職權行使法》明明就明確地規定說，質詢的事項如與會議事項無關者，主席應該立應制止，我覺得剛才蠻多都是跟剛剛會議事項是沒有關係的。第二個是我希望假如說有什麼很需要長篇大論的東西的話，應該做成投影片，這是議長告訴我們的，可是剛剛在報告校長的那個會議的時候，我明顯沒有看到這件事情，而且大概報告快二十分鐘，我希望這可以被改進，謝謝，濃縮重點。
主席 高紹芳：還有學代要自由發言？黃泊羲。
理學院 黃泊羲：我想像是剛才提到質詢的部分，的確在《職權行使法》裡面有提到，如果是跟相關事項無關的話，應該要被制止，剛才議長的裁示原因應該講得蠻清楚的，我是認為說，依照我們的學代相關的法規，如果說學代認為議長的裁示不合理的話，應該是提申訴動議，如果沒有的話，我會認為應該是大家會理解，並且接受議長的理由了，我不清楚剛才為什麼沒有被提申訴動議或者是現場的學代們沒有做這樣子的反應。
主席 高紹芳：還有沒有學代要自由發言？
十、宣布散會[02:53:49]
主席 高紹芳：如果沒有的話，現在時間是晚上9點40分，我在此宣布第五次定期大會散會。（敲槌）
--
國立臺灣大學學生會學生代表大會
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號第一學生活動中心244室
No. 1, Sec. 4, Roosevelt Rd., Taipei, 10617 Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.32.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUSC/M.1465576480.A.D5C.html
推
06/11 15:11, , 1F
06/11 15:11, 1F