Fw: [校園] 關於學代會復議案的一點看法已刪文
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1Eg43Vuj ]
作者: carnivore (carnivore) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 關於學代會復議案的一點看法
時間: Thu Oct 27 01:18:20 2011
※ 引述《asiating (好笨喔我這人)》之銘言：
: （原文恕刪）
: 我是學生代表大會議長郭俊廷。
: 首先感謝carnivore的熱心參與！從你的字裡行間可以發現，你當天有參與
: 旁聽。無論是全程或從中插入，對於公共議題的關心都是令人振奮的！從
: 你的問題中可以感受到，當天議事的過程，仍然有不清楚的部分，我想這是
: 主持者議長的責任，容我先在此向你致歉，並進一步說明。
謝謝你的振奮 接受你的致歉
: carnivore質疑的部分，是關於《國立臺灣大學學生會學生代表大會議事規
: 則》中（以下簡稱議事規則）的復議程序，在當天會議的執行上是否合宜。
: 如同carnivore提到的，復議案要件包括「情勢變遷或新資料發現」，以及
: 同條四項要件。
: 當天會議的過程在適用上是否有瑕疵，有，這也是為什麼法學院代表蔡翔宇
: 在會議中提出申訴動議，而議長立即接受的原因。在該接述的過程中，議長
: 概括所有的要件裁示成立，而這是不正確的。就此，蔡翔宇提出申訴動議，
: 而議長立即更正此一裁示，說明主席無權就「情勢變遷或新資料發現」成立
: 與否給予裁示，應由大會表決。
: 其實，當天大會在復議案提出的過程中，議事員便有先行說明。這點不曉得
: carnivore是否不小心忽略了。對於復議案的五個成立要件，其中四個是客
: 觀要件，有一個是主觀要件；客觀要件是否成立由議長依據客觀事證審查，
: 主觀要件則是由大會討論，換句話說，也就是復議案的討論主題。
: 而這個主觀要件，就是「情勢變遷或新資料發現」。
: carnivore在此又不知道是不小心忽略，在提出問題的時候只著墨前半，而忽
: 略了後半部關於新資料發現的部分，這部分已有whaleho等同學提出。而關於
: 此一部分，議長在接述復議案動議的時候，也有特別指出葉日章的提案文中
: 對此部分的說明未臻具體明確，請他加以敘述。
我當然知道新資料發現也算 但這應該由復議案提案人舉例證明吧?
能不能具體說明一下理由
讓大家知道學代會提復議案的前提要件的認定標準在哪
這應該是可受公評之事吧
講一堆 然後還要不小心忽略我的問題
: 議長要再次明確指出「情勢變遷或新資料發現」是否成立，正是復議案的討論
: 主題，不是議長或單一代表可以決定，而是必須經過大會表決。對此，條文也
: 說明正反雙方不得超過兩位代表發言。也基於此，也基於復議案茲事體大，多
: 次徵詢現場代表是否有提出反對意見。
: 針對此點，蔡翔宇及社科院代表郭復齊有一番交鋒，也就是對前述討論主題，
: 究竟是否應該採取嚴格解釋。換句話說，carnivore所提的問題，在大會中便
: 有討論過了。
我知道 所以你們究竟有沒有針對該復議案的合法性進行討論後表决?
還是就直接表决該復議案 這兩者應該有所區別吧
: 至於carnivore在程序問題以外過度延伸的部分，與議事無關，就不予以評論，
: 由各位同學公斷。畢竟你才上站32次，只有4篇文章，應該是初學乍練的新手，
: 要求你對整場會議保持高度關注或瞭解整部議事規則與會議規範，過於苛責。
: 至此希望有還原當天復議案過程，並讓同學對於議事規則有多一分認識。
不知道上站次數跟文章數
與關心 質疑我所在這間學校的學代會的程序有什麼關係
如果連議長都要這樣通篇暗酸的話
學生自治圈真的很令人失望
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.52.216.103
※ 編輯: carnivore 來自: 27.52.216.103 (10/27 01:19)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: carnivore (27.52.216.103), 時間: 10/27/2011 01:23:57