聲明：學生會培訓，勿因小失大已刪文
幾位學代針對學生會培訓先行動支案的看法與聲明
針對台大學生會於台大學生代表大會第三次常會(2010.10.11)
臨時動議中提出之「學生會培訓暨台大實驗林探訪計畫－預算先
行動支案」，在常會上以0:4表決不通過。本席在此提出幾點聲明：
1. 本席完全支持學生會妥善運用學生會費舉辦幹部培訓，也認同
此次培訓的宗旨和價值。但就活動的執行面，三位外聘講者中
，除森林系王亞男教授外，林博文先生和林育瑾先生均曾以中
國國民黨籍擔任或參選公／黨職，具有濃厚明顯的政黨色彩，
勢必會引發外界不當聯想，造成難以收拾的風波。
林博文先生曾擔任前南投縣縣議員、黨代表、副縣長；林育瑾
先生則在今年參選國民黨青年團團長。以他們爭議的身分，擔
任台大學生會幹部培訓三位講師中的兩位，是否可能不遭受外
界放大檢視？
2. 更引人非議的是，學生會不僅不需付給兩位先生講師費，反擬
接受他們的贊助，贊助額度甚至達到整個活動的四十％（根據
學生會長說法，整個活動扣除預算、學校補助和學員自付額之
外，所有缺口都會由兩位先生負責），而學生會預備向學代會
提出的追加預算金額，卻只佔152460元中的24000元。
學生會秘書部長表示，要是預算提得更多，學代會就不會通過
了。本席對此持不同意見，因為學代會審議預算的標準並非開
支的多寡，而是其效率和必要性。重點在於活動內容適當與否
；而這兩位先生的身分和贊助行為，反屬先行動支案不通過的
一大敗筆。
退一步說，即使尋求外界贊助，以台大學生會幹部培訓此等莊
重正當之事，相較學生會舉辦之其他活動，並非不可能拉到足
夠之贊助額以彌補財務缺口。
學生會若輕易接受兩人的贊助，可能會被質疑是幫兩人置入性
行銷或搭建廣告舞台的質疑，儘管事實並非如此。
3. 衡諸整個培訓活動，既沒有非這兩位先生不可的理由，學生會
似也並未思及外界可能的質疑聲浪，及其應對策略。本席並不
懷疑學生會的用心，但我質疑的是學生會是否有能力對政治力
入侵校園的輿論，乃至對台大學生會貼標籤、戴帽子的風潮做
出有效的回應。尤其在近日批踢踢－前學生會風波後，一言一
行似應更為謹慎。
4. 本席同意有講師免費講演，還自掏腰包贊助整個活動，確實是
頗吸引人的誘因。但切勿忘記這項決定可能引起的外部效應，
宜多思考是否值得賭上學生會聲譽，而因小失大。
本席建議：學生會後續若擬針對此活動提出特別預算案，應明
確規劃課程、慎選講者以避免置入性行銷和政治力介入等批評
，並妥善思考經費來源及使用的合理性。
醫學院學代 陳宗延
生農院學代 江佩津
社科院學代 周雅薇
社科院學代 蔡明家
文學院學代 洪崇晏
管學院學代 張登皓
社科院學代 黃韋鈞
社科院學代 陳新皓
法學院學代 張竣凱
2010.10.12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.225
※ 編輯: ccyares 來自: 140.112.214.225 (10/13 07:35)
→
10/13 07:36, , 1F
10/13 07:36, 1F
推
10/13 10:10, , 2F
10/13 10:10, 2F
推
10/13 10:21, , 3F
10/13 10:21, 3F
→
10/13 10:21, , 4F
10/13 10:21, 4F
→
10/13 10:22, , 5F
10/13 10:22, 5F
→
10/13 10:29, , 6F
10/13 10:29, 6F
推
10/13 10:44, , 7F
10/13 10:44, 7F