[轉錄][校園] 想像的國際化 —量化評鑑與國際標準
※ [本文轉錄自 NTU 看板]
作者: amos0430 (月如) 看板: NTU
標題: [校園] 想像的國際化 —量化評鑑與國際標準
時間: Wed Nov 12 15:40:59 2008
想像的國際化
—量化評鑑與國際標準
◎許躍儒
「八十台大，前近百大」的旗幟，在椰林大道兩旁飄揚；「成為世界一流大學」的口號，
在行政大樓中迴盪。為了達到這個目標，國際會議屢屢舉辦、大筆經費購買儀器，教授努
力投稿國際知名期刊，整座校園因為五年五百億而振動了起來。但在這生氣勃勃、充滿野
心的背後，我們可有停下來思考，我們該前往何方？
攪動了高教死水
在還沒有五年五百億之前，台灣的大學就如同一匹匹衰老的大象，笨重而緩慢的行走著。
沒有生產論文的壓力，也不需要急於申請國科會計畫，這頭大象寧靜的隔絕於世俗之外。
然而在1995年高教擴張之後，台灣的大學在十年內擴張了四倍！高教資源被日益稀釋，政
府給與每校的經費也日益緊縮。以台大為例，宿舍遲不整修、教室日益破舊，都只能兩手
一攤說：「沒錢」！
在台灣的高教資源被稀釋時，鄰近的香港、中國大陸、韓國、日本、新加坡卻正投入了大
筆經費到大學中：1998年大陸啟動「九八五工程」、2002日本展開「二十一世紀ＣＯＥ（
Center of Excellence）核心研究據點計劃」、2004韓國提出「大學重建計劃」…。這一
波高教改革的風潮中，他們的資金比台灣更龐大、更集中。在台灣還沒有五年五百億前，
韓國首爾大學、香港科技大學早就擠進了「百大」！
教育部的官員也因此慌張了起來，趕忙打造了一個「頂尖大學計畫」，希望台灣的高教能
夠搭上這波浪潮。政策的目標是：「短期內打造幾所大學，成為世界一流大學」。除此之
外，還有「教學卓越計畫」「優勢領域拔尖計畫」「教師評鑑制度」等計畫，希望能給台
灣的高教注入一源活水！
圈內人評鑑的學閥糾紛
這筆經費提出來了，一個重要的問題也隨之產生：「要怎麼決定這筆錢花的是否值得？」
解決方式之一，當然是學術自評。因為學術有其專業性，其他領域的人不容易瞭解。讓學
術界的人決定怎樣才叫值得，似乎是個好方法。於是2005召開的頂尖大學諮詢小組，除了
少數的外國校長與企業家之外，幾乎清一色的都是中研院的院士。之後的審查小組委員，
也以學者專家居多。
問題在於，台灣的學術環境太小。以社會學為例，全台灣社會學家不過200多個，分散在
幾十個小領域當中，每個小領域不過3、4個人。在美國，一個教授升等可以請到20幾個同
領域專業人士評斷。但在台灣狹小的學術環境中，不容易藉由交互引用和討論分出彼此的
優劣性。在缺乏「累積聲望」的條件下，讓學者們只能以累積「學術權利」為目標。
因此五年五百億的專業互評，常被詬病充滿「學閥壟斷」的色彩。譬如五年五百億審查委
員多為台大出身，被清交成批評偏袒；社會科學建立的TSSCI資料庫，只以「專業」選擇
少數期刊而失去了引用的價值。姑且不論他們是否刻意壟斷或因此偏袒，但是在狹小的學
術環境下，自然給予了其他人詬病的理由。
強調量化指標
既然主觀的、專業的學術互評會被人詬病，那麼不妨就以「客觀的」「非人為介入」的量
化指標作為評斷標準吧。於是近年來引發學術界風暴的SSCI、SCI，成為各大學競相追逐
的目標。該指標起先被批評：「難道寫了一篇好論文抵不過5篇爛論文嗎？」於是又增加
了引用數作為參考；也曾被批評：「SSCI沒有涵蓋一些重要期刊」，於是又增加了「國際
期刊也可計點」這條。但無論怎麼修改，國際期刊的發表數與引用數，仍是評鑑的焦點。
事實上，SSCI和SCI的重要性遠比我們想像的來的高，絕不是「評鑑項目之一」那麼簡單
。台灣高教評鑑中心自創了一個世界大學排名指標，全部仰賴論文的引用數和發表數；台
大寫的「邁向頂尖大學計劃書」，對於SSCI和SCI排名大篇幅強調；教授進行學術升等時
，有沒有發表SSCI或SCI文章是重要參考。所謂的前進百大計畫，其實就是一場瘋狂追逐
SSCI和SCI的競賽！
如今各校都祭出了各種獎勵與懲罰辦法，希望能增加SSCI或SCI的數量。台大制定了「學
術研究成果獎勵辦法」，給予登上優秀國際期刊的文章給予1～6萬不等的獎金；3年內不
發表相關論文將不通過教師評鑑。這些辦法還真的有用，這三年來，台大SSCI和SCI論文
數成長了11%。被引用數也毫不遜色，遙遙領先內其他國內大學。
學術環境的傷害
但是羅馬不可能一日造成，撰寫學術論文需要一定的時間。在SSCI和SCI論文數大增背後
，就是中文論文數的萎縮。這對於學術環境有相當大的衝擊。已。以社會學為例，發表越
多SSCI的學者，其中文作品被引用的機率越低。而社會學在SSCI引用數前十名的領域，也
無一與台灣有關。換言之，這些發表在SSCI、SCI的作者，其學術著作跟其他社會學者的
對話，相當有限。
會造成這樣的結果，除了語言隔閡之外，也跟討論氛圍有關。這些發表在國際期刊的著作
，大多討論西方學者有興趣的議題，台灣本地有關的議題，自然難以吸引評審的青睞。再
加上閱讀、討論的社群變大，分工也更細了，能處理的問題也相對而言縮小了。
一個好的學術環境，應該是相互對話、相互引用，知識也才能夠因此累積。但是鼓勵SSCI
、SCI的潛藏後果，就是我們讓學者們彼此對話的可能性降低，妨害學術積累。
另一方面，學生能閱讀的中文著作也因此降低。台灣的碩博士論文，引用中文著作的比例
遠超過英文，更大量引用其他碩博士論文的著作。平心而論，這些碩士論文有許多是未成
熟的學術著作，為何被大量引用。理由很簡單：快速閱讀英文仍是障礙，只能閱讀中文便
宜行事。缺少優秀的中文著作，不僅碩博士的學術論文只能引用更次等的中文作品，學生
教科書也更少中文作品可閱讀。
代結語：思考自己的方向
其實所謂的「前進百大」，就是一個以外國標準來衡量自身的作法。甚至我們可以說，這
個外國就是以美國為主的學術霸權。這股評鑑的風潮不僅延燒到東亞的新興國家，歐洲的
傳統的大學們也被迫面臨轉型。過去政府深深介入的歐洲大學，也開始強調評鑑、論文發
表、甚至增收學費。
我並非要抵擋這樣的趨勢，但我們必須提醒的是：身為一個學術上半邊陲的國家，加上語
言的隔閡，我們真的有必要不斷追求：「舉辦國際論文發表會」、「邀請外國學者短暫來
訪」、「讓論文登上外國期刊」嗎？這些舉動對於台大的學術環境有多大的助益，我是相
當懷疑的。譬如國際大師演講，能夠與之對話者有多少？或是國際論文發表會，邀請的學
者又有多少重要性？當我們追求表面上的國際化，就是忽略甚至傷害了本土議題與學術環
境的深耕！譬如翻譯更多外國的著作，以免英文著作的詮釋只掌握在少數人手裡；或是鼓
勵大家投中文期刊，都是可行的方向。
當我們表面上歡騰著台大80校慶，我們真的知道我們前往何方嗎？如何培養更熱絡、更友
善的學術討論氛圍，是我們必須沉心思索的課題。
附錄：
各世界大學評鑑指標
┌─────┬────────────────────────┬──────┐
│發表單位 │評鑑項目 │2007台大排名│
├─────┼────────────────────────┼──────┤
│台灣高等教│偏重論文排名，包括近11年來的論文數、當年論文數、│185 │
│育評鑑中心│近11年論文被引次數、近2年論文被引次數與近11年論 │ │
│ │文平均被引次數等 │ │
├─────┼────────────────────────┼──────┤
│上海交通大│偏重諾貝爾等獎，包含校友諾貝爾和菲爾資獎數 │172 │
│學高教研究│]10%)、職員諾貝爾和菲爾茲獎數（20%）、高引用論 │ │
│中心 │文數(20%）、Nature 或Science發表論文數（10%） │ │
│ │BSSCI 和SCI發表論文數（10%）、職員數（10%） │ │
├─────┼────────────────────────┼──────┤
│英國《泰晤│偏重主觀評價，包含同儕評價、雇主評價、職員/學生 │102 │
│士報》 │比、獲獎/職員比、國際職員數、國際學生數 │（08年124） │
└─────┴────────────────────────┴──────┘
--
╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮
│ │ ││ ││ │ │ ││ │╰─╮│ │├─┘╰─╮╰─╮
╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯
學生意識 所以成事 我們的板：ˇconsciousnes
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.234
推
11/12 16:37,
11/12 16:37
→
11/12 16:37,
11/12 16:37
※ 編輯: amos0430 來自: 140.112.4.235 (11/12 19:56)
→
11/12 19:57,
11/12 19:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.217