英史翻譯P.579-580
我記得老師好像有說過這篇文章比較難
所以要讀兩個禮拜的話
是這樣嗎.......
察覺到保守派駁斥歷史，而其對手則訴諸之，聽在我們柏克黨的耳裡是相當不可思議地。
但這是前柏克黨的保守份子與前雅各賓黨的改革者。保守份子，值得回憶地，捍衛事物要
恰如其分－－在現在式上。當其所遭遇的對手是基本教義派的反動份子，鼓吹事物回歸到
（他所言的）曾有的風貌上，則絲毫不覺奇怪地保守份子當會爭論，首先，過往的事物並
非如其對手所料想的，再者，這整個訴諸過去的意念是失序的。他能達到前者藉由歷史批
判的方法，正如同為保守者所用般也很可能成為激進者的手段。後者他則可在兩種方式中
達成。如胡克與伯克，他可以訴諸傳統，常態與持續地過去到現在的轉變，及plus ca
change（變的可多了？）的原則；或者他可以求助於講求實際的經驗主義，嘲弄這整個歷
史的觀念有如一上訴法庭並堅持在任何情況下，你只需關注在你實際的頭腦所言的那些任
何情勢下都適用的永久的必需品。這兩種爭辯並不如它們可能呈現出的那麼分歧。古代的
中國哲學家荀子試著去聯合二者，而在英國的Oakeshottean島上，當然，它們被發現有許
多的結合。但是假如我們能夠將十八世紀英格蘭的憲法辯論視為一場對話，介於鄉村派
（Country）的詮釋把馬基維里與哈靈頓跟古憲法混合在一起，與宮廷派的詮釋耽溺於歷
史批判與現存的經驗主義之間，那麼會奇怪地去看到，站在這光譜的終點，那擁有諸多
複雜性的形象，愛德蒙．柏克。因為柏克既不屬於宮廷派或鄉村派；他認為英國的政府，
在其對美國問題的態度上，是對歷史麻木不仁的，就有如1780-84年間的議會改革者懷著
其回歸到憲法之最初原則的訴求；並反對包括實用主義者的宮廷派及基本教義者的鄉村派
，他整頓傳統主義，如我在別處已試著去呈現的，直接建立在，及公開訴諸於習慣的哲學
，即最終作為古憲法觀念的基礎。雖然柏克對1688年事件及意念的詮釋有一些實存的托利
黨相關想法的要素在，他在廣大與顯著的程度上是一位古憲法的辯護者就有如十七世紀時
對這想法的觀念；而這只是因為十八世紀思想史尚未被深入地研究以致於我們不能真正知
道他必需追溯多遠才能做此，或是他的語言在這種頭腦上對其聽者而言有多麼的陌生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.204.35