Re: (中時)南北雙城 一邊一國
我對吳玉山這篇還蠻失望的
身為一個政治學學者
應該要寫出一些更深入的評論
而不是這種看看新聞就可以寫出來的東西
所謂學者
就是學了一些一般大眾沒學到的東西（姑且稱為專業知識）
在某些議題上可以站在制高點上
看出別人看不到的
如果學者有所謂的社會責任的話（既然所作的「研究」都受惠自社會）
不就是就自己的專業素養提出更全盤的、更深入的見解
由於多數公共事務的執行者是如此深陷其中而顯得短視近利
如果不是由「學者」（特別是人文社會學者）基於自己的專業知識提出建言
還有誰來幫整個社會思考？（期待立委思考？別開玩笑了）
但是這篇讓我失望的原因
就是它除了跟著政治人物與媒體所欲塑造的對立假象之外
並沒有提供更進一層了思考
反而更進一步的加深這個迷思
簡單的說，這些話不過是把台灣這幾年變化甚多的政治發展史
以及複雜的投票行為，簡化這樣的刻板印象
北部--藍營--少有意識型態--依照政治人物表現投票(也就是說有「理性」)
南部--綠營--被本土意識綁架--就算自己人貪腐也不會改變立場（也就是說「非理性」）
最後竟然做出民進黨選上是因為本土意識，有鐵票，反而是國民黨的候選人「缺乏
鐵票，比較容易出局」(?!)
這種「分析」跟電視上名嘴亂蓋講的內容有什麼差別？
南部可就是那麼綠？這篇文章似乎忘了八年前謝長廷是怎麼驚險贏了吳敦義，四年前
挾著連任優勢、不錯的政績，且民進黨處境不像這次慘兮兮，謝長廷不過只贏了一點
點。
藍營支持者少有意識型態，依政治人物表現投票？那施政滿意度頗高的陳水扁怎麼
連任不了，而基隆市許財利是怎麼擊敗做的不差要連任的李進勇，且第一任毫無表
現之下輕鬆連任成功？（他被抓到貪污之後不知道怎麼了，身為基隆市市民我還不
知道 XD）
文章說：
「總結來說，北部的選民大部分對於民進黨執政已經失去信心和耐心，而南部的多數
選民卻始終願意為了本土認同給民進黨一個機會、而對國民黨始終深具戒心。」
然而我感到驚訝的是，被媒體說得爛透了慘斃了的民進黨，民調只「做」到二十啪
的謝長廷，居然開出了四十多趴的票。而高雄所謂「對國民黨始終深具戒心」的
選民（這「戒心」是哪來的？），看來也沒那麼綠，不但議員國民黨拿到第一大黨，
親民黨上的議員比台北上的多（而他們市長沒派人拉抬）、台聯倒是掉了好幾個現
任的（而他們市長有派人拉抬），反而是北市台聯突破防線。
如果台灣這樣就叫一邊一國的話，那美國就是好幾國了。這次選舉我所在的新英格
蘭參議員共和黨派出來的人只上了一個溫和派，連另一個形象很好的共和黨溫和派
也落選了。而眾議員更是悽慘，全部二十幾個眾議員，只有兩個是共和黨的（都在
康州），幾個從一九八零年代就開始當的共和黨資深議員都意外敗選。而我住的麻
州，十個名額都是民主黨全包（這樣全包的狀況已經很久了），超過一半的選區共
和黨知道當選無望，根本沒派出人選。他們現在反而開始有人擔心太過於一面倒的
發展不太健康。相較起來，台灣即使在單一選區的選舉，還是會有輸有贏，即使贏
的都是某個黨，票數也不會太懸殊（除非是離島花東..）
所謂北藍南綠原本就是政治人物跟媒體有意且很惡質的政治操作，要建立起本質性
的族群與區域對立，好鞏固並極端化可能的選民。像不到這種政治語言，竟然還有
學者把他當成事實，做出「本來就是如此」、「今後只會更嚴重」的結論。就算會
更嚴重，也是雙方政治操弄的結果，而既然公開發表文章豈不應該點出這一點，而
不是為這種惡質的發展背書。
我不應該猜測吳玉山的政治立場，但他也表現的太明顯了。
相較之下，成令方這篇比吳玉山寫的好
2006.12.11 中國時報
別再用過時觀點看高雄
成令方
選後看各個電視台的政論家與各大報紙的評論員對高雄市長選舉的言論，讓我這個五
年前才從台北遷入高雄的新移民感到失望與憤怒。
失望的是，這些人擁有媒體發言特權，卻總在陳腐過時的論述中打轉，讓關心政治的
選民在投玩票後，還不能清楚認識到自己支持的候選人為什麼失敗或險勝。憤怒的是，在
評論者使用陳腐過時的分析論述下，選民與政策推動者間緩慢沈靜的互動被消音了，選民
投票的真正心意與價值判斷被綁架、被曲解了，選民又成為沒有聲音的人了。
媒體呈現的陳腐過時的政論可以分成下面幾類：一，高雄市民的「本土意識」包容阿
扁的「貪瀆」，造成陳菊的險勝。二，「走路工」是最後有效的險惡策略，使得黃俊英失
血。三，競選最後一星期，陳菊有多位天王站台，黃俊英只有馬英九站台，輸陣了。四，
陳菊當選代表高雄市民對陳水扁的信任，黃俊英落選代表馬英九魅力過不了濁水溪。五，
市長候選人的個人特質：陳菊有「魄力」，黃俊英「斯文」，後者不符合高雄人草莽的口
味。六，高雄市的「隱綠」市民發揮了作用。這六類評論，其背後是基於下面錯誤的認知
與盲點。
錯誤認知一是，認為高雄市選民沒有自主性，容易被媒體流言操弄。媒體評論員以為
高雄市選民一定因為「走路工」的謠言轉而把票投給陳菊。若真是如此，高雄市大量的選
民更應該相信陳瑞仁檢察官的報告，轉而把票投給黃俊英了。
錯誤認知二是，過度相信選戰需要天王加持。媒體評論員相信天王來站台就一定有加
分的效果，其實阿扁來高雄積極站台，令很多原本支持綠色執政的選民，對阿扁政府弊案
層出不窮愈發感到氣憤，更投不下手，綠營反而失血。謝長廷在台北有意與阿扁區隔，打
出漂亮的結果，媒體評論者可以接受台北選民的理性，但卻不相信高雄市的選民也能做出
理性選擇。
錯誤認知三是，過度從候選人的人格特質思考。媒體評論員過度強化高雄市民的草莽
，於是說黃俊英太「斯文」，不合高雄人的口味。為什麼有大男人傳統的社會，又可以選
出第一位女市長呢？其實「斯文」與「草莽」之間只差一千出頭的票，我們不能實在不能
這樣簡化地看待高雄人的投票意義。
錯誤認知四是，媒體評論員過度二元化選民，以為選民「有」本土意識與「無」本土
意識之分；以為選前不表態的都是「隱綠選民」。其實投市長的票，遠遠低於投市議員的
票，相差八九五七票。可見有八九五七選民投不下手給陳菊，很可能是對民進黨的深深絕
望。投市議員的票中，若把國民黨、親民黨和新黨的票加起來，就占了四二點七六％，可
見藍營在高雄的基本盤其實很廣大。民進黨加上台聯的基本盤，只占三六點二三％，根本
不能跟藍營相比。投「其他無黨籍」的選民卻占了二一點零一％，可見高雄有很大的中間
選民，他們一定是「隱綠」市民嗎？我很懷疑。
錯誤認知五是，媒體評論員過度政治化以及簡化投票行為，以為投給陳菊的市民也會
投阿扁的信任票，這是把高雄市長的選舉抽離市民對市政的真正需求的考量。我們都知道
六十％的高雄市民對過去八年的市政建設與水質和環境的改善表示滿意。我認為對市政滿
意的事實，才能使得陳菊提出的口號：「高雄真棒！陳菊接棒！」在民眾中發酵，從原本
三六點二三％的綠營基本盤，吸收了很多中間選民，進而擴大到四九點四一％的險勝局面
。
大多數的高雄市民不是一直都是「綠色」的。說高雄是「本土」、「綠色」的台北媒
體評論員，只是失憶後的胡言亂語。回想一九九四年的市長選舉，國民黨大勝得到五四點
六四％的得票率，而民進黨只有三九點二九％的得票率。其實很多高雄市民是會變色的，
他們要看政績以及做事人的人品與能力而做出選擇。這次高雄的藍綠二營都做出有品質的
選舉，沒有過多的謾罵或流於口水戰，我們要謝謝二位有高貴風格的候選人及其團隊。但
對於媒體評論員，我要請他們走出錄影室與冷氣房，到高雄來好好做研究與調查，提出一
些新的分析觀點，請不要再用陳腐過時的說法，來侮辱我們選民，綁架我們理性選擇的成
果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.69.229.140
※ 編輯: gus 來自: 75.69.229.140 (12/11 15:26)
推
12/11 21:47, , 1F
12/11 21:47, 1F
推
12/11 21:47, , 2F
12/11 21:47, 2F
推
12/11 21:55, , 3F
12/11 21:55, 3F
推
12/11 21:56, , 4F
12/11 21:56, 4F
→
12/11 22:29, , 5F
12/11 22:29, 5F