Fw: ◇ [討論] Re: [問題] 王世宗的歷史與圖像

01/25 14:02,

01/25 14:02

→

01/25 14:05,

01/25 14:05

→

01/25 14:06,

01/25 14:06

→

01/25 14:06,

01/25 14:06

→

01/25 14:07,

01/25 14:07

→

01/25 14:07,

01/25 14:07

→

01/25 14:08,

01/25 14:08

→

01/25 14:10,

01/25 14:10

→

01/25 14:11,

01/25 14:11

→

01/25 14:12,

01/25 14:12

→

01/25 14:15,

01/25 14:15

推

oldfatcat

01/25 14:55,

01/25 14:55

推

01/25 17:17,

01/25 17:17

→

01/25 17:18,

01/25 17:18

→

01/25 17:18,

01/25 17:18

→

01/25 17:19,

01/25 17:19

→

01/25 17:20,

01/25 17:20

→

01/25 17:21,

01/25 17:21

→

01/25 17:21,

01/25 17:21

→

01/25 17:22,

01/25 17:22

推

01/25 17:25,

01/25 17:25

→

01/25 17:26,

01/25 17:26

噓

ic6413

02/04 12:27,

02/04 12:27

→

02/04 12:53,

02/04 12:53

→

02/04 12:54,

02/04 12:54

→

02/04 12:55,

02/04 12:55

推

02/05 01:14,

02/05 01:14

→

02/05 01:15,

02/05 01:15

→

02/05 01:16,

02/05 01:16

→

02/05 01:17,

02/05 01:17

→

02/05 01:17,

02/05 01:17

噓

finalvisual

04/06 16:41,

04/06 16:41

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: fatjung (fatjung) 看板: NTUcourse 標題: Re: [問題] 王世宗的歷史與圖像時間: Mon Jan 25 09:02:55 2010 修王世宗老師的課已經有兩三年了。每隔一陣子就會看到一些修過王世宗老師課的人在網路上表達他的不滿。但是正如原PO所說，建議所有跟他意見不同的人，都歡迎去找老師辯論。這也是老師自己一直支持的。只是幾年來，常常只有看到背後抱怨者。有人說這是因為老師有很強的權威感，這根本不是事實，你去找老師辯論，他花的是下課以後的時間，你如果要講下去，他願意跟你說到半夜，如果這是為了權威，豈不是太累？另外，原PO說他在台大的粉絲不少，好像他是個「名師」，這也不是事實，如果你有上過他開的系選修看看修課人數就知道了，一般學生怎麼會喜歡一個講出極高知識、道德標準的老師來給自己壓力呢？通常批評王世宗老師的人，主要的方式就是將自己專業知識拿出來，去說哪一個部分王世宗老師講得不對。我在此並不想要反駁原PO所說，只是想說，老師自己也承認不瞭解科學的詳細知識內容。但是，他講的是一整個體系，包括歷史、哲學、文學、史學、藝術、科學、社會科學等等課題，為什麼反對者總是只以自己的「專業」辯駁，卻不回應老師的整個體系？其實原PO也自相矛盾，你反問老師有沒有看過廣義相對論，好像不懂相對論就不能評論愛因斯坦是科學極限。但是原PO自己又說，你認為牛頓比愛因斯坦更接近科學極限。那麼，請問你懂廣義相對論嗎？我並不是要跟你筆戰，只是你這一番評論，其實也是一種人文精神的評判，因為所謂的科學極限，其實是人文說法，只論科學學科本身，似乎有無限發展的可能，而極限感是一種人文的感慨。再者，其實你也用了「非科學」的例子去評斷愛因斯坦，這算是科學精神嗎？如此看來，你反對的其實是老師的評論結果，並不是評論方式，因為你的評論方式其實和他無異。我不想引起網路上的筆戰，這很無謂。所以我不會再回應這個討論串了。如果原PO或是其他人是有誠意要討論，我們可以約出來談，或是，就像原PO說的，直接去找老師辯論。只要對方有誠意要討論，他會特地來學校跟你談。而且，對老師有反感的人通常會去誇張了老師的表現，例如說他驕傲不可一世，或是說他鄙視不信上帝的人。我只是要說，那就像是一個有責任感的知識份子有淑世的熱情，但是他傳道的對象只感到莫名其妙，他們長久以來的生活方式竟然被人說是錯誤的，因此認為這個人充滿著優越意識，卻不知對此人而言，這是一種不得不的責任與義務。如果是要問我的想法。這個老師是我遇過最了不起的人，他是台大最好的老師，不是有史以來，以後也不會有了。他要告訴人們的是「人如何活得像個人」！要如何「君子上達」，而生命的提升有賴於對真理的體會。對於不相信有真理存在的人，我會說，他是我遇過最有關懷生命熱情、最善良的一個人。如果有人否認他說的道理，我可以無奈的接受；但是如果有人要說這個老師是邪惡的、有心機的，這絕對是一種污衊。最後，把焦點拉回來。老師的評分方式就是按照他在課程大綱上的規定，且老師在第一節課一定會詳細說明評分方式、課程性質、說明他的知識取向，絕不會有先把學生騙來上課的情形，讓學生感受到自己被迫害，這也非他樂見之事（所以老師才不開必修課，無奈的是學生自由選課，卻還是覺得自己被思想壓迫）。因此建議想修課的同學只要來上第一堂課，很快就能判斷自己到底要不要上這門課。至於想要瞭解上課內容的話，可以去圖書館、或是書店看看歷史與圖像這本書。新生南路對面的聯經書局或者唐山書局都應該有。很簡單的實驗是，先放下自己的一些偏執，看看歷史與圖像的序言，你是感到厭惡還是感到振奮？就可以判斷自己究竟適不適合上這門課了？我在此附上歷史與圖像的序言，希望可以讓大家瞭解這門課程的性質，歷史與圖像－文明發展軌跡的尋思　自序◎王世宗 ─────────────────────────────────────── 　　　　　　　　　　　獻　給　　　所有為追尋生命意義而受苦的靈魂　　這本書不是一部藝術史，也不是一部文化史，而是一部文明史。它探討各式圖像內含的歷史意涵及時代精神，藉以說明文明發展的痕跡與脈絡。　　作者撰寫此書主要出於兩個理念，其一是以非文字的史蹟驗證吾人從文獻資料所見之文明歷史取向（參見拙著《古代文明的開展－－文化絕對價值的尋求》與《現代世界的形成－－文明終極意義的探求》），其二是從藝術創作的評論闡明柏拉圖所指出的「真、善、美」事理，而此二者實為一體，它們都在指示何為真理。　　歷史本身即為不同時空的結合體，它充滿著不同的事物，變異是其尋常的現象，因此若歷史變遷並無其目的、而事物的價值無其常理，則歷史只是好古者或念舊者遊戲的墓園，它可能是知識的寶庫，卻也是迷惑求知者的快樂絕境。作者的主張至此已昭然若揭：歷史是文明發展的過程，而文明是真理的追求，雖然真相世人永不能確知。　　我們可以否認這個道理，但我們永遠無法否定這個道理。若有人要說這只是一種想像，那他就必須思考一切以現實功效為準據所建立的觀點，有何者堪稱為真、為善、為美、而具有「義當如此」的力量？真正的功利主義者最後只證明「最大的利即是義」，但他們始終不能倡議「最大的義即是利」，因為若然則功利主義便不能以科學的地位立言，而且最大的義竟是無視於利，「義利兩全」之說非愚即誣，這證實「實際的」其實是「有限的」。當專家強調其知識的權威性時，多不能同時承認其知識的侷限性，卻有延展其權威的傾向，而將「專家」轉化為「領袖」，這也說明務實者究竟不能圓滿，難怪競務虛榮者皆是務實之輩。　　在知識而言，現代文化的是非顛倒或是非不明的亂象，是源於「科學掛帥」的結果。以科學為人類社會支配原則的錯誤不在於科學，而在於人。科學是有限的，而人的理想則為無限，科學乃為人而存在，不是人為科學而存在，以科學裁定人事誠可謂削足以適履。人文不是相對於科學，更不是反科學，而是包含科學，且超越科學，雖然如今在專業化體制之下人文學者多對科學所知不深，但人文學的本質是求「物理之上」而非「物理之外」的道理，故而人文學者不能輕視科學，科學家卻可以－－正當地－－忽視人文。然就現在實際的學術分工情況而論，人文學的知識量確實遠少於科學，在眾多的學門中僅文學、哲學、藝術、與史學屬於人文學，而其餘概屬科學，於是人文學僻處一隅似甚合理，何況現代人文學者的避世性甚強，且以所學合乎科學觀點為榮！歷史學探討一切人事，本應為人文學之首，但它今日卻淪為人文學之末，此即因學史者大多自許「科學化」而僅習事不問道。可知現代科學掛帥是「民主的」，而推翻民主既是無望的也是自私的，故傳道者應有「雖千萬人吾往矣」的堅持勇氣與「忍受人間錯誤」的承擔精神。　　求知應即求道，而道乃是貫通一切事物之理，故求知者不應在知識領域上有所偏執。然這不意味所有事物皆為同等重要，事有輕重緩急，道有高低層次，求知者乃「以有涯逐無涯」，須知「質不是量的累積」，方不致玩物喪志，此即是柏拉圖富有文才卻瞧不起詩人的緣故。今日的學者不喜價值判斷，卻不能不行價值判斷或不知不覺中一再為之，他們總以「客觀」的方式表達其「主觀」的意見，而自以為所說為「公論」，殊不知公論不是公眾的主張，而是有識者的卓見，這對一般人而言就是個人的價值觀。　　藝術的定義問題便是反映此種矛盾現象的一個實例。若以「價值中立」的「科學式」觀點立論，則所謂藝術乃是一切人為的創作（非人為的創作如山水草木便非藝術品），這是所有不談超越性觀念的文藝學者必然的說法，也就是「客觀的學術論述」；然而一般藝術史學者或藝評家皆不可能以這個準則（廣泛而公平地）討論藝術作品，一方面是因為在此定義下藝術品變成多至無法處理，另一方面是因為沒有好壞美醜可言的藝術既不值得也不必加以評述。於是當今藝術研究的怪象是，學者經常選擇其心中所認定的美好（上乘）作品為討論對象，卻不能或不願說明這些作品所以為美的絕對道理，或是無法以一貫的審美標準討論所有的作品。任何一部「藝術史」皆以史上少數的傑作為題材，而非均衡地介紹各式藝術品，此種作法其實正是「文明史」而非「文化史」的取向，但事實上現今大部分人文學者皆不接受主張絕對價值的文明觀，這個衝突性－－因當事者自覺不深故不可謂為緊張性－－顯示「美」的源頭為「真」，此理可以被忽視，但不能被否定，而不從真理評論藝術者均將陷於形式與技法的分析，永不能為個人的審美觀自圓其說。美感確是因人而異，但這是因為各人資質與素養高低不同，而不是表示美無恆常的標準或美感為後天經驗所造就，此義即是「人能弘道、非道弘人」。總之，藝術若無絕對的優劣，則藝術品就是一切的東西，而藝術學者就是博物家，於是品味一詞理當消滅；若此說為不可，則知藝術實為啟示世人真理存在之理的最普遍奇蹟，如此亦可知，美雖為層次不高的事理，卻是求道者絕不能忽略或無能力評析之事。　　這本書的寫作未曾得到外界的支持，它的出版也不為謀取世人的肯定，淑世固然是作者的心願，但是非對錯的申明是我更強的意念。成功不是志士仁人的命運，但挫敗也不是他的習性，在絕對的事理之前君子並無勇氣夠與不夠的問題，他只是忘記害怕和自己的存在，然後才知「知其不可為而為」原不是情感、不是決心、不是能力、不是格調，而是義務。此書不為鼓勵或安慰人心而問世，它是知識的探索和作者盡己的呈現，但願在知行合一的精神中讀者得到他的生命方向和勇往的力量。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王世宗　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年11月　臺北花園新城挹塵樓 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.142.65 ※ 編輯: fatjung 來自: 140.112.142.65 (01/25 09:10) ※ 編輯: fatjung 來自: 140.112.142.65 (01/25 09:12) ※ 編輯: fatjung 來自: 140.112.142.65 (01/25 10:03)

→

pio

01/27 13:40,

01/27 13:40

※ 編輯: fatjung 來自: 140.112.142.65 (01/28 09:15) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: kitedolphin (露西安。提努維爾。) 看板: NTUcourse 標題: Re: [問題] 請問王世宗的歷史與圖象跟林純瑜的西藏 … 時間: Sat Jan 30 16:40:54 2010 ※ 引述《kayleez (kay)》之銘言： : 因為兩個A2的通識都選上了 : 但不知道那個比較推? : 我是兩個都有興趣 : 但聽說王世宗很嚴格.. : 我又不想成績表太難看.. : 但又聽說西藏文化史有點無聊??@@ 來發文說一下認為這門課（西藏文化史）普普的理由好了。其實如果是因為無聊的話倒也還好，跟歷史系一般選修的課相比起來倒也不是太無聊。畢竟上這門課可以知道許多關於西藏比較深入的事情，像是各宗教支派之間的發展、爭鬥和權力移轉情形之類的，以及看到一些西藏文化與物品的由來之類的，老師也會親自講解一些平常看起來使人困惑的與西藏相關名詞，偶爾會稍稍上一下藏文。這方面倒算是蠻有收穫的，雖然專有名詞很多要記有點煩，但倒也還不至於記不起來，（而且考試也不用真的要用藏文寫～）如果是以認真要瞭解一個異國的文化史作為學習動機來說的話，這門課其實是OK的。個人認為這門課去年比較大的問題主要是在分組報告與期末考的關聯上，這門課去年的進行方式是，從學期中開始，要分組分配一本原文書的各個章節，去翻譯後再行整理上台報告給大家聽，然後每節大家都要在下面為上台報告的各組評分，這部份的評分也會算入學期成績中。（但其實個人認為這樣的評分方式是有瑕疵就是了。）因為是台大同學報告，故基本上多數的組別講的都還蠻清楚而且可以吸收的，而且後來課堂上大部分的時間都是由同學報告，老師只有開頭一下偶爾會講一下課整理一下而已。（時間佔的很少）期中考前好像只有六組報告，所以主要考的是老師講的東西可以理解，但在寫期末考的時候，期末考範圍都是由同學負責報告的，因此準備時自然也幾乎都閱讀同學授課時發的handout，但在寫考卷的時候，卻覺得那個題目和同學的報告範圍相關性相當的少，如果只看同學的handout也不一定知道從何下手。感覺好像同學明明就報告了那麼多，結果老師出題出的卻和他們報告的部份很不相關，這樣感覺還蠻差的，有一種聽同學報告那麼久是聽來休閒用的嗎的感覺。後來期末考的成績似乎全班幾乎都蠻慘烈的，不過老師應該有對期末考在期末總成績的比重做了些調整，因此總成績出來看起來是還可以，但感覺還是不太好就是了。老師是個會把醜話講在前頭的人，因此一開始上課可能會使人沒有很舒服，但只要謹守她的原則就不太會有問題，至於在分數上，如果長於申論題和報告的書寫，並且有聽課或精美筆記，成績要拿8開頭應該不是問題，但也沒到很容易上9的甜，只能說在分數上算是普通這樣。以上。 : 所以那個比較推啊大家..>"< -- 「你知道嗎？櫻樹下，埋著屍體。」「屍體.....？」「櫻樹之所以可以每年都開出美麗的花，就是因為在它的下面埋著屍體。櫻花的花瓣應該是白色的，像雪一般白....但是....花瓣卻是淡紅色的，你知道這是為什麼嗎？因為他們吸取了埋在樹下屍體的血。」「埋在那櫻樹下的人....不痛苦嗎？」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.235.226 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Bonaparte18 (拿破崙一世) 看板: NTUcourse 標題: Re: [問題] 請問王世宗的歷史與圖象跟林純瑜的西藏 … 時間: Thu Feb 4 11:30:28 2010 ※ 引述《kayleez (kay)》之銘言： : 因為兩個A2的通識都選上了 : 但不知道那個比較推? : 我是兩個都有興趣 : 但聽說王世宗很嚴格.. : 我又不想成績表太難看.. : 但又聽說西藏文化史有點無聊??@@ : 所以那個比較推啊大家..>"< 曾經有一個人( 真的不是我 )修王世宗老師的課，拿到六十幾分，就去找王世宗談，得到的回應是「六十幾分，你還不滿意啊？你要知道這個分數是王世宗給你的ㄟ！你應該要覺得很榮幸！」如果你是對課程有興趣又不想讓成績難看，我勸你旁聽即可，我是為你好，你要想清楚。在這裡我還是要強調：我尊敬王世宗老師。因為他有他的堅持，雖然他的理念不一定對，但誰不尊敬有堅持的人呢？但尊敬不代表就要跟自己的成績過不去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.44.35 ※ 編輯: Bonaparte18 來自: 61.224.44.35 (02/04 11:33)

→

02/04 11:34,

02/04 11:34

※ 編輯: Bonaparte18 來自: 61.224.44.35 (02/04 11:44)

→

02/04 11:40,

02/04 11:40

→

02/04 11:41,

02/04 11:41

→

02/04 11:42,

02/04 11:42

→

02/04 12:39,

02/04 12:39

→

02/04 12:41,

02/04 12:41

→

02/04 12:41,

02/04 12:41

推

02/04 12:49,

02/04 12:49

→

02/04 12:50,

02/04 12:50

→

02/04 12:50,

02/04 12:50

→

02/04 12:51,

02/04 12:51

推

pennyhsiao

02/04 12:52,

02/04 12:52

→

pennyhsiao

02/04 12:54,

02/04 12:54

→

02/04 13:00,

02/04 13:00

推

konan338

02/05 10:16,

02/05 10:16

→

konan338

02/05 10:17,

02/05 10:17

推

02/07 17:13,

02/07 17:13

→

02/07 17:14,

02/07 17:14

→

02/11 10:32,

02/11 10:32

→

02/11 10:34,

02/11 10:34

→

02/11 10:37,

02/11 10:37

→