[情報] 奪回決定權!
奪回決定權!(針對國立臺北教育大學片面發問卷給家長調查門禁提出異議)
http://www.facebook.com/event.php?eid=167447233302662
一、 對於問卷的異議
問卷:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1495468841660&set=a.1495468721657.60056.1682272014
1.新聞事件與門禁的關係為何?
「政大外籍生闖女宿舍性騷落跑!」是的,政大是沒有門禁的學校,但進出宿舍仍需使用
磁卡的方式才可順利進出。但,我想不論任何人都可以從此新聞看出是政大外籍生之問題
,而無法得知是因為「門禁」本身的問題!因此,我想請問製作此問卷的人,你是否可以
告訴我們:「門禁」跟「外籍生闖女宿舍性騷」是否有關連?還是製作問卷的人覺得,有
了門禁就可以不用對於宿舍之問題來進行管理了?反正有門禁,這件事就自然不可能發生
?
「大學宿舍6成門禁、4成晚點名」此新聞的意思是要表達現在有超過一半的大學有門禁、
超過一半的大學沒有晚點名,但若我們詳細看此篇新聞
(http://studentrights-team.blogspot.com/2010/08/blog-post_23.html)的內容,幾乎
學生一片皆支持廢持門禁!再且,在問卷的前述先以新聞置入想表達的意思是:「國北教
並非少數有門禁的學校。」但,在學生的眼裡這種的行為就叫做「盲從」!若真的想要認
真和學生討論門禁的問題,應該要尊重學生,並和我們對話,況且政策正當性的取得,並
非片面就多數而決定。
「男大學生扮女裝潛入師大女生宿舍偷窺沐浴!」我們知道目前師大的宿舍是有門禁的。
那麼此新聞告訴我們什麼呢?男大學生扮女裝潛入師大女生宿舍偷窺是因為有門禁的關係
嗎?不!而是校園安全的問題,而不是單靠門禁就可以解決一切。
2.引導式問卷的操作
我們不敢相信這是一份校方所說的「問卷」?還是一份「說服帖」!
3.門禁規定本尊重學生自治精神?
門禁規定何來尊重學生自治之精神?是由我們住宿生所共同決定的嗎?不是。而是由校方
片面發此問卷給予學生之家長,詢問家長之意見。那麼,我想請問:學生自治在那裡?虛
偽的學生自治,說謊的學校!
相較於鄰近學校管理亦為彈性?距離國北教大的學校是那一間學校?答案是沒有門禁的台
大和台科大。為了保障學生工讀活動之安全?我們從來就不了解為何只和我們學校距離一
條復興南路的台大,或是隔一條基隆路的台科大是沒有門禁的,難道是一旦過了00:30分
復興南路和基隆路就開始盜賊四起?
二、此問卷背後所代表的意涵
好,我們可以從以上三點異議中看出此問卷的荒謬無理,那麼又此問卷之背後意涵為何呢
?在此提出二點,分別為:舊有家父長權威的再製、學校行政單位對校園安全管理上的無
能。
1.舊有家父長權威的再製
「我們是為了你好」「我們是『關心』學生的權益」「我們是為了保障學生的生活」…等
一切類似的話說,全部都指出同一個思維,那麼就「舊有家父長的權威」。在此思維的之
下,永遠就認為學生在校園中是個「被思考」和「客體化」的對象,不被視為行為的主體
。往往一句,「這是為了學生好」就決定了一切,看似為了學生好,但實際上卻是一種壓
迫和權威的重現!用自以為是的「為了學生好」而不願和學生做正面的雙向溝通,不願意
真正花時間聽我們想要表達什麼,不願意了解我們想要說什麼,只要一句說「我這一切都
是為了你好啊!」但,在我們的眼裡看來,只不過是為了管理者的管理方便,而藉著權威
做出有形和無形的壓迫。
2.學校行政單位對校園安全管理上的無能
除了學校管理者本身做出的壓迫之外,我們可以很明顯地從此問卷看出:「學校試圖拉攏
家長和他們站在同一陣線。」因為只要學校用這種自以為是的問卷來收集到家長的支持,
屆時只要有學生想要提出異議,就可以拿「家長」來進行莫名其妙的背書,來告訴提出異
議的學生說:「家長不同意」。但,我們永遠不知道為什麼門禁和家長有直接的關係?我
們不了解的是,這是一件校園議題,還是一件家庭倫理?我們只知道當學生因為校園議題
而想要和學校提出異議時,學校卻可以用降低行政責任的方式來告訴我們:「這是你爸/
媽說的。」那麼若我是聰明的學校,我下一步就會發問卷給大安區分警局,來協議:「要
是學生出事情都是社會治安敗壞,跟學校安全沒有任何關係。」這不是更快?
三、誰有決定權?全體住宿生公投!
身為宿舍生活主體的我們,我們要求擁有對宿舍規範有參與決策的能力!我們是已經成年
,應是具有獨立思考的自我,且其行為除了自我負責之外,更該向社會和法律負責。我想
,大學教育的目的之一是培養獨立人格與思考能力的公民,因此唯有學校把我們當作成人
來看的時候,我們才能有機會學習把自己當成年人來看,並爭取自尊與自信,為自己的言
行負責,這且不是培養成熟公民的最佳途徑?千萬不能因為學生的身份而有所限制,因此
,我們要告訴學校:「真正地尊重我們的想法與決定權!」
最後,在此向學校提出二點訴求:
1.召開討論會,讓住宿生有充份表達和討論的機會。
2.讓全體住宿生公投決定我們的住宿規範。
若是同學們贊同以上說法和訴求,請至FB上按出席以表示支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.41.197
※ 編輯: researchorg 來自: 61.228.41.197 (02/15 04:04)
推
02/15 06:21, , 1F
02/15 06:21, 1F
推
02/15 08:54, , 2F
02/15 08:54, 2F
推
02/15 11:10, , 3F
02/15 11:10, 3F
推
02/15 11:22, , 4F
02/15 11:22, 4F
推
02/15 11:23, , 5F
02/15 11:23, 5F
推
02/15 15:02, , 6F
02/15 15:02, 6F
推
02/15 15:16, , 7F
02/15 15:16, 7F
推
02/15 18:26, , 8F
02/15 18:26, 8F
推
02/15 18:39, , 9F
02/15 18:39, 9F
→
02/15 18:39, , 10F
02/15 18:39, 10F
推
02/15 19:28, , 11F
02/15 19:28, 11F
推
02/15 21:53, , 12F
02/15 21:53, 12F
推
02/15 23:00, , 13F
02/15 23:00, 13F
推
02/16 00:32, , 14F
02/16 00:32, 14F
→
02/16 00:38, , 15F
02/16 00:38, 15F
→
02/16 00:39, , 16F
02/16 00:39, 16F
推
02/16 01:15, , 17F
02/16 01:15, 17F
推
02/16 12:58, , 18F
02/16 12:58, 18F
推
02/16 23:47, , 19F
02/16 23:47, 19F
推
02/17 10:59, , 20F
02/17 10:59, 20F
→
02/17 21:32, , 21F
02/17 21:32, 21F
推
02/18 00:00, , 22F
02/18 00:00, 22F
推
02/18 03:49, , 23F
02/18 03:49, 23F
推
02/18 10:29, , 24F
02/18 10:29, 24F
→
02/18 10:29, , 25F
02/18 10:29, 25F
→
02/18 10:30, , 26F
02/18 10:30, 26F
→
02/18 10:30, , 27F
02/18 10:30, 27F
→
02/18 10:31, , 28F
02/18 10:31, 28F
→
02/18 10:31, , 29F
02/18 10:31, 29F
→
02/19 01:45, , 30F
02/19 01:45, 30F
推
02/20 02:36, , 31F
02/20 02:36, 31F
→
02/20 02:37, , 32F
02/20 02:37, 32F