[情報] 評審到底怎麼判的?
嗨大家好我是評審膩渴^<
以下向大家說明評分的標準到底是什麼
以下用問答的方式整理, 常見問題:
1.有哪些犯規?
2.什麼是Role fulfillment? 評分上有多重要?
3.好煩，每次我的definition都被刁，到底要怎麼訂?
4.為什麼要提供background? background如何給?
5.extension到底要怎樣才會被當extension?
6.為什麼我說的評審都聽不懂
1.犯規扣分
(1)小犯規的小扣分:
A. 不小心沒聽到拍手聲所以在protected time提POI
B. 人家沒有要接POI就直接開始講
C. 小小超過時間(通常也不會太多)
D. 辯論過程與不同隊的閒聊交談(注意!!!Closing Goverment不能跟Opening交談)
E. 同隊的討論太大聲
F. POI超過15秒
(2)大犯規的大扣分:
A. Knifing(closing teams直接讓openning teams難堪)
B. unfair definition(openning government) 卻沒有解釋為什麼這樣定
*沒有辯論空間或亂來的定義就是unfair definition
例如: THW ban pornography→把porn定義成人獸交
故意不包含不會造成傷害的porn(那反方辯的屁...)
C. Definitional challenge沒有在LO就提(這樣對正方很不公平)
2.Role fulfillment就是每個角色該做的有沒有做到?
評分上非常重要 在雙方arguments一樣強(爛)的情況下
Role fulfillment完全決定名次
(1) PM:(正方第一個)
A. background
B. definition
C. team split:告訴我們你們這對有幾個arguments,哪幾個誰講?
D. 最重要的arguments(要記得每個argument都要有個簡潔的標題)
E. summary/結語(有時間的話)
*. 勿忘告訴大家正方的基本立場是什麼? 是本於什麼精神支持這個政策?
(2) LO:(反方第一個)
(A. present a different background如果對方講的background你不同意)
(B. definitional challenge (除非正方定義太奇怪 不然不要))
C. Rebuttals
D. team split
E. 反方最重要的arguments
(F. summary/結語)
*. 反方最重要的立場是什麼?
(3) DPM和DLO
A. 每一個對方有攻擊的論點都要再回防回去
並告訴我們你認為他是錯的[理由]，對方攻擊力越強你的防禦就要越用心
如果對方攻擊的點很爛，那就一句話帶過去例如:
The opposition side kept doubting the feasibility of the policy
while today's motion is about justification.
B. 最不重要的argument(s)
C. 通常要接一點POI (一~兩個)
(D. summary/結語)
(4) MG和MO
A. overview
B. rebuttals:每個對方有攻擊的點都要回，回的方式盡量避免跟openning重複
C. extension:new arguments
(D. summary/結語)
(5) whips
A. Overview
(B. rebuttals)
C. clashes
(D. 結語/summary)
3.Definition重點:
我們某週都會公布下一週的主題，請事先獲得背景知識!!!
沒有背景知識很容易搞錯重點
(1)definition錯誤示範
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
A. 把children定義為18歲以上已經有行為能力的人，畢竟對父母來說小孩
不管多大都是小孩
B. 問題: 沒有抓到這個題目的重點，這個motion其實正方的立場是在保護還
沒有行為能力的小朋友受到傷害
THBT terrorism is a justified means of resistence.
A. terrorism定義成完全不會造成任何傷害的和平示威活動
B. 問題: 不符合現狀，就現況來說terrorism已經造成很多死傷
THW jail parents whose children are morbidly obese.
A. 把obese定義成"有點胖"
B. 問題: 不符現狀，obese是醫學名詞，是在說已經胖到
有心血管疾病或壽命會減少的人
(2)定義的重點
THW penalise parents whose children are morbidly obese.
A. This house有時候很重要
到底是發展中國家還是已開發國家?
已開發國家因為速食相對來說是比較便宜的餐點，所以會導致肥胖的人
屬於社經地位中下階層的人會比較多，因此如果這個政策執行的話
會造成受害的較多都是中下階層的人，他們已經生活較困難了
還把這些懲罰胖小孩的父母，豈不是正方訂錯反方就很好辯?
B. 如何penalise? 機制是什麼?
罰錢嗎? 社經地位已經很低的家庭怎麼辦呢?
關起來嗎? 這樣可能會破壞家庭結構 但是 處罰相對很有效
強制父母上課嗎? 可能很沒有效果但是風險最少
penalise的方式不同 會導致這場辯論走向完全不同
C. morbidly obese:
造成很多心血管疾病、壽命減短的肥胖症
請把obesity講得嚴重一點，不嚴重的話為什麼沒事要懲罰過胖小孩的父母
D. children: 還沒有行為能力，因此他們的行為和狀況父母有監護責任
這樣才能合理化為什麼我們要懲罰的是父母
4.Background
簡言之重點再告訴我們為什麼需要這樣的政策? 現況哪裡不好?
有什麼問題? s1;33;
[1;33;40m思考方向:我們到底在幫誰講話? 他們受到什麼委屈? 答案很多種
只要是講得通的都是可行的backgrond
THW penalise parents whose children are morbidly obese.
幫誰講話:肥胖的小孩的家庭
他們怎麼了:生理疾病及社會上飽受歧視
→所以需要這樣的政策來解決問題
→因為肥胖的小孩有非常多嚴重的問題，心血管疾病，壽命減少，甚至還會處處受到
歧視，問題嚴重，我們想要保護他們的福祉，因而有這樣的政策
→後來的argument就環繞在[這個政策可以減少我們剛剛的說的問題]，因為懲罰父母
可以有效督促父母多照顧小孩的健康，不要把他們養成肥胖兒之類的
THBT terrorism is a justified means of resistence.
幫誰講話:發動恐怖攻擊的國家
他們怎麼了:受到強權國家干擾過久
→所以這樣認為
→因為發動恐怖攻擊的國家已經受到很多委屈，例如強國對他們的內政干預，利用國
際媒體抹黑他們的形象，而且 強國又控制了經濟資源與媒體，別無他法，這些國
家為了要告訴他們自己的人民「我國政府有保護你們的能力與意願，我們不能在強
國的欺辱下低聲下氣」，因此我們正方認為恐怖主義是正當的防衛手段。
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
幫誰講話:小孩叛逆的父母
他們怎麼了:小孩跟壞出去遇害，他們居然連"知"的能力都沒有
→所以需要這個政策來解決問題
→因為有一些小孩因為沒有判斷能力，在facebook上被壞人騙出去，有很多安全問題
而且小孩與家庭之間溝通不良，小孩會隱瞞太多事情，因此需要這個政策
5.Extension的訣竅
1. 目標→新且重要!
2. 注意你的上家的background
假設我們是closing opposition
以下是openning government講過的background
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
正方的background
幫誰講話:小孩叛逆的父母
他們怎麼了:小孩跟壞出去遇害，他們居然連"知"的能力都沒有
→所以需要這個政策來解決問題
→因為有一些小孩因為沒有判斷能力，在facebook上被壞人騙出去，有很多安全問題
而且小孩與家庭之間溝通不良，小孩會隱瞞太多事情，因此需要這個政策
反方的立場:
幫誰說話:那小孩怎麼辦?
他們怎麼了:小孩受到非常多委屈，隱私被侵犯，社交受到傷害等等...
總之小孩很不爽
closing opposition可以做以下事情:
(1). 增加"幫誰說話"的"誰"的部分，openning opposition只有提到小孩本身利益受損
closing就可以說小孩的父母、親子關係也會受到很大傷害，同時，沒有隱私的
小朋友心理健康不全，如果這一整輩的小朋友都在沒有隱私的情況下長大，
會造就一個很容易焦慮的generation，就整體社會的風氣而言也不良。
→closing增加了 父母，家庭，社會 三種考量
(2). 補強上家一直沒有防好的東西:
正方一直說safety比privacy重要，而openning opposition沒有防好的話
可以說safety已經有警察來顧了/不能因噎廢食...並且說明為什麼privacy
比safety重要那麼多?
(3). 增加上家忘了講的新角度:
例如小朋友的言論自由、家庭關係的重要、小朋友的心理健康等新觀點...
這些都是重要議題。
(4). 補強上家講到一半的arguments:
以此題為例，上家講來講去只有講到小孩子會"不爽"，那麼closing就可以
更去強調這樣的"不爽"更不只是不爽...還會造成人格發展的狀態，以及一整
個世代沒有隱私所造成的社會心理健康影響、家庭關係失調等等...
6.評審聽不懂我講的
因為評審沒抄下來...
(1) 每個argument一定要有簡要的title
(2) 你們這隊的重點不惜多重講幾次以示強調
(3) 即使評審沒看你，也要對著評審講話!!! 不要從頭到尾盯著稿看
(4) 講話盡量要有抑揚頓挫
(5) 對方扭曲你講過的話時，請馬上POI就算對方不叫你，評審也知道
你不同意對方的觀點!
(6) 也可能真的是評審的問題- -" 對不起orz
(7) 講到重點時可以講"ladies and gentlement"或"Mr. spekear"
提示評審你要講重點了
(8) 結構一定要清楚好抓
(9) 結果擺在原因前面先講
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.45
推
10/14 21:38, , 1F
10/14 21:38, 1F
推
10/14 23:26, , 2F
10/14 23:26, 2F
推
10/15 01:13, , 3F
10/15 01:13, 3F
推
10/15 10:08, , 4F
10/15 10:08, 4F
推
10/15 18:11, , 5F
10/15 18:11, 5F
推
10/16 00:58, , 6F
10/16 00:58, 6F