[文章] 政治文出現勢必成為筆戰(政治腦)

看板NTUE-EPC-98作者minwon4516 (Wonny)時間17年前 (2006/09/11 22:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 share 看板] 作者: yogira (小信)(由基拉)(油雞) 標題: [分享] 政治文出現勢必成為筆戰(政治腦) 時間: Mon Sep 11 05:41:33 2006 以下文章並無任何染色現象，請以平靜的心態觀看:) 轉錄於科學人雜誌２００６年八月號科學人雜誌網：http://sa.ylib.com/ （說實在的，每次都有一大堆好文章可以看，看都看不完。網站內還有很多好文章ＸＤ）（又，這個雜誌的內容買來看也是值得的！看書比起看網路的文字舒服太多了！）主題：政治腦副標題：最近有個腦部影像研究顯示，政治傾向是「無意識確認偏頗」的產物。撰文╱薛莫(Michael Shermer) 翻譯／王心瑩套句幽默大師羅傑斯的話：我並非任何政治黨團組織的成員。我是個自由主義者。身為國庫保守派與社會自由派，我發現我認識的每個美國民主黨人和共和黨人其實有相似之處。我有一些好朋友分屬兩大陣營，在他們身上，我觀察到以下情形：不管討論何種議題，兩方人馬全然相信所有的證據都站在他們那邊。這種自信稱為「確認偏頗」，藉由尋覓確證的實例來支持其既有信念，並對否定的證據採取忽視或重新詮釋的態度。近來有一項研究運用功能性磁共振造影（fMRI），可以顯示確認偏頗究竟活化腦中的什麼地方、它是什麼樣的無意識狀態，又如何受情緒控制。心理學家威斯頓在美國艾茉利大學主持這項研究，其研究小組於2006年「人格與社會心理學會」的年會報告結果。在2004年美國總統大選白熱化期間，有30名男性接受fMRI腦部掃描，其中半數自認是「堅決的」共和黨員，另一半是「堅決的」民主黨員，他們一邊接受腦部掃描，一邊聽取布希和凱利的政見，而這兩位候選人的言論顯然都自相矛盾。結果乃意料之中，共和黨員對凱利的政見多所批評，民主黨員對布希的看法亦然，但兩方都為自己支持的候選人拚命找台階下。然而神經造影結果顯示，腦中與「講理」有關的背側前額葉皮質竟是一片寂靜，而最活躍的區域包括眼眶額葉皮質（參與情緒的處理過程）、前扣帶皮質（與解除矛盾有關）、後扣帶皮質（與評斷道德價值有關），而且一旦政見所提的結論使他們情緒舒緩，則腹側紋狀體會活躍起來，這個部位與得到報償和愉悅有關。艾茉莉大學發送的新聞稿引述威斯頓的話：「腦中平常與講理有關的部位並未加強活化，我們反倒發現有個情緒迴路網絡亮起來，其中包括我們猜想與控制情緒有關的迴路，以及已知參與解除矛盾的迴路。」說來好玩，與特定報償行為有關的神經迴路也活化了。威斯頓說：「基本上，這就像是各黨的支持者拿著『認知萬花筒』轉一轉，轉到他們想要的結論，然後拚命強化這樣的認知，方法是消除負面的情緒狀態、活化正面的情緒。」這項結果顯現的意涵遠遠超過政治；當陪審團要檢視對被告不利的證據時、執行長要評估公司的相關資訊時、科學家要衡量支不支持某個理論的數據時，都會經過同樣的認知程序。那我們該怎麼辦呢？在科學界，我們已在內部設置自行糾正的機制。科學實驗必須設有嚴格的雙盲檢核程序，即在資料蒐集過程中，受測者和實驗者都不知道實驗條件。此外，實驗結果要經過專業研討會和同儕審查期刊的檢視，而且必須能夠重複驗證，提出驗證的實驗室也不能與最初研究者有合作關係。倘若資料含有否定的證據，或有解釋起來互相矛盾的地方，都必須納入論文裡面，並鼓勵同儕對研究結果提出質疑。要提出非凡的見解，就要有非凡的證據。至於法律、商業和政治的競技場，也需要對確認偏頗設下類似的檢核程序。法庭上若出現某些資料支持一種論證，則法官和律師應該相互要求仔細檢視證據，並事先提醒陪審團，往後可能會產生何種確認偏頗。公司裡的高階主管若熱心提出建議，執行長都應該審慎評估，要求檢視同一方案的相反例證，並看看有沒有其他的可行性。而政治人物除了選戰裡的惡毒攻訐外，同樣需要極具權威的同儕檢視系統，我會很樂於見到候選人必須在政治辯論會以相反立場進行答辯。懷疑的態度正是確認偏頗的解藥。 ※ 編輯: yogira 來自: 59.124.69.10 (09/11 05:41)

推

smashingcure

09/11 05:47,

09/11 05:47

推

minsu6902000

09/11 05:56,

09/11 05:56

推

wix3000

09/11 06:13,

09/11 06:13