最後一篇。叨擾大家了。
關於之前的討論，我想在這邊將我的想法作個整理，然後就到此為止了！
不再佔班版的版面了。如果還有人想討論的話，就用mail的吧。
接下來是我的想法：
首先，在一個國家中，有各式各樣的人。
當然，有的人潛力好，有的人潛力差。在經過適當的教育與訓練之後，每個人都
可以找到他的位子。可能有些位子坐起來很爽，有些位子坐起來不怎麼樣；但是
這些位子都是最適合他們的位子。
以上是最理想的情形，而政府該做的當然就是利用它所能控制的工具來維持
情形最接近理想。而這工具中有一種稱之為教育，也就是這次爭論的主題。
這種想法需要考慮一些問題的存在。
首先是位子的配置，大家都知道所謂的常態分布，而位子當然也依照這種分布在配。
就是豪華總統坐椅很少，跟鋪張報紙當做位子一樣少，最多的當然是一般板凳。
當然，位子的結構可能隨時會改變，這時候政府就得要考慮教育結構的改變。
另外一點是子會生孫，孫又生子，子子孫孫，綿延不息。很多經驗告訴我們，
讓子孫直接繼承位子會發生很大的問題。但是，子孫要直接繼承位子卻很方便。
因此政府需要利用教育的平等性（這邊的平等指的是機會的平等。），
來玩個大風吹，將大家的位子做個調整。
而我所有的論點都建立在以上的想法中。
這次爭論的起點在於教育的平等性。一般來說，理想的狀況是透過大家
都得唸的國民教育，來看出你適合去坐哪個位子。然後，送你去做坐上該位子
所需要的教育。假設你沒有資金去受那個教育，那麼政府就幫忙你。如果你沒
那個能力去接受那個教育，硬是花大錢去接受那個教育，那也由得你；反正你
出來後，位子坐的穩不穩就看你的運氣了。以上所說的是理想狀況。
那現在的情況長什麼樣子呢？就我所看到的，國民教育的虛弱化（快樂學習嘛！）
，造成無法直接看出你老兄適合什麼位置？搶國民教育之後的教育資源變成跟
家長的投注金額有很大的關係。而政府的幫忙呢？不是杯水車薪就是被莫名其妙
的人搶走了。舉個例子，我高中的學費除了第一學期外，學費沒超過3000元過，
因為我的繳費單上總是印著"清貧優秀減免"，這是每班的前五名都會有的福利，
優秀是還說得過去，清貧就一點也不可考了。沒錯，我就是那莫名其妙的人之一
，類似的例子一定還有很多。前陣子陳總統說要發大學學費補助券，我看了
噗滋一笑。因為這次的玩法是，清貧是還說得過去，優不優秀就一點都不可考了。
怎麼說唸大學會不優秀呢？就前面來說，這種情形只會造成優秀的人進不了大學，
並不代表進了大學的人不優秀啊。這一點跟接下來要說的有很大關係。
而這也是這串文章的第二個爭論點。
首先，台灣的產業結構在變，因此位子的配置也會改變，所以教育的結構也得改變，
這是一定的。需要多一點大學來教育所增加的高知識份子的位子所需要的人，
這是必須要的。可是需要像現在那麼多嗎？每年生產出近10萬個大學畢業生。
有那麼多為大學生準備的位子嗎？於是，坐不到位子的大學生有的去唸研究所
（研究所應該是那些應該要坐為研究生準備的位子的人去唸的。），
有的去跟專科的搶位子，專科的位子被搶走了，就跑去跟高職的搶位子。
過幾年說不定更精彩，連研究生的位子也爆滿了（研究所現在也以驚人的速度在成長中。
），就一起來向下搶位子吧。
唷，還是沒說為什麼進了大學的人不一定優秀。其實很容易看得出來，因為大學的數量增
加的太快了。高職變專科，專科變技術學院，技術學院變科技大學，科技大學跟其他大學
合併變綜合大學的速度讓你看了都傻眼。當然，這樣下來，大學生收超多的，連一些不應
該變成大學生的人都可以掛牌變成大學生了。而這樣的不正常情況，在正常的情況下會逐
漸的收縮而回到正常的情形（教授會把關踢人；鳥大學貴又爛收不到人會倒。）。
可是聰明的政府做了一件事讓這不正常的情形可以很穩定的維持住。那就是為了滿足全民
上大學的慾望，不但不阻止大學繼續設下去，還撥經費給所有大學生，並且逐年接近平均
分配，迫使公立大學收費逼近私立大學，A級大學水準接近B級大學，邁向眾生皆平等的目
標（哇，難怪其他的學校都想升級為大學。）。
如此一來，教授的把關就會造成雖然踢走一時，可是踢不走一世。人還是在各大學中滾來
滾去，待越久政府花越多錢。所以教授不得不降低標準。不過降不降低標準其實沒差啦。
打個比方，如果流向自來水廠（大學）的水質太差的話，假如自來水廠減低出水量來慢慢
提升水質的話，自來水廠會被水塞爆，而處理費也會搞倒大老闆。假如自來水廠進多少水
就流多少出去，這樣水會漸漸沒人敢喝，然後大家都改喝礦泉水。
所以，不改善源頭的話，只是怎麼死的差別罷了。
結論，綜合以上兩點，我覺得情況很糟啦。雖然並不是無法解決。
但是，我目前還看不到有誰有能力且又想跳出來解決的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.251.36