核電-需要或是必要
多角度多方面不同的看法，我想是民主社會的潮流吧....：）
核四興建與否，連關帶起了人類對於經濟成長及工業發展所需求的能源，到底是需要還是必要的討論，在以下，我們將其分為幾個角度來思考，分別為經濟成長與工業發展、社會安定與國防安全和人文關懷與生態永續經營這三個主軸。
1. 經濟成長與工業發展
自古以來，人類便倚重各種大自然的力量作為能源的來源，這裡不多舉例子。一般可將其分為初級能源與二次能源，初級能源的用途除直接產生熱力、動力以及做為工業原料外，就是用來發電轉換成所謂「二次能源」，即電力。由於在傳輸及使用上的便利，電力已成為現代化社會最主要的能源。我們經常用國民平均用電量來代表國家開發的程度；國家的經濟成長率也大致與其發電成長率成正比。電力實際上已經成為工業發展與社會進步的原動力。
在開發中國家，由於急需工業發展，故對能源的需求量異常迫切，因而選擇使用核能是無可避免的。而某些經濟成長已達飽和，對電力不再有迫切需求的已開發國家，著眼於核電公安的不確定性，均採取暫時不再興建核能電廠的政策。展望八十九年至一百零三年，國內年平均經濟成長率預估為四‧八％，電力需求平均成長預估為四‧五％，顯示我國在加強電力需求面管理以降低需求後，每年用電仍需增加一五二萬瓩。國內在八十九年至九十四年間將採取負載管理、汽電共生及節約能源抑制尖峰負載。預估將可使八十八年尖峰負載量，由八十八年的八五五萬瓩，增加至九十四
年的一一八八萬瓩，平均每年抑低五五萬瓩。但即使如此，電力供應仍會面臨難題。八十八年國內實際淨尖峰供電能力為二七二四萬瓩，備用容量率為一二‧五％，與合理備用容量率一五至二○％仍有差距。預估尖峰負載至九十六年將達三六七○萬瓩，如果未來新增發電計畫均可如期商轉，九十三年至九十六年系統備用容量可達二○％以上水準，但若核四無法續建，則系統備用容量率於九十六年將下降為一三‧六％。
由以上看來似乎核四是勢在必行，否則我國將陷入經濟持續低迷的前景，但其實不然。因為這樣的評估並未將什麼型態的產業會對我國的經濟帶來最大的收益與政府應如何就此輔導國內產業轉型，而轉型後的經濟成長率與電力需求平均成長並非一定呈現今產業型態下的正比關係。這是為什麼呢？以下為李遠哲院長在八十九年六月五號的自由時報上發表的看法。
「要不要建核四或是美濃水庫？有人說，為了工業的發展需要建。提出這個看法的同時應先自問，這些工廠的產值，用水用電和環境的關係是什麼？傳統工業像石化、水泥等，佔台灣生產毛額產值的比例不高，不過二氧化碳排放量卻佔很大的份量。如果台灣石化工業或水泥業為了增加輸出而大量擴廠，我認為這是不對的，高耗能工業產物最多是自給自足，賺外匯的輸出產品是否該以低耗能低污染的為主。從這些觀點來看我們能源和水的使用，與整個產業政策有密切關係。」
我們延伸這個論點，可以發現現今的台灣或世界各國工商業中，收益對成本比較高的絕非傳統工業，乃新興之資訊科技與生物科技，這也可以由股市上股價與買氣看出來，而這些產業對能源的耗損不像傳統產業般浪費，整個產品製作過程耗損在熱能的散逸上相當的少，且所帶來的收益卻較傳統工業高上數倍至數十倍。所以這些產業才是我國欲使經濟有效成長所需全面發展之產業，就這樣看來，經濟成長率與電力需求率自然不會是成斜率為大於或等於一的線性關係，而會是斜率小於一的關係，且會達到飽和，因為我們也不可能無窮盡的發展經濟。
所以，我們可以知道，若定格在傳統的產業型態，的確若要達到持續的經濟成長，對能源的需求的確有一定的成長，但此經濟成長必定非常之緩慢，因為其已非二十一世紀的潮流；而若將產業型態調整為符合二十一世紀高知識高技術性高收入效益但低耗能的資訊科技、製藥科技、奈米科技及生物（化）科技，則對能源之需求自然不會如前者所預估的那麼大了。我想這是無論誰來下判斷都知道自己的錢應該往那邊投資的事，想想看為什麼新政府會提出『綠色矽島』這樣的政策宣言就明白了。
2. 社會安定與國防安全
就現今的區域開發與教育程度和兩岸不穩定的情勢而言，我們一定要有核電能源。為什麼呢？因為民眾的知識程度無法快速的由傳統高人力代工及加工業轉換為高科技產業；因為民心不滿無法忍受能源供應不穩定所帶來的電價變動與生活上的不方便；因為兩岸可能需要戰爭，所以我們必須為戰爭儲備固定且防封鎖之能源，更須為此投注大量耗能資源於發展國防工業。
在這些困境下，且不考慮對環境污染及風險影響，核能發電燃料供應與發電產率的穩定性自然有其優越處。因為我國為能源依賴進口國，需考量燃料供應穩定性中的運輸與貯存，燃料在取得後，通常需要經過長程運輸才能到達能源使用國的手中。燃料的運輸過程，可能會受到國際情勢的影響。舉例來說，一旦台海發生戰爭，日本即使在中東可以買到石油，也無法經過台灣海峽運返日本，會對日本的石油的供應展生困擾。
基於國家安全的考量，一個國家通常會貯存一定數量燃料，一旦國家被封鎖或國際情勢發生重大變化時，可以維持能源的供應已度過危機。而一座發電量為一百萬瓩的電廠（約等於核二廠發電量的一半），如果使用沒為燃料，需要三百零六萬噸的煤；如果使用石油為燃料，需要兩百零四萬噸石油；如果使用天然氣為燃料，則需要一百二十二萬噸左右天然氣。由於核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬被，故核能電廠所使用的燃料體積小，運輸與儲存都方便，一座一百萬瓩的核能電廠一年只需三十公噸的鈾燃料，一航次的飛機就可以完成運送。且核能電廠運作時效能較穩定
，電價會較低。對於因應突發狀況如中共跑來打台灣時的確必定需要。根據現有電力供應估計，如果台灣海峽遭封鎖，因燃料供應問題，十五日起燃氣機組即會停止運轉，四十六日起燃油機組也會停止，六十一日起燃煤機組告停。核能機組及抽蓄水力機組則會在一年半至三年後停止，只有慣常水力機組可以持續運轉。
但是請仔細思考，前面推演所做的基本假設：現今的區域開發與教育程度和兩岸不穩定的情勢，難道不是可以就此努力去改進的嗎？難道一兩千億的經費若撥用做為社福政策或失業技能輔導不能有相當程度的改變嗎？不能，只因為我們對自己國內公務人員的行政與服務能力有很大的質疑；難道我們就得讓戰爭與人我間的侵略永遠伴隨著人類直到滅絕嗎？不能，只因為我們自己都無法愛人如己。這裡並非要大家只往美麗的方向夢想，現實永遠是最實際的考量所需符合的。
由於此部分對社會安定與國防安全跟議題三核能發電之風險有部分重疊，我想那部分的資料應該是足夠就核能風險對社會與國防做出一些反面的結論，故不多加論述。以下提出一個好玩的想法，就是如果真的再有核四廠，那中共萬一打台灣時不小心隨便炸到哪一個，台灣就真的完了。所以應該將這些核電廠都關閉且將核廢料都還原成非放射性產物才是對國防安全有貢獻（當然這只是亂想啦！）。
3. 人文關懷與生態永續經營
這一點我覺得是整個討論中最重要的一點。因為唯有由這裡出發，才能真正想清楚人類所想要追求與能追求的生活到底是什麼？自從工業革命以來，我們恆常地追求於生活上的舒適與便利，大量地使用與開發地球上的資源。的確，生活對人類而言越來越便利，平均壽命也因此而延長許多。街上總有二十四小時營業不熄燈的便利商店。當然，對聰明的人類而言，這樣還是不夠的，因為同更進步的美國或其他歐洲國家比，我們的生活還不及他們舒適，所以我們需要更努力的去追求進步，追求工業及經濟的發展。可是我們能不能稍停一下，想一個很基本的問題，是否我們想要的生
活就是如同美國現在的生活一樣，還是我們只能不停的追求別人的腳步，抑或是我們應先定好屬於自己的標的？
我不能清楚的說明台灣的文化是如何的複雜，也不清楚這片土地上的同胞們到底想要怎麼樣的生活形態，我見到過許多沈醉於金錢遊戲的人們，卻也知道有些享受於人與人之間最簡單的關懷、自然與人間最自然的接觸甚至普遍的球類運動的可愛人們。但似乎在我們的腦子裡卻會不時有聲音在叫我們還要使社會更發達，建構更高科技的生活環境，這是為什麼呢？部分原因當然是著眼於比較，我們發現在世界各地還有人比我們過的更舒服，所以我們要繼續追求。坦白說，我們也已經追了好久，追了好多。
但我們可以看到，已開發國家中，卻不會瀰漫一股要更急於改變或拓展生活形態的氣息。這是因為文化上而言，他們已經進步到已開發國家的階段，知道自己一路走來，已經享用過哪些大自然的資本，知道自己虧欠大自然那些；而我們卻往往以因為我們還沒有這樣嘗試過，而對我們的進步卻必定要經過某些途徑，仍然去選擇在他們身上已經知道會對大自然造成耗損的工具。我要舉一個已經快爛掉但卻永遠是事實的例子，氟氯碳化物（常做冷媒或噴膠中之凝劑使用）在科學人眼中早已是屬於一個心痛的例子，我們過早肯定於我們自己的創造能力，而忽視了我們無法確定的傷害
性，直到後來傷害造成了，有先進國家出來呼籲甚至禁止大家停止使用這些物質。但開發中國家卻不能欣然配合，因為他們正蒙其利，並以先進國家不應自私的自己享用過卻不肯讓別人也能用為藉口，繼續使用這些物質（其實還有塑膠袋的事可提，不過我想這是大家都知道的了）。老實說，我們台灣，在過去幾十年來，正是這樣一步步走過來的。因為我們一直無法擺脫別人的影子，一直想著，別人所能享用的果實，我們也得盡力去追求，去摘取。這意味著，我們無法去決定我們到底想要有哪些事物在我們的生命裡。
無可否認，高度經濟發展與高度工業科技化可使國民生活舒適許多，但是否該無止盡的發展下去？我們是否規劃過，一種最適合台灣人的生活形態，該如何在我們社會中被建構呢？往往我們是在問題浮出檯面，才稍稍有些人出來大聲疾呼，社會治安不好怪教育，水患怪整治不力，729大停電、八掌溪事件、921大地震與接續不停的化學污染事件。哪一件不使我們心痛？這時候，我們書裡，我們引以為傲的五千年文化都到哪裡去了？為什麼大家都只擁有事後分析別人錯誤的能力，而缺乏將事情做好的本分呢？因為我們沒有真正的花心思去思考，去建構我們想要的生活。
我不相信每個人都想要住在擁擠的高樓大廈裡，不相信每個人時時刻刻都得享受吹不停的冷氣，我看見多少人在夜裡尋覓沒有燈光的地方，去擁抱星光，我看見多少人爭先恐後的搶佔假日陽光下的綠地。多少人沈浸於與自然間親密的相伴。我們真的有愛自然的傾向，儘管我們偶而會遺忘這件事。
但現在我們正追求於能享用核能的果實，甚至有不擁護的科學家還被其他人譏為對自己沒信心，才會認為沒法子解決對環境污染的問題。他們忽略了科學家更大的本分，盡己所知、忠告世人以及追求新知。核能的確是一個最有效益的能源來源，在不考慮自然生態破壞的前提下，而除了掩埋，我們的確也還沒有法子可以完全清除其輻射性，也許（我也相信）未來會有科學上的進展，可以清除這些廢棄物，那為什麼我們要這麼的短視，不等到哪時再去享受這些真正豐盛無害的果實呢？因為我們缺乏對文化延續的認真思考，對人類永續的認知，及對生態環境的尊重。
我們到底有什麼資格，把自己現在無法解決的廢物，遺留給後代子孫，遺留給自然呢？我們再長壽，也不過是這世上一百年左右的過客。可是我們卻做了會影響它數百數千年的決定，只為了讓我們存在的幾十年能活的更舒適？難道我們不知道這棟大屋子是租來的嗎？我們仍恣意的裝潢它，無視於主人的忠告，無懼於它不堪如此整修的崩塌。我們忘了看清楚租約，我們忘了自己是誰。
但我們這一代台灣人有一個機會，可以下一個值得驕傲的決定，我們可以不需要核能，因為只有這樣，我們才能對的起地球上的生態環境，我們才能成為不只自私的想發展經濟、發展工業的貪婪島民，而是真心愛人、真心愛生命的族群。也許我們會因此走得較辛苦，但我相信漸漸的，我們不會太孤獨。因為這是一件值得且應該的事。
結論
由以上幾點，我們可以知道，核能並非必要，當然不失為一種相當棒的選擇。但我打個比方講，我們都知道在大樓裡，有樓梯有電梯可以上下，核能並不屬於其中，核能就像是直接從外面跳下去，當然下面建構了許多防護措施，如安全氣墊，讓你一定（99.9999﹪）可以安全著地，只要你相信你永遠不會跳歪。電梯就像火力發電，很容易有小問題，常常需要修理，並沒有直接由外往下跳來的快，但已經替我們省下許多力氣，當它失靈時，也還有如水力、風力發電等途徑就如同樓梯，雖然費力，但卻有著最小的意外，而且跟電梯一樣可上可下，而若是由外面往下掉，要你從外괊悸忖W來，你做的到嗎？所以我們該選擇以自由落體的速度往下掉嗎？
全文完
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: hercules.ch.ntu.edu.tw