Re: [助教] 雙號班結報及期末報告事項

看板NTUBSE-B-98作者stonekevin (stone)時間13年前 (2011/06/01 01:09)推噓10(10推 0噓 9→)

留言19則, 9人參與討論串1/1

原文吃光光。有鑑於這學期以來環化實驗的風波幾乎沒停過，班版和有些人的個版也愈來愈刺激。我想在期末前來添一筆自己的想法，羅列以下幾點，盼助教和大家願意詳閱，謝謝。 (以下若只出現助教兩字無其他說明都是指雙號班助教) 一、關於單雙號班的評分標準差異評分標準，從我大一以來，經過各種課程，應該沒有「明文規定不同批改者在評分時須對同一堂課但不同班級的修課同學有一樣的評分標準」(如果有人找到，我超級歡迎你提出來 XD)，換句話說，助教不會被"硬性規定"評分標準要一樣，即便都是同一堂課的助教。但學生的權益要怎麼被保障呢? 大概是透過期中期末等意見調查、學生對助教老師的反映，以及老師、助教之間彼此的溝通。我想這次的意見調查應該沒問題吧(我寫了一大堆欸助教你有看到嗎QQ)，但後兩者顯然出了大問題。老師那邊我就不說了，兩班助教的評分方式竟然會差那麼多，我記得助教曾經道過歉了(呃我記得的是只有我在場，在期中評分標準丕變後那次，地點在環化實驗室二樓，其他時候若有我也忘了)。這也許能說是整學期環化各項爭議事件的濫觴吧。二、關於調分方式在期中時我也曾問過助教，究竟該如何去解決這樣標準不一的問題，是要單號班調高OR雙號班調降?而又該如何調高或調降?不過我想助教當時也焦頭爛額了且也許還沒想到，所以以「就相信我吧，應該會讓兩班平均差不多」作為最重點的答覆。前幾天郵件寄到，應該是採用雙號班調降的方式吧。但這樣會有幾個問題，例如，憑甚麼調降? 當然我們的確是比單號斑高了整整一大截，那為何不是單號班調高前半學期的分數呢? 因為想要讓評分標準至始至終至單至雙都相同嗎?那為何不是單號班整學期調高，雙號班後半學期調高? 另外助教會覺得台灣學生都很重視分數(我有聽過您說喔)，但這種「以偏概全」的話怎麼能當作改變標準的解釋呢? 這改變的背後不是應該有一套可公開說明的邏輯在運作的嗎? 說了那麼多，我也覺得這真的很難解決，我自己是覺得，助教至少該為評分標準不一負責，但是負責的方式竟然是拿學生的分數開刀，豈不怪哉? BTW，究竟調分方式為何不是調高單號班呀? 三、評分標準這東西，本來就是可受公評的。假設握有評分權的人(以下稱批改者)若有正當的理由，是不需要害怕別人幫高調轉貼轉傳的。學生在查閱評分結果時若有問題，批改者理應有一致的標準來說服學生，至於能不能說服是另一回事。至少批改者應該知道自己為何扣分，為何加分。我認為助教似乎在扣分上很強調這點，誰怎樣因此扣幾分都寫得清清楚楚。但是在實際批改報告上，據我的了解卻是在期末紛爭不斷時才寄信來說明。這樣是不是太慢了呢? 另一方面，我相信同學們多少對評分有意見，那究竟有誰真正去問助教問題，例如，這為什麼這樣評分?為什麼我這次比上次低，我覺得這次寫得比較好啊?為什麼別人寫那麼少分數跟我差不多?我這樣寫到底哪裡不夠?這些是學生的權利，當然想放棄也是個人自由。我只是在想，環化評分事件到學期末了，究竟是不是有一部分是我們所默許的? 我自己也是，對助教的詢問不夠，前半學期也許是因為屬於既得利益者只是以開玩笑的心態去面對，後半學期因為自己也常常交很心虛的報告所以懶得去解決，也只對助教發過一次牢騷，就是第一次換標準的那次。但是假如單雙號班有共識── 想解決的共識，而非流於ㄍㄧㄠˇ髒話或是到助教面前卻甚麼都不提。那也許這次是個機會，也是最後一個機會，在期末報告發表之類的時候整班和助教一同來商討。系學會長大人覺得呢?XD 以上拙見請參考，寫很快，冗言贅字多，但希望助教能回復，且為公開型式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.71

→

andyhihaho

06/01 01:20, , 1^F

06/01 01:20, 1^F

推

dannyace

06/01 01:51, , 2^F

06/01 01:51, 2^F

推

dannyace

06/01 01:54, , 3^F

06/01 01:54, 3^F