中大資管系范錚強教授對資策會【資管人才過剩】報告的回應
看板NTU89thLIS作者BradPitt (Lightning Strike--I Lov)時間23年前 (2003/01/30 02:12)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串1/1
人力供需研究，請研究單位拿出專業良心！
范錚強 2003/1/22
中央大學資訊管理系教授、前系主任
中華民國資訊管理學會常務監事、前理事長
教育部91年度技術學院評鑑資管組召集人
前勞委會委託軟體人力第二專長培訓計畫偕同主持人
去年10/29，有兩位資策會教育訓練處的重要人士到本系來，和我討論他們將提
報行政院的軟體人力供需的報告草案。我當時對很多數據和推論都相當不同意，
除了告訴他們錯誤所在之外，還提供一個正確進行人力需求的方法的資料。同
時，也提醒他們如此重大的對行政院的報告，至少需要對所提的數字和推論要有
把握才能提。他們當時也承認沒把握，但是保證「這只是草案」，還會修改。可
是，我在十一月初就發現他們對行政院NICI所做的簡報，僅數字稍有更動，但
基本的論調和方式依舊。這簡直是為了結案而寫的報告，罔顧專業良心。
我目前擔任教育部91學年度技術學院評鑑的資管組召集人，需要在六週內評鑑
19所技術學院的資管系。在這期間，就已經聽到部分技術學院的學生和老師，
問我有關未來發展的事，「我們是不是都找不到工作了？」，「教育部會不會關掉
一些資管系？」同時，在11/27日的中國時報上，我看到：「蔡清彥表示，科顧
組半年前委託工研院和資策會進行產業科技人才需求調查報告時，就發現技職體
系培育的資訊人才問題最嚴重。…每年所培育出的資訊人才應該是供過於求， 但
廠商總是說人才還是不夠…」
我想，如此重的的研究缺失，必須提出討論，以正視聽，也希望避免未來教育政
策和職訓資源的扭曲。
一、需求嚴重低估
1. 以產值比例推估？資訊軟體業和企業資訊部門
在研究報告中，比較了人力供給和需求。但是，所比對的供需雙方，無法對
得起來！研究中似乎假設所有資訊相關科系所培養的人才，都會進入資訊軟體服
務業。當然，在NICI簡報第35頁中，說明了「軟體業需求數對一般MIS之比例
為 1: 4.5，北市電腦公會會員約4200家，天下雜誌所列大型企業有1538家，
中型以上企業約13000家，根據…可初估…」
問題是，1: 4.5是如何得到的？經濟體中，非資訊相關的產業，也在企業大
量電腦化、電子化後，使用大量的資訊科技。例如，銀行、保險公司、製造業等
等，無一不使用資訊人力，其數量遠比資訊產業來得高。1: 4.5是否為合理的估
計？報告書第10頁說是調查得來的，請問調查的代表性為何？目前，許多中小
型企業都自己聘用一兩位資訊人力，為何排除在外？博碩士學生，畢業到學校教
書的比例也非常高，也在推估之外。
另外，報告中如何初估呢？
「…因此將軟體產業依產品、專案、服務三類分別挑選產值在該類的前十大
的公司進行面對面的問卷訪談，確認其需求人數及徵人、用人經驗。挑選產值在
前十大的公司是因為其營業額佔有全國產值的百分比高，具有代表性，而且家數
少便於深入了解，精確調查；這30家代表性大公司合計產值約佔資訊軟體業總
產值的70%，加總它們的人力需求數後，由資訊軟體業總產值與這些公司的總產
值的倍率推估出資訊業總需求人數。…」
根據軟協取得資策會的名單，以下是所有的28家：
國內廠商
產品類 -- 趨勢、訊連、思源、友立、遊戲橘子、大宇、智冠、鼎新
專案類 -- 三商、凌群、神通、宏碁、東元、中菲、中華電信
服務類 -- 中華電信、財金資訊、關貿網路、中國嘉通、聯合數位
在台外商
產品類 -- SAP, Oracle, Microsoft
專案類 -- IBM, HP, Oracle, Microsoft
服務類 -- IBM, HP, 勤業、 資誠、眾信
首先，我們必須先看人力需求是否能利用這些公司的產值和整體產值的比例
來做推估。這其中，我們可以看到包含代理產品的外商，例如微軟和甲骨文，他
們每一位業務人員，每年的銷售額都可能比一個自行開發軟體的公司（如鼎新）
多數倍到數十倍。另外，諸如IBM、 HP、 勤業、 資誠等代理外商產品的SI
公司，其人事成本極高，也無法直接換算。一些經由服務收錢的廠商，如遊戲橘
子、中華電信、聯合數位等，人力資源也和一般開發軟體的公司不同，主要是建
置系統後，收取服務費用。服務的規模和人力並非正比。另外，大型的系統整合
公司（如凌群、三商等），其營業額中，硬體的部分也佔了絕大部分，每名員工
的產值也大不相同。
因此，總體來說，如果用這28家公司的產值來比例的計算軟體業的人力需
求（得到92年只需886人！！）可說是極度低估的。更遑論各行各業自行開發
應用軟體、管理IT應用所牽涉到的產值。
另外，我們都必須瞭解，在就業市場上，每一家雇主聘請人員的容易程度並
不是是相當的。上表所列的公司，國外的大部分都是大型外商；國內的大部分都
是上市上櫃公司，這些公司在市場上都是「買方市場」；而大部分的軟體公司都
比較是處在「賣方市場」。如果有人力不足的現象，這些公司缺人的機會相對是
比小公司來得小得多。報告書中，以買方市場的人力需求，乘以比例來推估全國
的需求，將會嚴正失真。這就像在失業率很高的現在，我們到台大電機工程系訪
問畢業生就職情形，再以此推估全國大學生就業情形一樣。
2. 資訊服務業種類和調查對象
以上討論的是軟體人才的數量。以下則談到軟體人才的種類。在軟體當中，
我們可以大致上分為三大類。一類是「系統軟體」，包含作業系統、編譯器、驅
動軟體等；第二類是「水平應用軟體」，主要是一些跨行業、跨產業、跨企業功
能的應用，如網路軟體、文書處理、試算表、防毒、影音軟體等；第三類是「垂
直應用軟體」，和各產業的應用相關，如ERP、運籌、算帳等，需要大量的產業
知識和企業功能性知識。
一般而言，資訊工程、資訊科學系的培育目標是以系統軟體和水平應用為
主，而資管系的培育目標則是在垂直應用方面。
我們在上表中看到的企業，比較偏向於前者。就以國內的產品類而言，八家
公司中，就只有鼎新一家是屬於垂直應用領域的。因此，報告書中號稱和各企業
訪談後，比較需要資工人才。若以同樣的邏輯，我們也可訪談榮工處、中工、高
鐵公司、大陸工程，得到台灣只需要土木人才而不需要電機人才的結論。
二、供給嚴重高估
1. 重複計算
在NICI簡報第6頁中，將「資訊工程、資訊科學」等四累類科系列在「電
子產業科技人才」中。但是，這些人又在、第38頁（報告書中第5頁）中重複
納入計算。
2. 進修
同時，在目前技職體系資管系中，學生有幾乎一半是「進修部」、「進修學院」、
和「進修專校」的學生。這些學生目前幾乎都在工作，如何能將之計算為即將進
入就業市場的人數？他們就算是畢業後另行覓得工作，所留遺缺也必須填補，淨
值為零，不能納入估算。
3. 升學
學生升學的比例，在過去幾年大幅的增加。由於博碩士班的人數提高，許多
應屆畢業生都不選擇就業，而選擇進修。另外，目前廣設技術學院二年制的學系，
只要對技職教育有一點瞭解，就知道目前至少有九成的學生選擇升學，其中大概
有超過三成升學成功。這些畢業生，都不是會進入就業市場的人力！
4. 當兵
另外，有四成到一半的學生為男性，在畢業後都需要當兵。這些學生的就業
時機，基本上延緩了兩年。我們必須瞭解，根據過去幾年的發展，學生數每年都
大幅增加，延緩兩年對當年進入就業市場的人數而言，有很大的衝擊。
就以報告書中第5頁的資料來看，89年的資訊本科系應屆博碩士有1,534
名；大學生有7,647名；專科學生有10,760名。看起來，總共有將近2萬名。但
是，扣除上述的重複計算、在職進修、升學、當兵等等，「兩萬名」這樣的供應
量合理嗎？
三、資管學生過剩？
報告書中，指出資工缺人，而資管過剩。第11頁指出：「依據調查，業界反
應所最欠缺的實務人才，依序為：應用系統分析師、軟體設計師、專案管理師、
資訊安全管理師及網路系統工程師等，此等人才多半屬資訊工程背景」。請問本
報告的研究員對資工和資管的內容是否清楚？資管大學部以開發應用系統為培
育核心，因此，「系統分析」、「資料庫應用」、和「商業資料通訊」皆為必修。反
觀資工的學程，「系統分析」和「資料庫應用」未必為必修。「應用系統分析師、
軟體設計師」實為資管學生的中程職業目標，為何是報告書中的「此等人才多半
屬資訊工程背景」？
在不瞭解資管學程安排的情況之下，做出「資管系人力過剩」的結論，未免
過於武斷！
報告書中「資訊管理系的畢業生，有相當比例的學生無法從事資訊技術相關
的工作。」請問資料來源為何？如何得到此項推論？
報告書中「針對資訊人才培育「質不精」，以及部分資訊管理科系課程內容
不佳的問題。」請問資料來源為何？如何得到此項推論？為何能提出對教育部的
建議？推論為何？
至於報告書中對於「專案管理」以及一些高階軟體人才的需求，這些能力都
是必須在數年工作經驗和磨練中才能培養出來的，並不是學校教育所能培養的。
四、技職院校問題
報告書中，對技職院校的問題，雖然未能進行資料蒐集，但卻大膽提出結論
和建議，完全miss the point。以下是該報告書對技職院校的一些說法：
「針對技職院校和一般大學區隔不清的問題，建議教育部應將技職院校資訊
本科系教師獲取專業證照的數量，以及技職院校與廠商間建教合作的推動成效ꄊ均列為升等的重要指標，以重視其實務經驗與技能，間接影響其教學方向的轉
變，引導學生充實工作所需的技能，自然會與一般大學有所區隔。」
目前，技職院校資管系最大的問題，是在師資的部分。由於教育部設定各校
升等、改善師資補助等等方法，都要求學校聘用博士級的老師，但資管博士嚴重
短缺，許多學校聘用了大量的非相關科系的博士（如：機械、氣象、地質、化工、
土木等），在資管系擔任助理教授，來滿足教育部的數量指標，而罔顧專業性考
量。無論是在學程安排、教學、實作訓練、建教合作等問題都和此有關，報告書
中的建議完全搔不到癢處。
五、第二專長
針對第二專長培訓的部分，報告書中也沒有資料的收集，就進行結論和建
議，不但有違研究良心，所提的建議也非重點。事實上，過去三年的第二專長培
訓，三個月後的就職率大致上超過5成。這不但顯示社會上還是呈現資訊人力短
缺的現象（和報告書的結論正好相反），也顯示第二專長的訓練，達成局部效果。
如果研究人員能進行對第二專長培訓計畫有瞭解的管理單位（軟協）、各培
訓單位、各訪視委員等，應該會做出完全不同的建議。
目前的重大癥結，是在第二專長培訓計畫的招生規定，刻意放寬資格以招納
更多失業人口，對學員的素質完全無法掌控。同時，原本應該一年兩期的計畫，
由於行政作業延緩，壓縮在一期完成，但班數不變，引起各單位間激烈競爭。很
多學員來受訓的目的，擺明了就是要領取生活津貼；也有一些是退休人員想要學
習一些好玩的事…等；各種怪象都有。要做好第二專長培訓，必須要對學員的性
向和相關的基礎能力做篩選，才能達成目標。
六、結論
整體而言，報告書像是三兩個星期，在有限的時間和資源下，隨隨便便寫個
報告書交差的性質。資料蒐集不當，結論和建議與資料無關，毫無推論根據，品
質低落。居然作為國家發展的依據！！
如果本報告書是資策會內部的研究報告，目的是放在書架上存查，我們不會有意
見。但是，一旦行政院、經建會、乃至於教育部都依據該報告書來做未來的經濟
發展依據，我們相信我們有權要求一個有品質的分析，而非草草進行調查，然後
一位研究員在書桌上「擠」出結論和建議，而影響國家的經濟發展。
--
半神半聖亦半仙
全儒全碩是全賢
腦中真書藏萬卷
掌握文武半邊天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.203.77.116