建纜車 山友喊煞車！登山界：不如走路上山 大開 …
看板NTU89thLIS作者BradPitt (Lightning Strike--I Lov)時間23年前 (2003/01/19 16:48)推噓1(1推 0噓 0→)留言1則, 1人參與討論串1/1
游揆：十大高山 BOT建纜車
以不違反生態保育和環境保護原則 讓學子領略玉山、雪山、合歡…之美
大武山也將入列
記者馬道容／台北報導
行政院長游錫昨天指示，在不違反生態保育和環境保護原則下，擬在「
十大高山」以BOT方式興建山區纜車，讓青年學子領略高山之美。他指示由
工程會主委郭瑤琪和政務委員林盛豐，召集相關部會推動本案，並以生態
保育為前提，確保原住民權益不受影響。
十大高山包括南仁山、玉山主峰、雪山主峰、合歡群峰、大霸尖山、清水
砂卡礑路線、南仁山、關山中之關路線、七星山、面天山及太武山（金門
）等。屏東縣政府官員要求把大武山列入，行政院已同意。
林盛豐表示，台灣高山地區在發展觀光過程中，面臨開闢道路、興建停車
場等壓力，推動山區纜車，將可有效降低汽車交通和興建停車場對環境的
壓力，需要土地面積小，也不致造成水土保持的破壞，減少對環境生態的
衝擊。興建山區纜車將可讓遊客更能領略高山之美。
林盛豐指出，世界許多國家高山，都是不開路只做纜車，台灣卻是開路而
不做纜車，且愈是困難的道路愈是要開闢。如果要在開路和做纜車之間選
擇，應該選擇興建纜車。
內政部昨天在今年第一次行政院觀光推動發展委員會議中，提出國家公園
管理處推荐的十大高山，十條適合高中生登山路線。
【 2003-01-10/聯合報/5版/話題 】
建纜車 山友喊煞車
登山界：不如走路上山 大開門戶影響生態營建署：紓解交通路況 的確可評估可行性
記者羅建怡、周立芸、蕭敏慧、葛珮育／台北報導
針對行政院擬在國內「十大名山」興建纜車，登山界、國家公園專業說人
員和觀光業界昨天都質疑，認為這種未經專家評估的草案，對台灣山林只
有破壞沒有建設，既無法達到生態教育目的，也不符經濟效益，只會傷害
景觀又賠錢。
山友施坤福表示，建纜車的目的，既是為高山生態教育，就應鼓勵民眾「
走路上山」，生態教育與建纜車是背道而馳的事。
他說，像玉山，目前每天只開放一百廿人入山，已完全飽和，大武山是國
家級生態保護區，若興建纜車，大開山林之門，對生態的破壞不可小覷。
一名國家公園解說員表示，「十大名山」絕大多數在生態保護區，在此生
態脆弱區域大興土木，造成的浩劫不言可喻。何況生態教育是在觀察動植
物、氣候、地質的變化，搭空中纜車快速登山，還做什麼生態教育？
營建署官員表示，游揆指示的確可評估可行性，但前提是不影響生態及紓
解觀光客交通路況。由於陽明山國家公園即將有北投空中纜車，加上「十
大高山」裡的七星山、面天山，未來將有三條纜車縱橫山頭。
【 2003-01-10/聯合報/5版/話題 】
莫讓纜車傷了基因庫
本報記者 馬道容
去年十月，行政院長游錫為了合歡山主峰的一些工程認為開發過當，下
令撤換了十七年國家公園處長資歷的太管處長葉世文。昨天，游錫擬在
十大高山以BOT方式興建山區纜車。從合歡山到十大高山，行政院再次面臨
生態保育和觀光開發兩者的取捨抉擇；有如在走鋼索，必須小心求取平衡。
山區應否興建纜車，長久以來一直引發正反兩派意見的論辯，贊成者認為
可以有效降低汽車交通，減少道路開發，有助於生態維護，讓遊客以更便
捷、省力的方式，欣賞到自然景觀。反對者則認為，纜車這種人工設施的
興建，本身就是對自然景觀的一種破壞，民眾方便看自然風景，但風景卻
因為「人工添加物」失去了自然。
行政院在處理合歡山主峰開發案時，認為一大片拱型觀景牆，根本就是多
餘不必要的設計，國家公園敏感地帶不要做太多人造設施，這才是「專業
見解」。
當時行政院的「專業見解」雖然遭到外界質疑，但根本出發點在保護高山
珍貴、脆弱生態系免於破壞，減少人的入侵，扮演好台灣「基因庫」的重
任。從環境容許承載力的觀念來看，雖然評斷合歡山開發過當與否顯得武
斷，但應算是正確的概念。
如今面對十大高山的纜車興建，政府部門竟然以幾乎全然相反的觀念做決
策，實在讓人對高山可能的破壞憂心；政府必須以合歡山案為殷鑑，以生
態維護的高標準自許，在觀光和環境保護之間求取均衡，才不會讓觀景的
纜車，反成為景觀的殺手。
【 2003-01-10/聯合報/5版/話題 】
《有話要說》
登山纜車無法兼顧觀光與生態嗎？
記者吳學銘／特稿
行政院長游錫日前指示，研究要在台灣的高山上，以 BOT 方式修建高
山纜車，消息傳來，生態環保人士和山友都紛表訝然，有的還認為不可行
，指責政府「頭殼壞去」，看來現在的政府實在難為，動輒得咎，作與不
作都有人有意見。
反對者認為最不可行的理由是，一旦修建了纜車，高山生態就會被「破壞
」，還有的人認為，如果高山上有了纜車，登山就不會再那麼苦，隨便搭
個纜車就可以上到高山的話，登山的熱情從此就會打折扣，甚至消失。這
樣的主張到底對還是錯？
行政院長會作如此的決定，想必是針對觀光而來，以台灣三萬六千平方公
里的土地，山地面積佔了五分之三，這麼小的地方，三千公尺的高山峰峰
相連，比比皆是，可謂奇觀，從旅遊的差異理論來看，台灣最優質的觀光
資源，絕對是在高山，外國人來台灣旅遊，也是想來看看台灣的高山景觀。
但是台灣獨擁有這麼好的天然資源，真正能享受到的，終究還是少數人，
原因是台灣的高山交通建設，和歐美先進國家相比，還是處於萌芽階段，
讓太多人無法親近高山，如果拿台灣和歐洲約等同台灣面積，同樣也是高
山聳立的國家 -- 瑞士相比，台灣的高山觀光建設，足足落後人家一百年
以上，甚至達到一百五十年。
就拿瑞士最出名的馬特洪峰來說吧，它是世界最出名的阿爾卑斯山旅遊山
城，也是個舉世公認的環保山城，每年約有一百萬的觀光客到馬特洪峰登
山、旅遊，約在一百年前，遊客要進入馬特洪峰，就必須在離山腳下五公
里，舍汽車徒步進入，原因無它，因為居民認為汽車的排氣會破壞馬特洪
峰的自然環境。
但有趣的是，馬特洪峰約在三十年前就開始興建纜車，載送遊客到附近的
山頭旅遊，甚至在 10 年前還修建有軌電車，送客人到三千多公尺的旅館
住宿，看雪山，最近還在半山腰修建五星級旅館，這些作法也從來沒有聽
過瑞士人抱怨生態被破壞，馬特洪峰照樣每年都有人去挑戰，並不因為纜
車從附近山頭穿過，降低登山者的「熱情」。
台灣的高山，不是只有屬於台灣人，它也應該是對世界的遊客開放的，如
果一位七老八十的外國觀光客，跑到台灣要去高山看看，卻因為沒有好的
登山設施，讓這位體力無法負擔的觀光客失望而返，試問，我們如何靠高
山來發展觀光，如何要讓我們的觀光客能「倍增」。
觀光和生態保育，其實並不絕然對立，國外有許多先進的例子可以參考，
如果設置高山纜車，讓更多人可以看到更美的台灣，更容易親近高山，才
是激發他們愛台灣的動力。
【 2003-01-11/民生報/B7版/戶外旅遊 】
坐纜車 能觀察到什麼生態
余曉梅／家管（南投市）
行政院擬在國內十大名山興建登山纜車，以筆者登山數十年之經驗認為，
並不適合興建纜車，因為台灣高山的陡與峰頂之狹小，是容不下多人同時
登頂的。
至於方便觀察高山生態說法，那是不了解生態。既是要觀察生態，就該從
低海拔漸次到高海拔，以最近距離來觀察沿途之地形、地質、氣候、野生
動、植物。坐在纜車上能觀察到什麼生態。
至於方便遊客領略高山之美，更是不了解台灣山岳。台灣的山得天獨厚，
除了有美麗湖泊、壯麗峽谷、清澈溪流、無數風情萬千的瀑布，豐富又多
樣性的野生動、植物和昆蟲，更有可以緬懷先人蓽路藍縷開闢出來的古道
，以及原住民各部落之人文，這些美麗景觀與人文，絕非坐在纜車上就可
以領略得到的。要觀察高山生態和領略高山美景，最好是用你的雙腳一步
步的走上去。
【 2003-01-11/聯合報/15版/民意論壇 】
建纜車與環境生態不衝突
行政院在不破壞生態前提下 做成政策
記者蘇秀慧／報導
鼓勵高中生攀登台灣十大名山，行政院考慮以纜車替代開闢山區道路、停
車場，降低對環境生態的衝擊，行政院政務委員林盛豐昨天進一步指出，
行政院絕對不會為興建纜車而犧牲環境生態與景觀，也絕對不會在生態敏
感地區興建纜車。
林盛豐表示，用纜車來替代部分車輛上山，可以減少開闢山區道路及停車
場，降低山區道路維護成本，不論在財政負擔或生態維護上都有正面意義
，而台灣卻連一條纜車都沒有，因此，纜車的確是應該思考的選項。
林盛豐說，高山興建纜車是為降低登山者依賴車道、車輛上山，並非要取
代步行路線，也非一路登頂，纜車可以搭配在登山路線中而非全部取代登
山的步行體驗。在觀光地區、風景遊樂區，不破壞生態景觀的前提下，以
纜車替代汽車，尤其是民間有意願以BOT 方式營運，行政院樂觀其成。
不過，林盛豐強調，生態永續是行政院的重要政策，即使是登山者也不應
隨意進入公告的生態保護地區，何況是興建纜車，因此，政府不會在環境
敏感地區興建纜車，而十大高山有許多位於國家公園及生態保育區內，因
此，行政院會審慎評估，不能興建就不會興建。
【 2003-01-14/民生報/B7版/戶外旅遊 】
《民生論壇》
別讓大地哭泣
董德堉
去年一封檢舉太管處在合歡山上「集中」設置大哥大接收站及觀景台，導
致景觀被破壞的電子郵件，讓游揆在院會上大發雷霆，直接點名太管處處
長應予撤換。當時負責調查此案的政務委員林盛豐甚至召開記者會，以播
放錄影帶的方式告訴記者「這樣很醜」。如今，事隔不過幾個月，游揆宣
稱為了讓青年學子領略山林之美，要林盛豐與郭瑤琪負責推動以BOT方式
在台灣的十大名山建空中纜車；那種場景，任何人用想像的都知道「更醜
」！不知若日後有人再以電子郵件檢舉，游揆要不要自己點名自己下台？
類似的施政邏輯前後不一，正是扁政府執政兩年多來最大的致命傷。而這
種「只許政務官放火，不許事務官點燈」的情形，不也正是事務官無所適
從，導致最後消極抵抗的主因之一？
更何況，不建纜車，青年學子就不能領略台灣山林之美嗎？莫非在游揆眼
中，我們的下一代都是好逸惡勞者？若然如此，即使纜車興建完成，他們
就願意上山嗎？政府不但不教導我們的下一代必須「一步一腳印」才能領
略山林之美，還建造纜車來幫助他們繼續怠惰，這根本就是對大地的一種
不敬。
我們可以想見，如果這些纜車真的興建完成，不但是對高山景觀的破壞，
更將嚴重影響生態。所有生態系統都有其一定胃納量，一旦湧入大批觀光
人潮，勢必造成該生態系統加速滅亡，難道這是我們所樂見？
當馬告國家公園的設立迭生爭議之際，政府卻仍不改文明入侵生態的錯誤
心態。未來一旦纜車真興建完成，負責興建的財團可能會眉開眼笑，但台
灣的大地必將哭泣。值得嗎？恐怕游揆得再三思！
【 2003-01-16/民生報/A2版/新聞前線 】
--
半神半聖亦半仙
全儒全碩是全賢
腦中真書藏萬卷
掌握文武半邊天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.203.73.203
※ 編輯: BradPitt 來自: 210.203.73.203 (01/19 16:48)
推
推 210.69.138.102 01/20, , 1F
推 210.69.138.102 01/20, 1F