奇怪的校規...
看板NTU89thLIS作者BradPitt (Lightning Strike--I Lov)時間23年前 (2002/11/20 09:56)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串1/1
鞋禁內衣禁…什麼時代了！
楊雲／高中生（雲縣虎尾）
媒體報導某高中規定女生只能穿白色或肉色的內衣，不禁令人發噱，到底
學校是受教育之處，還是施行著軍法的軍營？
這讓我聯想到自己學校的一些措施。知道什麼是「鞋禁」嗎？我們學校規
定鞋子只能穿黑色、白色和藍色，藍色還要是深色的，不能是淺色的。試
問：穿鞋子主重舒適及個人喜好，為什麼連鞋子的顏色都要限制呢？這樣
限制有什麼意義嗎？愚昧如我，不得其解。
我想並不只有我們學校與新聞中的那所學校有這些不合常理的規定，應該
還有其他很多學校也是如此。這些規定事實上並沒有存在的必要。就拿媒
體報導的那所高中來說吧，學校規定內衣顏色，是因為制服太透明，所以
穿稍微深色的內衣很容易就被窺見。因此問題其實出在學校制服的質料是
半透明狀，所以擋不住深色風采，應該改的是制服吧！如果把制服的顏色
全改為黑色或深藍色，還須要擔心內衣顏色太深會引起他人遐想嗎？而該
學校不從最根本之處著手處理，反而限制女同學的內衣顏色，這不是本末
倒置嗎？
什麼時代了，學校裡還存在這類怪規定。以前對自已學校的鞋禁非常不滿
，還有人說「那是不是連內衣顏色都要規定？」沒想到真的有這種事。現
在連內衣顏色都要限制，那我想問「內褲顏色要不要規定」」？甚至「學
生接吻的秒數要不要規定？」說不定再過幾年，恐怕連做愛的技巧與姿勢
都要規定了！那到時老師教官們是不是要在現場教學呢？
【 2002-11-19/聯合報/15版/民意論壇 】
高中女生內衣限色 范巽綠不平
記者張錦弘／台北報導
有學生投書指控，很多中學不但有髮禁、鞋禁，還規定高中女生只能穿白
色或是肉色的內衣。教育部次長范巽綠昨天抱不平，說這是女生的自由，
校方應尊重。
楊姓中學女生昨天投書本報指出，中南部有些高中及國中，因為其制服顏
色淺，材質半透明，「擋不住深色風采」，怕引人遐想，所以規定女生只
能穿白色或肉色內衣，不按規定穿著會被處分，引起學生不滿。
針對女學生投書抗議，同為女性的范巽綠說，校方規定女學生內衣顏色，
是因為制服材質太透明，問題出在學校，所以應該更改制服材質，而不是
限制女學生選擇內衣的自由。
范巽綠說，不只服裝，現在還有很多學校規定學生鞋子的顏色（通常是黑
、白兩色）及樣式，其實也很沒必要。教育部早已開放學生髮禁及服裝規
定，校方應尊重學生穿衣、穿鞋的自由。
【2002/11/20 聯合報】
2002.11.20 中國時報
彩色內衣 有罪嗎？
張禕呈/北縣新店（大學生）
我對一則地方上的消息感到難以置信。這則消息是台中縣部分國高中
規定「女同學不能穿著彩色內衣」，只能穿著肉色或白色的內衣，理由是
，希望不要影響男同學的身心發展。這樣的規定，不僅讓人覺得好笑，更
能看出我們的性教育還是停留在原地。
內衣顏色的不同，對於男同學身心發展有什麼樣的影響呢？我不懂。
而且一件女性內衣的價錢並不便宜，難道要所有的女同學為此政策，去多
買一些非彩色的內衣？不僅不近人情，也不尊重女同學。其實，一般國高
中制服的材質都不佳，不論是運動服還是制服，都相當不吸汗，在夏天，
特別是體育課後，除非老師禁止，許多的男同學都會將外衣脫掉，不知道
會不會也影響到女同學的身心發展？
許多人在國中健康教育課時，都遇過自行閱讀某兩章節的經驗吧！過
了這麼多年，我們的性教育還是沒改變，但是我們的小朋友們卻早已隨著
社會環境的變遷，迅速改變了。
禁止是不能解決現在小朋友早熟的問題，根據統計，台灣一年墮胎的
數字高達五十萬，這當中有許多墮胎的女性是未成年的少女。當然這個問
題也不能只怪罪學校教育，現在的家庭在性教育方面也一直不足，只是現
在的情形已經不是禁止就能去避免它的發生，我們應該去想想如何用正確
的性教育知識，去教導我們的下一代，而不是像我們以前一樣靠著看Ａ片
去摸索。
--
半神半聖亦半仙
全儒全碩是全賢
腦中真書藏萬卷
掌握文武半邊天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.123.174.24
※ 編輯: BradPitt 來自: 140.123.174.24 (11/20 09:56)