1.媒體來源:風傳
2.完整新聞標題:綠營開始為林智堅背書了 梁文傑:完整看完都不會說誰抄誰
3.完整新聞內文:顏振凱2022-07-30 15:18
國民黨、民眾黨緊咬論文議題,猛攻民進黨桃園市長候選人林智堅,另位當事人余正煌也
透過律師,和林隔空交戰,強調自己才沒有抄襲,引發外界關注。不過,在林智堅公布給
台大校方聲明全文後,本來綠營內不敢背書的風向也有微妙變化,網路上綠營意見領袖,
就是否抄襲替林辯護,新系新一輩的論述健將北市議員梁文傑也發表6點意見表示,如有
完整看完2人的論文,就不會認為有誰抄誰的問題。
繼民進黨立院黨團總召集人柯建銘、立院黨團幹事長鄭運鵬、桃園市長鄭文燦公開替林智
堅背書後,台大政治系所碩士畢業,英國倫敦政經學院博士班研究,普被黨內認為有嚴謹
學術能力的梁文傑,也發表6點意見,強調自己看過余和林的2份論文,他表示,如有完整
看完2份論文者,就不會認為有誰抄誰的問題。梁的意見,除在黨內流傳,昨也被公開披
露。
梁文傑不認為林、余互有抄襲,並提出6點意見,第一、2份論文都是在陳明通框定好的
SOP寫成的,所以在研究架構和方法上幾乎雷同。第二、2份論文都是基於同一份民調資料
寫成,但研究對象不同,余正煌研究的是林智堅,林智堅研究的是蔡仁堅,但做法都是按
照陳明通給的SOP,對研究對象做性別、學歷、年齡、政黨認同等變項做「卡方檢定」和
「二元勝算對數模型分析」。
梁文傑表示,第三、余正煌在做完標準操作,比較各變項的影響力之後,認為林智堅「為
新竹帶來改變」的特質是造成勝選的最大因素,然後論文就結束了。第四、林智堅研究的
是蔡仁堅,因為他的問題意識是要研究「三腳督」的問題,所以他花了較長的篇幅討論相
關文獻和研究(這是余正煌的論文中完全沒有的部份),最後的結論是因為蔡仁堅在「學
歷」和「為新竹帶來改變」這2項特質上有相當吸引力,所以能獲得不錯的支持度,也造
成林智堅的勝選。
梁文傑接著說,第五、余正煌較早畢業,林智堅也參考過他的論文(參考文獻中有列),
有一些段落確實雷同。但這些段落主要是在前面的研究架構和方法,但後面的各自對不同
研究對象做統計分的部份就是各自獨立的,結論也是獨立的。第六、相信有完整看完的人
,都不會說誰抄誰,也相信如果台大教授們沒有偏見,會得出和他一樣的結論。
4.完整新聞連結:https://www.storm.mg/article/4448905
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.153.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1659248417.A.69F.html
噓
07/31 14:30,
1年前
, 1F
07/31 14:30, 1F
噓
07/31 14:40,
1年前
, 2F
07/31 14:40, 2F
噓
07/31 15:02,
1年前
, 3F
07/31 15:02, 3F
噓
07/31 16:03,
1年前
, 4F
07/31 16:03, 4F
推
07/31 16:19,
1年前
, 5F
07/31 16:19, 5F
→
07/31 16:20,
1年前
, 6F
07/31 16:20, 6F
→
07/31 16:21,
1年前
, 7F
07/31 16:21, 7F
噓
07/31 16:28,
1年前
, 8F
07/31 16:28, 8F
噓
07/31 16:44,
1年前
, 9F
07/31 16:44, 9F
→
07/31 16:44,
1年前
, 10F
07/31 16:44, 10F
推
07/31 16:49,
1年前
, 11F
07/31 16:49, 11F
推
07/31 18:08,
1年前
, 12F
07/31 18:08, 12F
→
07/31 18:23,
1年前
, 13F
07/31 18:23, 13F
→
07/31 23:32,
1年前
, 14F
07/31 23:32, 14F
噓
08/01 10:13,
1年前
, 15F
08/01 10:13, 15F
→
08/10 15:02,
1年前
, 16F
08/10 15:02, 16F
噓
08/12 07:52,
1年前
, 17F
08/12 07:52, 17F