[問題] 教授收入問題已刪文

看板NTU作者 (GN'S)時間2年前 (2021/06/30 23:10), 2年前編輯推噓23(24推 1噓 60→)
留言85則, 28人參與, 2年前最新討論串1/1
前陣子看到幾位大學教授被聘為主管職時都被好好查了一波過去有無違法兼職的情況 比較常見的瑕疵是 事主被查到在領教授薪水期間 確實有在別的機構或組織有兼職的公開紀錄 但最常見的解套方法就是用該兼職並沒有獲取任何實質報酬來開脫 在這裡我們就先假設這種沒付正式薪水的兼職或頭銜真的沒辦法影響利益分配 也對增加個人曝光度、提高人脈鏈結機率等等無法量化的好處一點影響都沒有好了 但今天如果是領台大薪水, 已經利用台大教授光環把自己經營成網紅 kol 現在還開始賣收費課程，這樣真的沒問題嗎? 再退一步說, 這樣科技部撥研究經費撥給這種人要幹嘛? 誠心發問 但可戰可鞭 也歡迎打臉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.214.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1625065854.A.E6A.html
推
06/30 23:12, 2年前 , 1F
誰啊
06/30 23:12, 1F
→
06/30 23:29, 2年前 , 2F
葉
06/30 23:29, 2F
→
06/30 23:34, 2年前 , 3F
台大幹話王
06/30 23:34, 3F
推
06/30 23:36, 2年前 , 4F
查了一下 他現在是借調 幫你優股份有限公司
06/30 23:36, 4F
推
06/30 23:38, 2年前 , 5F
借調創業 所以台大現在應該是沒有付他薪資
06/30 23:38, 5F
感謝更新資訊 這樣的確沒有違法兼職問題
推
06/30 23:42, 2年前 , 6F
他那麼顯眼一定有研究過啦 違法的都嘛偷來不讓你發現
06/30 23:42, 6F
真的懂蹭 懂利用制度呵呵 ※ 編輯: GNS (140.109.214.4 臺灣), 06/30/2021 23:47:27
推
06/30 23:56, 2年前 , 7F
不針對個案，但科技部計畫經費是讓被補助人做研究用的，只要
06/30 23:56, 7F
→
06/30 23:56, 2年前 , 8F
他（帶領的團隊）有在做，有合理的報銷，也有合理的產出，那
06/30 23:56, 8F
→
06/30 23:56, 2年前 , 9F
這經費就給得合情合理了，跟有沒有兼職有沒有領薪水也不見得
06/30 23:56, 9F
→
06/30 23:56, 2年前 , 10F
應該有什麼關係～～
06/30 23:56, 10F
我建議你先去看公務員服務法第13與第14條 台灣最不缺就是憑自己想像覺得合理 然後就出來抒發感想或評論的人 但我現在知道在這個例子裡跟你討論這個不重要, 因為這例子沒有尸位素餐的問題
推
07/01 00:01, 2年前 , 11F
推樓上小傑！！
07/01 00:01, 11F
→
07/01 00:08, 2年前 , 12F
他沒有領台大薪水啦
07/01 00:08, 12F
→
07/01 02:09, 2年前 , 13F
其實就算有領...對得起他本身工作就好了
07/01 02:09, 13F
→
07/01 02:10, 2年前 , 14F
光環什麼的還是他本人跟他的消費者之間的關係
07/01 02:10, 14F
什麼叫對得起? 需要滿足什麼最低條件? 由誰或什麼主管機關判定? 如果現況就是沒有明確判定準則，所以不管怎樣都可以算對得起的話 你現在出來用這個理由替你自己假設的"就算有領"情境辯護 你要嘛很天真，要嘛很壞 ※ 編輯: GNS (140.109.214.4 臺灣), 07/01/2021 02:47:23
→
07/01 04:11, 2年前 , 15F
看不順眼就去檢舉，在這裡酸言酸語有個屁用，不用那邊建
07/01 04:11, 15F
→
07/01 04:11, 2年前 , 16F
議我們研究東研究西，直接看主管機關怎麼認定不就得了。
07/01 04:11, 16F
就是知道肯定一切合法，走正常程序反而法院幫忙認證沒問題拉 然後一堆人繼續接著無腦崇拜轉傳推薦，讓台灣充斥滿滿淺碟網紅繼續投機挪移無形資產 靠販賣自己那種不切實際的正能量來成功獲取金錢利益 才會想要開啟這樣的討論拉 我就講一個例子就好啦, 以前台大正門KFC跟誠品中間巷口是家冰店 一開始他直接取名台大冰店, 晚上用的大型發光招牌都做好固定在外牆上了 過幾天就被要求拆掉整間店改名，最後營業時叫新生冰店 私人店家只是這種程度都被認定是吃台大豆腐，被強制要求重做新招牌 我就不懂為什麼拿著以前利用台大資源來開課(似乎還不是系上專業課程) 當做現在賺錢進自己口袋的"成功案例"廣告卻不是問題啦
推
07/01 05:43, 2年前 , 17F
好像只有台灣在這樣搞學者 國外教授在一堆學校機構
07/01 05:43, 17F
→
07/01 05:43, 2年前 , 18F
有affiliation 通常都被視為一件很榮譽的事
07/01 05:43, 18F
→
07/01 05:44, 2年前 , 19F
台灣的老師們如果還保有國外那套正常的思維 回到台
07/01 05:44, 19F
→
07/01 05:44, 2年前 , 20F
灣就會吃大虧
07/01 05:44, 20F
你放心啦，很明顯某些老師們在台灣這環境裡蹭的更兇
推
07/01 06:22, 2年前 , 21F
[新聞]中國千人計畫用150萬美元收買哈佛系主任替武漢
07/01 06:22, 21F
噓
07/01 06:33, 2年前 , 22F
誰啊
07/01 06:33, 22F
推
07/01 06:33, 2年前 , 23F
沒事 看到公司了
07/01 06:33, 23F
推
07/01 08:28, 2年前 , 24F
果然是電機系春捲龍！XD
07/01 08:28, 24F
→
07/01 10:35, 2年前 , 25F
台灣學術界的薪情，政府有比照歐美，作為一種重點產業全
07/01 10:35, 25F
→
07/01 10:35, 2年前 , 26F
力補助發展的話，也不會有那麼多人要吵兼職問題了。
07/01 10:35, 26F
推
07/01 11:13, 2年前 , 27F
像樓上說的啊台灣各種限制又沒啥錢回來教書真的佛心也
07/01 11:13, 27F
→
07/01 11:13, 2年前 , 28F
吃虧了
07/01 11:13, 28F
推
07/01 11:19, 2年前 , 29F
另外他有沒有用台大教授經營成KOL也無法量化喇XD估計他
07/01 11:19, 29F
→
07/01 11:19, 2年前 , 30F
就算不是台大教授也是會把自己弄成KOL喇哈哈（額外看法
07/01 11:19, 30F
→
07/01 11:19, 2年前 , 31F
別戰我也別建議我XDD)
07/01 11:19, 31F
XDD 偶沒有森77歐別誤會
推
07/01 11:24, 2年前 , 32F
可以解釋一下 為什麼要這樣搞教授嗎
07/01 11:24, 32F
→
07/01 11:24, 2年前 , 33F
都沒人才了 加上台灣一堆硬限制的話 誰要回台灣
07/01 11:24, 33F
→
07/01 12:04, 2年前 , 34F
台灣教授主要收入來源也不是薪水吧
07/01 12:04, 34F
推
07/01 13:26, 2年前 , 35F
說真的他已經很乖了，以前更多違法兼職的
07/01 13:26, 35F
→
07/01 13:26, 2年前 , 36F
現在的校長也是
07/01 13:26, 36F
您是說現在的校長也很乖，還是也違法兼職呀? 我沒有要開校長戰場喔 (怕
推
07/01 13:30, 2年前 , 37F
然後那些說國外限制比較少的，建議看看自己的學費
07/01 13:30, 37F
→
07/01 13:31, 2年前 , 38F
台灣的大學就是靠政府在養，限制當然多
07/01 13:31, 38F
→
07/01 13:32, 2年前 , 39F
教授薪水也是一樣道理
07/01 13:32, 39F
推
07/01 13:43, 2年前 , 40F
台灣就美制+德制混一混跑出來的四不像啊XD
07/01 13:43, 40F
→
07/01 15:06, 2年前 , 41F
學生付薪水不能限制政府付薪水應該限制是什麼邏輯？
07/01 15:06, 41F
你找一個是學生學費支付教授薪水 然後完全不限制教授另外兼職的例子來啊 我知道最接近的例子只有私人家教喇
→
07/01 15:14, 2年前 , 42F
樓上要不要看學生到底付了開支的幾成？
07/01 15:14, 42F
→
07/01 15:43, 2年前 , 43F
鬼島就是喜歡均貧嘻嘻
07/01 15:43, 43F
推
07/01 16:10, 2年前 , 44F
一學期繳2、3萬就以為台大靠你的學費經營？ 雕民心態從大
07/01 16:10, 44F
→
07/01 16:10, 2年前 , 45F
學養成
07/01 16:10, 45F
→
07/01 16:34, 2年前 , 46F
他不是借調了嗎
07/01 16:34, 46F
推
07/01 16:54, 2年前 , 47F
教授的薪資辦法該修改了！如果研究成果或專業有市場價值，
07/01 16:54, 47F
→
07/01 16:54, 2年前 , 48F
應該攤在陽光下合法，怎麼分潤再訂辦法管理。大學需要進步，
07/01 16:54, 48F
→
07/01 16:54, 2年前 , 49F
不是封閉怕事
07/01 16:54, 49F
推
07/01 16:55, 2年前 , 50F
大學難道只能留一些沒有辦法創造市場價值或專業不被市場肯定
07/01 16:55, 50F
→
07/01 16:55, 2年前 , 51F
的教授？
07/01 16:55, 51F
→
07/01 17:01, 2年前 , 52F
現在公立大學教授的年薪，遠遠低於科技業金融業同等年資
07/01 17:01, 52F
→
07/01 17:31, 2年前 , 53F
這就職業選擇不是嗎？一般公務員薪水上也比不過同年資的金
07/01 17:31, 53F
→
07/01 17:31, 2年前 , 54F
融業怎麼不說？
07/01 17:31, 54F
推
07/01 17:32, 2年前 , 55F
台灣90%的教授薪資還是來自於薪水拉 非薪水的真的是
07/01 17:32, 55F
→
07/01 17:32, 2年前 , 56F
特例
07/01 17:32, 56F
→
07/01 17:32, 2年前 , 57F
改成"少數" 抱歉 特例的形容不好
07/01 17:32, 57F
→
07/01 17:33, 2年前 , 58F
其實就算是美國 教職的薪水也都是普遍低於碩士在業界
07/01 17:33, 58F
→
07/01 17:33, 2年前 , 59F
的薪資的 這件事情並沒有甚麼太大差異
07/01 17:33, 59F
→
07/01 17:34, 2年前 , 60F
台灣真正的問題是普遍性的低薪 而不是教授特別低薪
07/01 17:34, 60F
→
07/01 17:34, 2年前 , 61F
如果教授相要提升薪資 其實同時要討論的問題就是
07/01 17:34, 61F
→
07/01 17:34, 2年前 , 62F
大家要如何一起提升薪資水準 不會只有教授需要考慮
07/01 17:34, 62F
→
07/01 17:35, 2年前 , 63F
Harvard的教授 現在我不確定 但之前2018 2019左右
07/01 17:35, 63F
→
07/01 17:35, 2年前 , 64F
一般的哈佛助理教授起薪是9萬鎂左右 (年薪)
07/01 17:35, 64F
→
07/01 17:36, 2年前 , 65F
至於原文中提到的那位，如果真的覺得教職薪水少，不妨回美
07/01 17:36, 65F
→
07/01 17:36, 2年前 , 66F
國大放異彩，之前看到一篇求職心得文提到的：
07/01 17:36, 66F
→
07/01 17:36, 2年前 , 67F
但是業界多的是可以領到10萬鎂以上的 學界比較低薪
07/01 17:36, 67F
→
07/01 17:36, 2年前 , 68F
07/01 17:36, 68F
→
07/01 17:36, 2年前 , 69F
在各國幾乎都是常態拉
07/01 17:36, 69F
→
07/01 17:37, 2年前 , 70F
不過我看了 LinkedIn 他是唸完博士班就回來了啦，嘻嘻
07/01 17:37, 70F
推
07/01 18:02, 2年前 , 71F
9萬鎂和10萬美差距不大。台灣的教授論年薪和校外差很多，如
07/01 18:02, 71F
→
07/01 18:02, 2年前 , 72F
果是台清交這種學校的教授都低薪，對學生也不好吧
07/01 18:02, 72F
→
07/01 18:04, 2年前 , 73F
美國好像教授可以在外兼職或開公司，我是以前看過類似新聞
07/01 18:04, 73F
→
07/01 18:05, 2年前 , 74F
可以更寬鬆且攤在陽光下管理
07/01 18:05, 74F
推
07/01 18:13, 2年前 , 75F
哈佛九萬是純文科吧 商學院的助理教授薪水可以領到
07/01 18:13, 75F
→
07/01 18:13, 2年前 , 76F
20-25萬喔 台灣的另一個問題是不同領域卻領一樣
07/01 18:13, 76F
→
07/01 18:20, 2年前 , 77F
Ihsuma 看不懂我在講什麼就不要亂說好嗎 我什麼時候說台灣
07/01 18:20, 77F
→
07/01 18:20, 2年前 , 78F
教授薪水是學生付的==
07/01 18:20, 78F
→
07/01 18:24, 2年前 , 79F
教授能不能兼職跟薪水誰付的有什麼關係？
07/01 18:24, 79F
廢話當然有關係阿! 付你薪水的單位規定不能的話就是不能阿，這有什麼問題嗎? ※ 編輯: GNS (140.109.214.4 臺灣), 07/01/2021 20:57:33
→
07/01 20:31, 2年前 , 80F
你的中文不太好。
07/01 20:31, 80F
推
07/01 21:50, 2年前 , 81F
那范雲呢
07/01 21:50, 81F
→
07/01 21:51, 2年前 , 82F
好像後來規定有鬆綁的樣子，我是沒很了解
07/01 21:51, 82F
→
07/01 21:57, 2年前 , 83F
rrro應該不會只是自己想像合理吧XD，他是教授耶
07/01 21:57, 83F
推
07/01 22:23, 2年前 , 84F
一堆政務官都是台大教授借調出去 有問題早就爆了
07/01 22:23, 84F
→
07/01 22:23, 2年前 , 85F
還輪得到你在這邊質疑嗎
07/01 22:23, 85F
‣ 更多 GNS 的文章
文章代碼(AID): #1Wt8b-vg (NTU)