[新聞] 台大教授蘇宏達PO文「被查水表」 南港警:「違法行為仍在進行」未逾期

看板NTU作者 (支持htc,支持台灣貨)時間4年前 (2019/12/31 15:13), 編輯推噓3(4118)
留言23則, 7人參與, 5年前最新討論串1/1
台大教授蘇宏達PO文「被查水表」 南港警:「違法行為仍在進行」未逾期 記者張君豪/台北報導 台大政治系教授蘇宏達日前先以筆名「一個台灣外交官的痛心告白」發表「誰殺了我門 的外交官?」文章經多次傳載,但因為發文中「我們這群職業外交官」敘述引發爭議, 蘇宏達在文章中批評民進黨上任後大幅撤換專業外交官,改派該黨政治人物或其子女; 31日蘇宏達在臉書粉專PO文:「是誰,在封殺台灣人的言論自由?我被政府查水表的親 身經歷」,而南港警方也針對其貼文做出回應。 蘇宏達PO文證實自己去年11月在臉書上批評政府故宮政策,遭人檢舉提告違反社會秩序 維護法第63條第5項「散佈謠言,足以影響公共之安寧者。」並在12月17日遭北市南港 分局偵查隊約談,警員向他表示可處以三日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。 蘇宏達妻子請教律師後,引用社會秩序維護法第31條「違反本法行為,逾二個月者,警 察機關不得訊問丶處罰。」認為先生去年11月的PO文早就過了追溯期,警員也笑顏逐開 向他們表示:「太好了,我們可以據此結案,向調查局交差。」 蘇宏達文章質疑調查局在幕後指導警方辦案,「調查局否決了警局的報告,要求繼續查 處。12月18日一早出門,首入眼簾的,是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書」,並 要求他前往警局應訊,否則將逕行處分或移送。 蘇在12月20日上午由律師陪網警局應訊,他認為,製作影片內容是根據去年11月13日自 由時報對於故宮院長陳其南的專訪提出強烈批評和質疑,認為自己並非造謠散播假訊息 。 文末蘇宏達沉痛表示:「我不擔心這件事」,「但調查局強力交辦,他們(警察)也沒 辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都 受到如此的震懾和恐嚇,更何況一般人對政府的議論。那麼,以後誰還敢批評政府、議 論政策?台灣不就成了一言堂?」 蘇宏達質疑政府為了打假:「台灣人,還能自由說話嗎?還能自在活潑地談論時事丶批 評政策嗎?」、「一個失去言論自由的台灣,又怎麼能夠凝聚人心,捍衛民主,對抗極 權呢?」、「是誰在封殺台灣人的說話自由」。 對此南港警方回應:蘇宏達教授的文章及影片,故宮當時已發表澄清稿並駁斥為假消息 ,加上蘇不實影片以及評論文章迄今仍在流傳,「違法行為仍在進行」並未逾期,警方 強調僅是接到調查局分案協查公文才進行調查,警察是法律程序的執行者,至於蘇宏達 教授言論是否觸法,仍有待法院進行後續審理裁處,警方對此不願發表意見。 https://www.ettoday.net/news/20191231/1614348.htm -- Sent from Google Chrome on Windows 10 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.53.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1577776408.A.ECF.html

12/31 16:16, 4年前 , 1F
封殺說話自由?那這篇新聞是啥?有自由但造謠還是要查
12/31 16:16, 1F

12/31 16:16, 4年前 , 2F
吧?等對岸來接收就讓你什麼叫沒有說話的自由
12/31 16:16, 2F

12/31 16:18, 4年前 , 3F
難道自由是隨便上網說啥都行?虧你還是台大政治系教授
12/31 16:18, 3F

01/01 00:13, 5年前 , 4F
就是炮製假新聞和影片,拜託別再說是臺大教授了
01/01 00:13, 4F

01/01 07:24, 5年前 , 5F
請問有無影響公共安寧
01/01 07:24, 5F

01/01 07:25, 5年前 , 6F
且製片係有所引述,這樣的話媒體造謠帶風向,好像也都沒
01/01 07:25, 6F

01/01 07:25, 5年前 , 7F
問題吼。
01/01 07:25, 7F

01/01 10:15, 5年前 , 8F
一堆覺青開始胡說八道了
01/01 10:15, 8F

01/01 13:50, 5年前 , 9F
1.媒體報導僅訪談故宮院長且為私人構想未經定案 2.單
01/01 13:50, 9F

01/01 13:51, 5年前 , 10F
純評論用文化大革命作為標題是否恰當?3.此教授曾假冒
01/01 13:51, 10F

01/01 13:51, 5年前 , 11F
現任外交官發文
01/01 13:51, 11F

01/01 13:52, 5年前 , 12F
並且經媒體報導確認錯誤訊息後應做後續澄清刪除,但該
01/01 13:52, 12F

01/01 13:52, 5年前 , 13F
名教授並沒做到
01/01 13:52, 13F

01/02 08:19, 5年前 , 14F
所以說被追查的案子到底有沒有過追訴期呀?真如其說的過了
01/02 08:19, 14F

01/02 08:19, 5年前 , 15F
還硬要查?還是瞎扯的呢?
01/02 08:19, 15F

01/02 12:07, 5年前 , 16F
他的影片還在網路上 哪來的過追訴期?
01/02 12:07, 16F

01/02 12:07, 5年前 , 17F
而且是在他自己的facebook
01/02 12:07, 17F

01/02 12:13, 5年前 , 18F
原來是瞎扯呀,謝謝說明。話說那承辦警察也真好騙:P
01/02 12:13, 18F

01/02 12:23, 5年前 , 19F
顏色錯了真慘:)
01/02 12:23, 19F

01/02 21:37, 5年前 , 20F
故宮院長個人所言,竟然不得代表故宮未來走向?
01/02 21:37, 20F

01/02 21:38, 5年前 , 21F
既然未經定案,何以不得對該構想加以評價?
01/02 21:38, 21F

01/02 21:39, 5年前 , 22F
假冒外交官,那麼與本案何干?
01/02 21:39, 22F

01/02 21:40, 5年前 , 23F
那麼總統個人所言,得否藉以代表國家未來走向?
01/02 21:40, 23F
文章代碼(AID): #1U2lKOxF (NTU)