Re: [新聞] 性別友善 台師大推男女混宿 台大將跟進已刪文
上面那篇居然沒被噓爆，那就在斗膽來第二篇好了
我們先來猜猜看到時要怎樣分配性別友善宿舍好了
1.和一般宿舍混在一不分對象抽
這是最公平也但也最沒用的方法了，因為真正需要的人很大機會抽不到，真正住進去的很可能也不是需要的人，我猜大概也不會這樣做
2.一般和性別友善宿舍只能選一邊，下好離手
這也不失是一種辦法，一般人僅受了少部分損失，但考慮到友善宿舍配額少，跨性別者抽不到就得外宿，屆時可能不公平的聲浪會再起
3.自認為是跨性別者的人可以額外抽籤搬進性別有設宿舍
這使得跨性別者也不會喪失住一般宿舍的權力，但在沒有查核辦法下應該也會有不少想住那邊的非跨性別者也跟進去抽，造成資源排擠
4.僅有專業醫師或心理師認證的跨性別者可以額外抽
先說好我不知道有沒有這種認證(因為這不是種疾病)，不知道可不可行
假使是1,2似乎不能保障跨性別者所要求的權利，但如果是3,4就會衍伸另一個問題
跨性別者是不是享受了額外宿舍抽籤的優先權？
先來看看原文所遇到的狀況
如果該名學生在宿舍受到歧視或霸凌，那學校應該做的是再教育歧視者並懲罰霸凌者但就原文的描述來說
"有朋友身體是男性，日常裝扮是女性，住在男宿很痛苦，每天都要半夜才能洗澡和洗衣服"
聽起來像是沒人歧視他，但他因為自己的特殊性在男宿適應不良。如果是個人適應的問題，為什麼解決辦法是改變整個學校的住宿規劃？
舉個例子，假設底下三個生理男性
1.心理女性，所以住男宿很不適應
2.心理男性，只是從小生長在女性居多的環境，住男宿很不適應
3.心理男性，單純不想和男生住，所以住男宿很不適應
我不揣測三個人內心真實想法，我只是好奇如果今天是後兩種人找到學校或學生會，做出和第一個人一樣的要求，學校/學生會會積極處理嗎？還是會叫他去住外面？
最後，上篇有人舉了黑人公車的例子來說，我覺得蠻有趣的，但我覺得有本質上的不同
黑人公車的例子在於公車上明明還有位置，但不給黑人坐，只能給白人坐，所以是歧視
但我們看看台大宿舍的例子
如果今天台大不給跨性結者入學，沒錯，這是歧視
如果今天台大給每個學生安排住宿，唯獨不給跨性別者，沒錯，這是歧視
如果今天台大宿舍充裕，但沒給跨性別者想要的環境，well~我覺得這不是歧視，但學校可以試著去做
但這都不是今天的狀況，今天的狀況是
台大宿舍的量不夠，沒辦法給每個人安排宿舍
有人說台大給跨性別的選擇是零，但我們仔細想想
很多人抽不到宿舍，很多人沒抽到滿意的宿舍，這些人難道就有的選擇嗎？
沒有，他們要嘛就忍下來要嘛就搬出去，然而這兩者對跨性別者來說特別困難的底在哪呢？
如果真要以公車的例子來比喻，如果在一班每天都擠滿人的公車上，某個族群卻有個量身打造優先入坐的位置
這樣真的是公平嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.212.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1571057491.A.30C.html
※ 編輯: yuzuki (111.251.212.248 臺灣), 10/14/2019 20:59:15
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：