[問題] 關於板主對於板面的管理

看板NTU作者 (閉關自守)時間8年前 (2017/09/26 21:58), 8年前編輯推噓15(23推 8噓 31→)
留言62則, 23人參與, 最新討論串1/1
先說 我覺得板主對於 "認清現實吧!! 校園就是治安死角" 的討論串處理不當 我的確了解討論串中光兩個人的文章 就幾乎佔了一個板面 但就討論串實質內容來看 並無灌水無意義之發言 而且在板主公告前 討論串的最後一篇文章 出現了第四位板友板友cloud7515回文提出新的見解 正待更多討論時 板主公告就阻止了後續的新回文 從結果來看 就是阻撓了討論空間 壓迫言論自由 雖說板主公告說可以在原文內繼續推文或編輯文章來討論 但要知道PTT的推文討論受限於系統 難以完整論述 而一旦編輯文章 又容易使得推文中的回應 在改文之後前言不對後語 而板友建議的私信 又只能兩人討論 所以真正PTT言論自由的討論的傳統 就是要靠回文 只要沒有違反板規 板主理當鳴琴垂拱無為而治 然而板主在此次事件處理中 貿然使用1-17的霸王條款 意即完全使用板主心證 此等霸王條款的使用時機需格外小心 不然誰知板主是否是與特定人士有私人恩怨 又或是反對某種特定言論 才私心打壓? 且公告中所使用洗版字眼 板規中無明確定義 但從板主公告文章的推文可見 截至目前我發文為止 認為討論串有洗板嫌疑的有6人 但覺得板主處置未必妥當的卻有8人 顯然對於討論串是否洗板而須以霸王條款限制後續發文為處置 實有爭議 板主理當察納雅言 明確規範發文頻率來當作洗板標準 我建議可用:一人一天最多十篇文章 同一主題文章最多五篇 來當作標準 又或是板主若忍受不了討論串的回文是兩人對話居多的局面 合理作法也應是限制h某與t某就此討論串的回文頻率 而非阻止後續任何想參與討論的板友一切回文 謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1506434327.A.B9A.html
噓
09/26 22:03, , 1F
你講的話就是雅妍?? 難道你比板主大 你講的就是雅
09/26 22:03, 1F
→
09/26 22:03, , 2F
言 板主就是壓迫言論自由嗎
09/26 22:03, 2F
推
09/26 22:08, , 3F
說得好!p板主壓迫言論自由以讓大家怨聲載道應知所進
09/26 22:08, 3F
→
09/26 22:08, , 4F
退
09/26 22:08, 4F
→
09/26 22:09, , 5F
版皇霸道的做法 令人髮指
09/26 22:09, 5F
推
09/26 22:10, , 6F
1F帥葛噓了 我看這篇會有很多推ㄛ
09/26 22:10, 6F
推
09/26 22:11, , 7F
而且刪除frankshyu文章完全沒有寫版規依據 很板皇
09/26 22:11, 7F
→
09/26 22:19, , 8F
版皇下台==
09/26 22:19, 8F
→
09/26 22:20, , 9F
最近非常時期，小心偷釣魚與訟棍出沒
09/26 22:20, 9F
推
09/26 22:26, , 10F
下台= =
09/26 22:26, 10F
推
09/26 22:31, , 11F
我也覺得不該草率認定“亂版”。公民素養就是從討論
09/26 22:31, 11F
→
09/26 22:31, , 12F
公共議題開始的啊，為什麼會有人口口聲聲說台灣公民
09/26 22:31, 12F
→
09/26 22:31, , 13F
素養不夠，卻在別人認真討論議題時嫌別人亂版？
09/26 22:31, 13F
推
09/26 22:51, , 14F
認同，有熱度的話題應該是讓他繼續討論，而且其中也沒有
09/26 22:51, 14F
→
09/26 22:51, , 15F
鬧版或人參公雞，應該用不著完全禁止回文的方式
09/26 22:51, 15F
推
09/26 22:53, , 16F
板皇下台= =
09/26 22:53, 16F
噓
09/26 23:15, , 17F
我隨便翻倒數三篇 「臺大」這兩個字完全沒出現
09/26 23:15, 17F
看來你的論點之一是 没台大字眼就是没NTU點 我想這論點大部分的人都會覺得很薄弱
→
09/26 23:16, , 18F
而且你最後直接連續發了兩篇 難道不能夠直接修改文章
09/26 23:16, 18F
→
09/26 23:16, , 19F
把回應推文的觀點補充在下面 硬是要開新的一篇繼續佔
09/26 23:16, 19F
→
09/26 23:16, , 20F
版面
09/26 23:16, 20F
在此篇文章中我解釋過了 我認為回文才是最理想的討論方式 不知道你對我的理由有何想法? 不過我也尊重你比較喜歡推文的看法
→
09/26 23:17, , 21F
不過就只是你覺得戰不夠 假裝站在道德的制高點指責
09/26 23:17, 21F
我沒假裝什麼呀 我就是站在道德制高點 沒裝呀
推
09/26 23:23, , 22F
補推回來 不過我覺得對於洗版還是可以有討論空間
09/26 23:23, 22F
的確
推
09/26 23:23, , 23F
或者說之後如果有類似由台大點衍申出去的討論串，是否
09/26 23:23, 23F
→
09/26 23:23, , 24F
還算是ntu點是問題點？
09/26 23:23, 24F
噓
09/26 23:44, , 25F
我覺得版主處理的還行
09/26 23:44, 25F
我覺得板主應該出面說明一下 板主對質疑毫無回應 這算什麼?
推
09/27 00:16, , 26F
這麼有想法 要不要選板主？我一定投你
09/27 00:16, 26F
推
09/27 00:16, , 27F
我覺得不行。frank大的文章其實內容不差，但因為有公告在
09/27 00:16, 27F
→
09/27 00:19, , 28F
先，就被噓了一把，然後 被 刪文。如果板主有備份還好說。
09/27 00:19, 28F
推
09/27 00:23, , 29F
(づ′・ω・）づ 我覺得你的標題要改：板主請進
09/27 00:23, 29F
推
09/27 00:38, , 30F
支持限制每天文章扣打
09/27 00:38, 30F
→
09/27 00:42, , 31F
別急別急 我會回應的 不過現在我要睡惹QQ
09/27 00:42, 31F
噓
09/27 00:46, , 32F
板皇又在裝死了Zzz
09/27 00:46, 32F
噓
09/27 00:48, , 33F
(づ′・ω・）づ 真的 = = 明明看到卻不回應
09/27 00:48, 33F
推
09/27 00:48, , 34F
附議原PO
09/27 00:48, 34F
噓
09/27 01:03, , 35F
一群不是112的人在那邊欺負我們家紫姆咪Zzz
09/27 01:03, 35F
推
09/27 01:25, , 36F
在這邊稍微回一下 如果您還是不滿意我可以再回一篇
09/27 01:25, 36F
推
09/27 01:25, , 37F
首先，兩個人幾乎佔據一個板面是事實，您所謂6個人
09/27 01:25, 37F
推
09/27 01:25, , 38F
覺得洗板8個人沒有的這件事情，我認為這並不是一個
09/27 01:25, 38F
推
09/27 01:25, , 39F
能夠用多數決可以決定的事情，既然你們的討論已經影
09/27 01:25, 39F
推
09/27 01:25, , 40F
響到別人瀏覽看板的權利(而且我也有收到檢舉)，那我
09/27 01:25, 40F
推
09/27 01:25, , 41F
們也應該要尊重那些覺得受到干擾的板友
09/27 01:25, 41F
有人檢舉當然要處理 但處理檢舉的方式我覺得有問題 此外 處理檢舉只能作為板主為何跳出來發文公告的動機 但不能解釋公告中為何判決禁止繼續回文是適當的 以及你的判決依據 板面如何運行才適當不是你我他路人甲乙丙誰說了算 而是板規說了算 一旦你今天動用需要板主心證作為判定標準的霸王條款板規1-17時 那你就要解釋你心中 "洗板" 的標準 所以我希望板主能盡快明訂數量化的洗板標準 我個人建議可用:一人一天最多十篇文章 同一主題文章最多五篇 來當作標準
→
09/27 01:27, , 42F
如但是我也相信NTU是一個可以讓大家參與討論的空間
09/27 01:27, 42F
→
09/27 01:27, , 43F
，您建議的一日發文上限也是一個可以討論甚至採行的
09/27 01:27, 43F
→
09/27 01:27, , 44F
方法，如果您願意的話也歡迎開一篇板務和板友們討論
09/27 01:27, 44F
^^^^^^^^^^^ 不理解這是什麼意思 可以說仔細點嗎? 所以現在接下來要怎麼做呢? 可以說的具體點嗎? 這是我比較關心的
→
09/27 01:29, , 45F
如果我們只是限制兩位的回文，是否可能又會讓您產生
09/27 01:29, 45F
→
09/27 01:29, , 46F
打壓兩位板友言論自由的想法？這次的處理方式可能讓
09/27 01:29, 46F
你如果只是符合比例原則的限制h某和t某就特定討論串的回文頻率 我雖然會覺得稍微無法暢所欲言 但絕對是比全面禁止回文來得好 我看風頭都過了 現在板面上也不是都我那篇討論串文章了 你們兩位板主要不商量一下把那篇限制回文的公告刪了
→
09/27 01:29, , 47F
您不盡滿意，那我也希望大家可以討論，透過這次的爭
09/27 01:29, 47F
→
09/27 01:29, , 48F
議讓NTU有更完善且成熟的配套板規，您覺得呢？
09/27 01:29, 48F
我覺得板主出來回應慢了點 我前晚凌晨1點PO文 板主早上9點公告 板主公告後我隨即推文質疑 板主於我推文質疑後 於早上10點還尚可推文回應其他板友 怎麼就對公告推文中質疑的聲音置若罔聞? 未可知也的私信檢舉都快速處理了 那麼有人在公告下公然質疑怎麼就慢慢吞吞? 不過板主有回應總算是好事 我現在比較關心是接下來要怎麼處理
推
09/27 01:38, , 49F
推
09/27 01:38, 49F
推
09/27 04:23, , 50F
回個bruce大提到的衍生討論串沒ntu點的事。我覺得以臺大板
09/27 04:23, 50F
→
09/27 04:24, , 51F
長久以來的風格都是不刪文處理比較多，例如以前的健身房系
09/27 04:24, 51F
→
09/27 04:25, , 52F
列文，很多回文都沒有ntu點，而著重在父權的問題上。但是
09/27 04:25, 52F
→
09/27 04:25, , 53F
這些文章依然有價值。當然那串回文裡也有很多有ntu點的部
09/27 04:25, 53F
→
09/27 04:26, , 54F
份，畢竟那篇文的起頭是因為要做臺大課程的作業。
09/27 04:26, 54F
我覺得l板主和樓上V大推那麼多字 其實可以回文了 難道不覺得推文很累 難以分段表達 且容易被樓主忽視嗎? 這次的爭議我覺得還有一點在於PTT的使用習慣不同 臉書世代崛起PTT沒落 大家習於FB式的文章呈現模式 也就是單一篇文章無回文 推文數過10 但多數推文皆寥寥數字隻字片語(就像FB的按讚) 殊不知臉書和PTT介面不同 本來就不能以相同的標準待之 PTT在上述這種形式下根本沒辦法認真討論事情 少了彼此回文討論 一旦沒有熱度 自然也沒人上板看文了 PTT自然越來越沒落了
推
09/27 08:16, , 55F
版皇菜逼八啦 沒看過以前的ptt
09/27 08:16, 55F
噓
09/27 08:37, , 56F
一個人同篇文最多5篇上限？三個人就15篇了，這難道不會
09/27 08:37, 56F
→
09/27 08:37, , 57F
洗版，而且治安死角的來回論戰時間間隔那麼短，不能用回
09/27 08:37, 57F
→
09/27 08:37, , 58F
文解決？
09/27 08:37, 58F
哈 對呀 就是用回文解決呀!! 謝謝支持!! ※ 編輯: hiu (140.112.125.33), 09/27/2017 08:56:34
→
09/27 10:22, , 59F
我覺得可以討論看看 一人五篇我覺得可能有點太多
09/27 10:22, 59F
→
09/27 10:23, , 60F
舉凡大板最多大概也就一人3篇這樣
09/27 10:23, 60F
越大的板 越怕文章爆量 所以上限會越低 全ptt最大板八卦板上限可是5篇 NTU這種小板 每人每天上限10篇剛好
噓
09/27 11:51, , 61F
支持樓上。一直搶麥克風談言論自由XDDD
09/27 11:51, 61F
→
09/27 16:04, , 62F
誰跟你搶麥克風 他發文你不能發文嗎??
09/27 16:04, 62F
※ 編輯: hiu (140.112.125.33), 09/27/2017 17:23:50
‣ 更多 hiu 的文章
文章代碼(AID): #1PobqNkQ (NTU)