[新聞] 誰要求借場地給中國新歌聲？台大、文化局各說各話

看板NTU作者 (∴'☆:∵★.＼:)時間6年前 (2017/09/25 09:01), 編輯推噓9(10推 1噓 24→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串1/1
誰要求借場地給中國新歌聲？ 台大、文化局各說各話 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2203443 自由時報2017-09-24 22:13 台大主任秘書林達德表示，是文化局來函要求協助租借場地。（記者周彥妤攝） 〔記者周彥妤／台北報導〕針對中國新歌聲租借台大田徑場作為場地使用，究竟是誰要求 租借，台大說是文化局來函要求協助租借場地；北市文化局則說是廠商幕婕塔自行向台大 申借，文化局並無插手，雙方各說各話，不見交集。 台大主任秘書林達德表示，是文化局來函要求協助租借場地，隨後經過台大校長同意，但 隨後面對現場提問台大並非文化局隸屬單位，何須受理此事，林又稱是體育處自己決定， 並坦誠行政流程草率，確有瑕疵。 林達德說，校方考量安全、秩序等問題，校長於下午3點30分指示以場地借用者身分要求 停止借用；至於租借過程確有行政瑕疵，校方表達歉意；林說，校方勢必會向廠商求償完 全修復田徑場，未來校方也將制定更周延的租借場地辦法，必定以教學優先，也會審慎處 理借用流程。 至於活動海報將校名寫成「台北市台灣大學」，林達德說，學校也憤憤不平，強調校名就 是「國立台灣大學」，不因任何因素改變。 據了解，籌備期間由北市文化局出面協調，租借台大田徑場舉辦活動，台大體育室也在田 徑場旁發放公告，表示為配合台北市政府文化局舉辦活動，田徑場將於9月19日起至9月25 日中午12點止，暫停開放。但此時間卻洽好撞上台大開學期間，導致學生開學第2週便面 臨苦無運動場地的窘境。 不過，文化局文創發展科長吳俊銘受訪卻說，場地是由協辦廠商幕婕塔於8月8日向台大申 借，9日校方同意，文化局9月1日同意協辦；吳說，文化局並未編列預算，亦無任何收益 ，角色僅止於「行政協助」，如提供民眾索票管道、居中牽線欲登台演出的表演者，以及 監督廠商配合場地主管機關需求。 針對海報內容的「台北市台灣大學」，文化局主秘劉得堅表示，文化局只是協辦單位，並 無審查海報的權限，也不清楚細節，無法回應。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.104.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1506301317.A.959.html
噓
09/25 09:06, , 1F
繼續踢皮球 好棒棒
09/25 09:06, 1F
推
09/25 09:09, , 2F
誠心發問 文化局主秘說無審查權限 那科長為什麼說審查後
09/25 09:09, 2F
→
09/25 09:09, , 3F
把台北市拿掉?
09/25 09:09, 3F
推
09/25 09:39, , 4F
直接幫忙改好了
09/25 09:39, 4F
推
09/25 09:45, , 5F
總之台北市被拿掉 代表有人改了
09/25 09:45, 5F
推
09/25 10:05, , 6F
"無權"意思是就算最後對方不改，文化局也沒辦法強制對
09/25 10:05, 6F
→
09/25 10:05, , 7F
方改?
09/25 10:05, 7F
推
09/25 10:10, , 8F
公文全部公布啊
09/25 10:10, 8F
推
09/25 10:36, , 9F
https://goo.gl/fZvh2m 文化局跟警察局的說明會 挺清楚明白
09/25 10:36, 9F
推
09/25 11:39, , 10F
我覺得很有交集啊。文化局：我幫你(幕婕塔)問問看臺大，臺
09/25 11:39, 10F
→
09/25 11:40, , 11F
大同意後你自己去借。然後然後啊……
09/25 11:40, 11F
→
09/25 11:40, , 12F
「監督廠商配合場地主管機關需求」不就是要用來防止像破壞
09/25 11:40, 12F
→
09/25 11:42, , 13F
操場這種事情發生嗎？照吳先生說法，文化局確實有責任啊。
09/25 11:42, 13F
→
09/25 11:43, , 14F
如果是場地主管機關沒有提出這項「需求」，那就是該機關責
09/25 11:43, 14F
→
09/25 11:44, , 15F
任最大囉。不過，往來的公文全部拿出來看最快啦，兩邊都會
09/25 11:44, 15F
→
09/25 11:45, , 16F
備查。再說到是不是文化局隸屬單位，記者腦袋是在想什麼？
09/25 11:45, 16F
→
09/25 11:48, , 17F
不是隸屬單位，就不能發「函」來商量事情嗎？真要是隸屬，
09/25 11:48, 17F
→
09/25 11:50, , 18F
他們可以用令和呈來行文(此事應該還是用函)。
09/25 11:50, 18F
→
09/25 11:52, , 19F
問題完全不在「何須受理此事」，臺大當然可以(不)受理，問
09/25 11:52, 19F
→
09/25 11:53, , 20F
題出在臺大沒有盡到保護師生權益、保護學校財產的責任，文
09/25 11:53, 20F
→
09/25 11:55, , 21F
化局的監督也未周詳，廠商做事草率。鷹架我也扛過，拆到最
09/25 11:55, 21F
→
09/25 11:56, , 22F
小塊的時候雖然還是重，可是人扛得動。真的可以讓工人用扛
09/25 11:56, 22F
→
09/25 11:57, , 23F
的扛進草地。(不過選草地辦已然是一大失誤了。)
09/25 11:57, 23F
推
09/25 12:08, , 24F
你可以先了解一下掛名層級的權利義務https://goo.gl/Wt4fXR
09/25 12:08, 24F
→
09/25 16:13, , 25F
所以才說「按那位吳先生的說法」，他的說法像是要文化局去
09/25 16:13, 25F
→
09/25 16:13, , 26F
攬那個監督責任。
09/25 16:13, 26F
推
09/26 00:32, , 27F
我仔細看完了。義務：提供專業建議。所以「保護場地之法」
09/26 00:32, 27F
→
09/26 00:33, , 28F
應該是一個專業建議，沒提供的話算失職？義務：安維措施。
09/26 00:33, 28F
→
09/26 00:35, , 29F
安全維護可大可小，對草皮、跑道造成傷害進而造成運動的危
09/26 00:35, 29F
→
09/26 00:38, , 30F
險，這算是用高標準來評估「安全」，但安全應該也不僅止於
09/26 00:38, 30F
→
09/26 00:40, , 31F
「只要沒有10公分深的凹洞」這類。其他「義務」全部都用
09/26 00:40, 31F
→
09/26 00:41, , 32F
「得(ㄉㄜˊ)」而不是ㄉㄟˇ，就不評論了。
09/26 00:41, 32F
推
09/26 02:28, , 33F
另外mmax大，雖然義務沒差很多(基本都複製貼上)，但你說是
09/26 02:28, 33F
→
09/26 02:28, , 34F
掛名層級應該是搞錯了，文化局說是協辦。
09/26 02:28, 34F
→
09/26 02:30, , 35F
好像是我弄錯了，抱歉... 原來主辦也是一種掛名「層級」。
09/26 02:30, 35F
‣ 更多 AllenHuang 的文章
文章代碼(AID): #1Po5M5bP (NTU)