Re: [校園] 學代會和第玖節讀書會疑似有強暴犯？

看板NTU作者 (企鵝會飛)時間9年前 (2016/03/29 00:48), 9年前編輯推噓9(16推 7噓 88→)
留言111則, 21人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
先聲明我從來沒接觸過學代會的運作 也不知道任何這件事的內幕 黑先生這一段時間來鍥而不捨吵這件事 我一直很納悶到底在幹嗎 浪費了一小時 跟黑雲和黑雲神邏輯護航者們筆戰 特發此文，希望學代會，不要受輿論影響 透露你們不應該透露的資料，甚且反可能加深了受害者的傷害。 我問雲粉 到底希望學代會交代什麼？ A 處理流程 B 到底有沒有這件事 就A，我認為送交性平會處理沒有問題。 雲粉也沒什麼意見 就B，我認為學代會並非調查機關（雲粉也認同） 學代會沒有權力調查這件事到底有沒有發生 只有性平會、司法機關有權為之 如果性平會本身不願意公開調查報告 （這點我不清楚，我請雲粉去Google，他說不管啦他就4要問學代會） 自然有其專業的考量（這點當然可以討論） 學代會並沒有資格幫性平會決定要不要公開 從權力分立的角度 讓立法機關僭越司法機關的職責 可能會藉此架空司法機關的獨立性與公正性 這是一件非常危險也不恰當的事 再說一次 黑雲有權利繼續手動置底 不過我認為學代會不應該回應事發經過 也希望他們不要這麼做。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.42.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1459183716.A.073.html
推
03/29 00:51, , 1F
雲粉會跟你說邏輯不通end
03/29 00:51, 1F
※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 00:55:04
推
03/29 00:55, , 2F
腦粉會跟你說雲粉會跟你說邏輯不通end
03/29 00:55, 2F
推
03/29 00:59, , 3F
推噢
03/29 00:59, 3F
推
03/29 01:15, , 4F
推
03/29 01:15, 4F
推
03/29 01:19, , 5F
某人好可悲...可以幼稚成這樣也是不簡單
03/29 01:19, 5F
推
03/29 01:22, , 6F
03/29 01:22, 6F
推
03/29 01:30, , 7F
推 別再提一些莫名的事了
03/29 01:30, 7F
推
03/29 01:40, , 8F
推這篇，有邏輯看起來舒服多了
03/29 01:40, 8F
推
03/29 01:41, , 9F
推
03/29 01:41, 9F
推
03/29 01:49, , 10F
丞相起風囉 多少親友推文中
03/29 01:49, 10F
推
03/29 01:50, , 11F
推
03/29 01:50, 11F
推
03/29 01:51, , 12F
推推
03/29 01:51, 12F
推
03/29 01:55, , 13F
起風了 好涼好涼
03/29 01:55, 13F
推
03/29 01:58, , 14F
推 等調查結束才說明
03/29 01:58, 14F
那也是性平會說明，性平會決定要不要公開說明 你一直問王金平，法官到底判的怎麼樣，不是很奇怪的事嗎？ ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 02:13:46
噓
03/29 03:02, , 15F
你一直區解我的意思幹嘛啦？
03/29 03:02, 15F
→
03/29 03:02, , 16F
今天是王金平自己召開記者會說要說明
03/29 03:02, 16F
→
03/29 03:02, , 17F
結果不但沒開記者會，還改口說沒這回事
03/29 03:02, 17F
→
03/29 03:02, , 18F
那我質疑王金平是不是吃案，哪有問題？
03/29 03:02, 18F
→
03/29 03:03, , 19F
我希望他證明自己沒有吃案啊
03/29 03:03, 19F
→
03/29 03:03, , 20F
就算不能說明辦案進度，至少證明他有報案吧!
03/29 03:03, 20F
如果王金平吃案 你覺得他會跟你說ㄏㄏ我吃案喔 你也是要去問性平會王金平有沒有吃案吧..... 確實王金平說過要說明（你也只剩這點可以打了） 但又回到問題的根源，你到底要他說什麼？？？ 如果是流程，他們也一再說過送性平會了吧（對此你有不滿嗎？） 如果是事情經過，如我本篇論述，我樂見學代會懸崖勒馬，沒有造成更大的危害 ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 03:15:36
→
03/29 03:17, , 21F
他們沒有一再說過送性平會!!
03/29 03:17, 21F
→
03/29 03:18, , 22F
原來不是溝通問題，是對現狀認知的差異...。
03/29 03:18, 22F
→
03/29 03:18, , 23F
前面的文章就有好幾個人否認，臉書也是
03/29 03:18, 23F
→
03/29 03:18, , 24F
再之前也是，包括議長本人，都否認啊
03/29 03:18, 24F
先問你個問題 立委犯罪，王金平沒有把他送去警察局的義務？ ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 03:22:31
→
03/29 03:24, , 25F
吃案和報警是一回事嗎？
03/29 03:24, 25F
→
03/29 03:24, , 26F
沒報警不等於吃案喔
03/29 03:24, 26F
如果你提告，警察有義務呈報給檢察官 如果他沒做，當然就是吃案。 但如果你跟路邊阿嬤（沒有提告義務）說欸我錢包被偷了 她沒跟檢察官講那叫哪門子的吃案？ ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 03:26:31
→
03/29 03:25, , 27F
但有報警一定沒有吃案
03/29 03:25, 27F
→
03/29 03:25, , 28F
我懷疑他吃案，他只要跟我說有報警就證明沒吃案
03/29 03:25, 28F
→
03/29 03:26, , 29F
當然你可以說，他沒有報警的義務
03/29 03:26, 29F
→
03/29 03:26, , 30F
但我懷疑的理由是他否認有這件事情幫忙掩護
03/29 03:26, 30F
→
03/29 03:26, , 31F
這和單純有沒有報警的狀況不同啊
03/29 03:26, 31F
所以你同意王金平沒有報警的義務了齁？ 而你想主張的不是吃案，而是學代會有沒有幫忙掩護？ ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 03:30:09
噓
03/29 03:30, , 32F
現在的狀況是，阿嬤有看到小偷，卻說她沒看到
03/29 03:30, 32F
請證明：阿嬤(學代會）有看到小偷（疑似性侵？）。 ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 03:31:16
還有 42 則推文
還有 6 段內文
→
03/29 12:28, , 75F
畢竟如果沒有發生這件事，性平會也要公佈結果還學代會和
03/29 12:28, 75F
→
03/29 12:28, , 76F
嫌疑人一個公道，如果真有這件事，性平會也要公布如何懲處
03/29 12:28, 76F
→
03/29 12:28, , 77F
當然可能為了保護當事人及受害人，只要回答處理經過，所有
03/29 12:28, 77F
→
03/29 12:29, , 78F
相關人事姓名資料等都不用公開。更不要扯王金平，如果立院
03/29 12:29, 78F
※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 12:34:37
→
03/29 12:30, , 79F
有立委發生性侵，我絕對不相信有任何政治人物敢說這關你屁
03/29 12:30, 79F
→
03/29 12:31, , 80F
事不要問，一定是協助調查以示清白，畢竟這是性侵，不是像
03/29 12:31, 80F
→
03/29 12:31, , 81F
互打巴掌罵罵賤貨一樣的小事，更何況是發生在學代之間
03/29 12:31, 81F
→
03/29 12:34, , 82F
所以我認為學代會應該要回應才對，就像前任學代會和學生會
03/29 12:34, 82F
→
03/29 12:35, , 83F
說明是否“可能”有此事發生，以及是否移交性平會
03/29 12:35, 83F
→
03/29 12:36, , 84F
但是相關人事都不須交代，只需說明這兩件事
03/29 12:36, 84F
→
03/29 12:37, , 85F
如果學代會已經移交性平會，而且結果已經知道了(不管為何)
03/29 12:37, 85F
→
03/29 12:38, , 86F
那黑雲要知道請自行詢問性平會，學代會的確有理由不公開
03/29 12:38, 86F
概念很簡單 有無送交性平會 聲明裡面就說第一時間去找性平會了，如果到現在還質疑這點 你去問學代會也沒意義，如果他一開始就打算吃案，不可能今天忽然選擇坦承 有沒有可能發生這件事 如本文所述，這完全不是學代會的權限，就算性平會也沒資格這樣講 設想今天某立委有性侵疑雲，你覺得王金平有資格跳出來說：「可能有這件事嗎？」 你有沒有想過這會不會影響司法的公正性和獨立性？ 就算今天調查報告已經做成，而性平會不打算公開 學代會又跑出來說喔喔有可能發生這件事，這豈不是變相在替他公開嗎 甚且，如果學代會說的跟調查報告不一致呢？ 又有誰會知道他們之間不一致？ 如果性平會覺得除了人名以外都可以公開，他自然就會公開了 一直找學代會到底是想怎樣？…… ※ 編輯: SuperPenguin (118.166.42.128), 03/29/2016 12:47:32
→
03/29 12:49, , 87F
你完全搞錯了，學代會可以說明是否有可能發生這件事
03/29 12:49, 87F
→
03/29 12:49, , 88F
和性平會調查結果不相關，因為學代會也不清楚有沒有，所以
03/29 12:49, 88F
→
03/29 12:49, , 89F
才會送交性平會調查，所以根本不會衝突
03/29 12:49, 89F
→
03/29 12:50, , 90F
今天是學代會之前說移交性平會，但是現在學代又跳出來說沒
03/29 12:50, 90F
→
03/29 12:50, , 91F
件事，那當然會引起人的疑慮，倒不是要問他們有沒有吃案
03/29 12:50, 91F
→
03/29 12:51, , 92F
就請學代會說明清楚，到底有沒有移交性平會？
03/29 12:51, 92F
→
03/29 12:51, , 93F
至於有沒有移交性平會和性平會打不打算公開調查結果也是兩
03/29 12:51, 93F
→
03/29 12:52, , 94F
件事情，如果性平會不打算公開"結果"，那學代會就不須公開
03/29 12:52, 94F
→
03/29 12:53, , 95F
"結果"，但有沒有移交和有沒有處理問的是可公開的事情
03/29 12:53, 95F
→
03/29 12:53, , 96F
不是要問"結果”，完全不起衝突
03/29 12:53, 96F
→
03/29 12:54, , 97F
簡單來說，學代會只要說有沒有送性平會這件事，性平會有沒
03/29 12:54, 97F
→
03/29 12:54, , 98F
有回覆，聲明完了後，黑雲還有問題就是他和性平會的事了
03/29 12:54, 98F
→
03/29 12:55, , 99F
然後如果現在聲明說沒有發生任何事也沒移交性平會
03/29 12:55, 99F
→
03/29 12:55, , 100F
要問的才不是吃案這件事，要問的是之前學代會和學生會的
03/29 12:55, 100F
→
03/29 12:55, , 101F
聲明是如何做出來的，為什麼會這樣，這是學代會嚴重的問題
03/29 12:55, 101F
→
03/29 12:56, , 102F
不要再提王金平了，他真的跳出來說過立委性侵疑雲，還說
03/29 12:56, 102F
→
03/29 12:57, , 103F
他第一時間就掌握了這消息，還希望司法單位儘速調查
03/29 12:57, 103F
學代會很早就說送性平會了 你說的學代否認送性平會是指？ 至於王金平，想必他不是以立法院的名義聲明 而且它說的是儘速調查，跟當時學代會聲明內容一樣 他們都沒有就事情是否可能發生進行判斷。 這叫未審先判、有罪推定，而且還不是他們職權內的事 不知道你到底為會認為立法機關有義務作這件事？ ※ 編輯: SuperPenguin (140.112.25.99), 03/29/2016 13:51:06
→
03/29 17:51, , 104F
學代會當時說送了性平會，然後說會有後續消息會議紀錄
03/29 17:51, 104F
→
03/29 17:54, , 105F
結果一年過去，什麼都沒有，甚至還有人說沒證據
03/29 17:54, 105F
→
03/29 17:56, , 106F
還有，你還在跳針，誰要學代會去查了，我上面明明打得清清
03/29 17:56, 106F
→
03/29 17:56, , 107F
楚楚的，學代會只需要說他們有送交性平會嗎？有的話，性平
03/29 17:56, 107F
→
03/29 17:57, , 108F
會的調查回覆為何？是查無此事，那就還嫌疑人的清白，他們
03/29 17:57, 108F
→
03/29 17:58, , 109F
自己和學生會當初就鎖定人選了。或真有此事，那是如何處理
03/29 17:58, 109F
→
03/29 17:58, , 110F
或是性平會回覆學代會是不可以公開結果，那學代會也可以這
03/29 17:58, 110F
→
03/29 18:00, , 111F
什麼未審先判、有罪推定？你跳針跳得很嚴重哎
03/29 18:00, 111F
‣ 更多 SuperPenguin 的文章
文章代碼(AID): #1M-M1a1p (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 SuperPenguin 的文章
文章代碼(AID): #1M-M1a1p (NTU)