[心情]『一不小心就吃大便的歸謬法』-哲學哲學雞蛋糕 EP3消失
: 推 XXXXXXXXX: Online的那種推文就跟你女生穿這麼少被強暴幹嘛不檢討 10/02 10:04
: → XXXXXXXXX: 自己穿太暴露一樣 10/02 10:04
非針對當事人 故隱ID 畢竟這種說法蠻多地方見的到的 針對單一人沒意思
前幾天在NTU提論點被人用此歸謬法戰
雖然本身對於這種說詞(現象)是不以為然的
亦找不到個適合的論點回覆反駁
(我總不能回 這不是重點, 不爽你來... -->Hierachy of Disagreement)
今天看到了一個影片(非打廣告)
一不小心就吃大便的歸謬法』-哲學哲學雞蛋糕 EP3
https://www.youtube.com/watch?v=yY-Wbrd8ADA
裏面提到了一些歸謬法的想法(我學藝不精QQ)
(影片內)幾個例題:
>穿暴露應該被強暴 (我的)
1.難道A叫你吃大便也要吃嗎?
2.讓人和動物也結婚算了阿
3.難道獨裁國家言論自由=民主國家嗎?
這些歸謬法是合理的嗎? 適用性到什麼程度?(XY類比)
還有哪些常見看似不合理的歸謬法? 想知道有哪些
不知道版上有無對歸謬法有深度認識的人
可以幫忙對歸謬法有更深度的介紹?
有哪些歸謬法是不合理的?哪些是合理的? 要怎麼判別等?
(畢竟你認為不合理=/=別人認為合理 反之亦然 想要有更深入的了解)
分享一點點資訊 並希望有更加了解的人能幫忙解惑 感謝
--
TickBar - Join the Hottest New PAY to Surf Program
http://tickerbar.info/join_now.ghc?r=356790131
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.56.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1444626595.A.4B8.html
噓
10/12 16:45, , 1F
10/12 16:45, 1F
推
10/12 17:17, , 2F
10/12 17:17, 2F
→
10/12 17:17, , 3F
10/12 17:17, 3F
推
10/12 19:53, , 4F
10/12 19:53, 4F
推
10/12 20:23, , 5F
10/12 20:23, 5F
→
10/13 14:22, , 6F
10/13 14:22, 6F