Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

看板NTU作者 (黑雲)時間10年前 (2015/06/29 14:13), 10年前編輯推噓3(7推 4噓 25→)
留言36則, 9人參與, 最新討論串13/25 (看更多)
※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： 前面戰個人的部分刪除。 : ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 1. 請證明近親婚姻和同志婚姻是如何相同的 (有一半的字就不同了啊zzz) : 還有在"某種層級"的相同 (你無法證明百分之百相同，不然就不需要分開講惹) : 為何會導致兩者應受法律上相同待遇呢? 為什麼兩者應該有相同待遇呢？請參考我的文章第三點，也就是你引用的這段。 　　　　　　　　　　　　　　　（還有美國最高法院法官所說的平等原則） : : 3.主張「近親婚姻和同志婚姻相同」是因為兩者性質相同，適用相同原則。 : : 我吃香腸，因為好吃而且衛生；我不吃豬屎，因為不好吃而且不衛生。 : : 支持吃香腸的理由不支持吃豬屎（此外我嚴正譴責你說近親婚姻是豬屎） : 回到正題，所以對於同性婚姻，正確的態度應該是講清楚結婚的目的 : 然後看同性是不是需要這個目的嗎~~ 沒錯，所以要討論目的。 : : 而支持同志婚姻的理由呢？你說是財產繼承和手術同意。 : : 可是「伴侶制度」也可以滿足這兩者，為什麼許多人還要說這是歧視？ : 1.財產 的例子還有納稅啊、共同帳戶、分開後的贍養費blahblah的 : 2.生命的決定權的例子，還有通姦~ 龍本企業的簽約~ 初二該不該回娘家之類的 : 如果伴侶制度能做到在法律上完全無異婚姻制度，那其實就用婚姻制度就好啦 XD : 你幹嗎要因人設事呢 QQ 你說的這些目的，目前「不能結婚的近親」也沒有。 所以請問，為什麼要否定近親婚姻呢？ 你的論點被你自己打掉了喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.9.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435558381.A.539.html
推
06/29 14:14, , 1F
他在公沙小我真的也聽不懂 一直跳來跳去
06/29 14:14, 1F
推
06/29 14:16, , 2F
推 等他再來開戰
06/29 14:16, 2F
噓
06/29 18:49, , 3F
哀
06/29 18:49, 3F
→
06/29 18:49, , 4F
不能結婚的近親大約有五類
06/29 18:49, 4F
→
06/29 18:49, , 5F
你混為一談，該是讀點書的時候惹
06/29 18:49, 5F
→
06/29 18:50, , 6F
再來，退一千萬步，同性婚姻在這兩個目的是"零"
06/29 18:50, 6F
→
06/29 18:50, , 7F
好歹你當作撒尿牛丸的"近親結婚"或多或少都存在一些目的惹
06/29 18:50, 7F
你要和沒有伴侶制度比較，當然是零。我也可以說和伴侶制度比較，近親保障更少。 這樣比較有意義嗎？問題是那些「沒有保障的」該怎麼辦，人數多寡根本不是問題。 ※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 06/29/2015 19:43:28
→
06/29 21:07, , 8F
國中有教吧…不是容易的遺傳病嗎
06/29 21:07, 8F
噓
06/29 21:50, , 9F
黑雲你這樣的論述 會考不上研究所真的不意外ㄟ
06/29 21:50, 9F
推
06/29 23:31, , 10F
每次看到appoo說要人多讀書的發言就一直笑，不知道他
06/29 23:31, 10F
→
06/29 23:32, , 11F
又是看了哪一篇網路文章在覺得自己知識飽滿
06/29 23:32, 11F
推
06/30 00:43, , 12F
優生學考量根本不成立，照這個邏輯有嚴重遺傳疾病基因
06/30 00:43, 12F
→
06/30 00:43, , 13F
的異性戀都必須禁止婚配
06/30 00:43, 13F
→
06/30 00:51, , 14F
有嚴重遺傳疾病基因的異性戀是該被禁止生育沒錯。但要立法
06/30 00:51, 14F
→
06/30 00:53, , 15F
剝奪既有之權利還要看技術上(確定遺傳機率)能配合到什程度
06/30 00:53, 15F
推
06/30 01:00, , 16F
禁止生育跟禁止結婚也無關
06/30 01:00, 16F
推
06/30 03:13, , 17F
如果你承認禁止生育是"剝奪既有權利"，就表示你同意那
06/30 03:13, 17F
→
06/30 03:13, , 18F
原本是他們的權利，而現在血親性交被禁止，一樣是剝奪
06/30 03:13, 18F
→
06/30 03:14, , 19F
他們的權利
06/30 03:14, 19F
→
06/30 03:15, , 20F
而如果帶嚴重遺傳疾病基因者可以被禁止生育，要如何判
06/30 03:15, 20F
→
06/30 03:15, , 21F
斷嚴重？要不要測一下智商不到140的人最好都禁止生育以
06/30 03:15, 21F
→
06/30 03:16, , 22F
確保下一代基因的完美無缺？
06/30 03:16, 22F
推
06/30 03:35, , 23F
剝奪既有``權利''指的是目前法律授予，與我個人態度無關
06/30 03:35, 23F
→
06/30 03:35, , 24F
何謂嚴重遺傳疾病？遺傳機率判斷？這些也正是我的疑問
06/30 03:35, 24F
→
06/30 03:36, , 25F
從最早討論就已表明我只反對來自權利不對等，意志不自主
06/30 03:36, 25F
→
06/30 03:36, , 26F
但問題是該怎麼對``權利對等''``自由意志''訂出可用的準則
06/30 03:36, 26F
→
06/30 03:51, , 27F
扯智商不到140...不知在幹麼。該不會不知道孕婦產檢的意義
06/30 03:51, 27F
→
06/30 14:05, , 28F
你說的伴侶制度到底是哪個版本的伴侶制度啊?
06/30 14:05, 28F
→
06/30 14:06, , 29F
這也是我一直希望你多去讀書的原因
06/30 14:06, 29F
→
06/30 14:07, , 30F
因為就台灣伴侶盟所推的伴侶制度，很明顯保障就不如婚姻啊
06/30 14:07, 30F
→
06/30 14:07, , 31F
還有你必須解釋，為何同性只能"伴侶"而不能"婚姻"
06/30 14:07, 31F
→
06/30 14:08, , 32F
我實在是不能理解為何至今你還能在此大發議論耶...
06/30 14:08, 32F
→
06/30 14:09, , 33F
you know nothing (but you're not Jon Snow XD)
06/30 14:09, 33F
→
07/01 15:07, , 34F
黑雲你真的好弱， 你快回答人家的問題好嗎?
07/01 15:07, 34F
噓
07/01 18:57, , 35F
黑雲快回答問題好嗎?
07/01 18:57, 35F
噓
07/02 01:22, , 36F
黑雲怎麼有時間在那邊掰人身攻擊的定義，不好好回應議題
07/02 01:22, 36F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LaE7jKv (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LaE7jKv (NTU)