Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

看板NTU作者appoo (熊吉吉)時間10年前 (2015/06/29 13:42)推噓-1(2推 3噓 10→)

留言15則, 6人參與討論串11/25 (看更多)

黑雲，你其實不太適合太長時間的論戰因為你自以為是批判的中壢派，但你其實是當代的詭辯學派套句周偉航老師(人渣文本)講der 『這一派抱著邏輯原理與科學知識，四處攻擊，但他們缺乏主體價值，你不知道他們的主張是什麼，好像就是科學或邏輯萬能論。他們雖然能揭開雙方的謬誤，但並沒有創造出什麼知識。他們常以為自己是真正的智者，但行文內容專有名詞太多，其實大家都看不懂，溝通效果趨近於零。他們的起手式是大量的名詞「這是稻草人謬誤。」「這是凱派的浪漫想法。」「你應該先瞭解法實證主義的極限。」他們是當代的詭辯學派，花了太多時間駁倒，卻沒有建立什麼。因為他們擔心一建立什麼，就會被更強的高手駁倒。其實也是一種淑娜。」 http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/04/blog-post_17.html 當然稱你是當代的詭辯學派也是稱讚你啦，畢竟你邏輯好像不怎麼好 (我的觀察啦) 長時間的論戰(或者你遇上了看破你的人) 就有辦法讓你講出你的主張而你的主張，通常也經不起你自以為是邏輯檢驗 XD ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： : : 我覺得恐同基督徒真的可悲又可惡 : : 賣弄低落的邏輯水準在拉低台大板的智商 : : 這群恐同症基督徒，拿不出優質、有智商的論述來"反對同性婚姻" : : 所以就只想潑屎在支持同性婚姻的看板上 : : 恐同症患者在同性婚姻的論戰場上，整天拿母子結婚、人獸結婚在秀下限 : : 就像是在香腸攤，一直問人要不要吃豬屎 : 這位邏輯很好的碰友你好，提醒你幾個邏輯錯誤。 : 1.主張「近親婚姻和同志婚姻相同」的意思是「兩者應該受到相同待遇」 : 「相同待遇」可能是兩者都禁止，或兩者都不禁止。 : 當然啦，就像那句話說的：「腦袋裝大便的人看什麼都是大便」 : 只有覺得應該禁止同性婚姻的人，才會以為主張「近親婚姻和同志婚姻相同」的結論會導 : 致兩者都禁止－－也許實然上如此，畢竟有那麼多自以為有邏輯，其實還是毫無邏輯只會 : 跟風，內心充滿歧視卻又喜歡扣別人帽子的偽善份子。 : 另外，附上邏輯真值表提供你參考： : Ｐ│Ｑ│Ｐ⇔Ｑ : ─┼─┴─── : Ｆ│Ｆ│　Ｔ : ─┼─┼─── : Ｆ│Ｔ│　Ｆ : ─┼─┼─── : Ｔ│Ｆ│　Ｆ : ─┼─┼─── : Ｔ│Ｔ│　Ｔ 1. 請證明近親婚姻和同志婚姻是如何相同的 (有一半的字就不同了啊zzz) 還有在"某種層級"的相同 (你無法證明百分之百相同，不然就不需要分開講惹) 為何會導致兩者應受法律上相同待遇呢? 還有你邏輯能力低落的地方一下就來了腦袋裝大便的人看甚麼都是大便的真假值不等同 "看到大便的人腦袋裝大便" 這不是高中等級的若P則Q，非Q則非P嗎...虧你還是哲學系畢業的耶... 竟然犯這種錯誤 : 2.也許有部分人主張「兩者應該受到相同待遇」並且推論「兩者都應該禁止」 : 但是並非所有人都是這樣，如此主張的也不一定是反同基督徒。 : 你認為所有主張「兩者應該受到相同待遇」的人都是主張「兩者都應該禁止」不只犯了前 : 項邏輯錯誤，又犯了以偏概全的邏輯謬誤。黑雲啊，你閱讀能力需要加強我是在說恐同症基督徒，請問你是恐同症基督徒嗎? 請問恐同症基督徒又有主張兩者應該受相同待遇嗎? 主張的理由又跟同性婚姻是一樣嗎? 你會有1.2.的說法，根結就是你高中邏輯摔了一跤對我而言，同性婚姻跟近親婚姻的困境不同所以我避免將兩者混為一談，就算要參照，我也會請大家留意其中的差距希望你也能跟上囉~ : : 然後低能的邏輯聯發 ─ 1.你能證明腸衣是乾淨的嗎? : : 2.你敢吃香腸卻不敢吃豬屎，你雙重標準!! : : 3.你反對吃豬屎就應該反對吃香腸! : : 4.你吃香腸你就在迫害吃豬屎的人! : : 卻絲毫，沒去看到事情的本質 ─你吃飯的目的!! : : 婚姻就是兩個沒法律關係的人締結關係的重要契約!! : : 有了同性婚姻，同志就不需要擔心死後另外一半是否可以繼承你的財產 : : 更不用擔心另外一半發生大事，自己卻無能為力 : 3.主張「近親婚姻和同志婚姻相同」是因為兩者性質相同，適用相同原則。 : 我吃香腸，因為好吃而且衛生；我不吃豬屎，因為不好吃而且不衛生。 : 支持吃香腸的理由不支持吃豬屎（此外我嚴正譴責你說近親婚姻是豬屎） whatever，如果你有再吃香腸大腸，你還不是默默的吃了豬屎吃了20幾年惹 XD 我對此很坦然啊~ 哈哈回到正題，所以對於同性婚姻，正確的態度應該是講清楚結婚的目的然後看同性是不是需要這個目的嗎~~ 而不是整天在那邊哭餐為何香腸可以豬屎不行 blah blah的 : 而支持同志婚姻的理由呢？你說是財產繼承和手術同意。 : 可是「伴侶制度」也可以滿足這兩者，為什麼許多人還要說這是歧視？你的閱讀能力真的該加強了我說的是1.財產跟 2.生命的決定權並不是1.繼承 2. 手術同意我只是舉例而已 1.財產的例子還有納稅啊、共同帳戶、分開後的贍養費blahblah的 2.生命的決定權的例子，還有通姦~ 龍本企業的簽約~ 初二該不該回娘家之類的如果伴侶制度能做到在法律上完全無異婚姻制度，那其實就用婚姻制度就好啦 XD 你幹嗎要因人設事呢 QQ 有夠愛歧視der : 這正是因為關鍵在於，支持同性婚姻的理由不只是你說的政府保障，更是平等問題。 : 這也為什麼美國最高法院法官這麼說： : 「沒有任何一種形式的結合，比婚姻還要深刻，婚姻具體化了愛、忠誠、奉獻、犧牲和家 : 庭的想像。透過婚姻的結合，兩個人成為了比他們從前還要更好的模樣。他們的願望，是 : 想要脫離如詛咒一般孤寂終身的命運，不再被公民社會的傳統制度排除在外。他們希望， : 在法律面前擁有平等的尊嚴。而憲法，同意他們擁有這樣的權利。」又是閱讀能力在作祟米國的大法官並沒有反駁我好唄，我講的政府保障，就是他講的"具體化" -- 福音書的錯誤是如何產生的？ https://youtu.be/TgEVkoTGvi8